Reprise du message précédent :

y'a un schmilblick là   toutes facons si tu n'est pas en resolution native de l'ecran , il persite un flou sur l'image !

pourtant la qualité visuelle change de l'un a l'autre netteté dans la profondeur , beaucoup moins de flou en general !

C'est pas faux vigor650...
 
heu au final ton message ne veut rien dire Gigathlon

Définition = taille d'un point
Résolution = taille de l'affichage en points
 
Une même image affichée sur un 19" ou un 24" pixel pour pixel aura grosso modo la même taille physique, les défauts seront strictement les mêmes.
 
Conclusion: non, l'AA ne sert pas plus à rien sur un 24" que sur un 17-19".
 
Et par pitié, ne venez pas dire que ces 2 images ne présentent aucune différence:
 
http://www.hardware.fr/marc/tridam/g80/hl2r600noaa.png
http://www.hardware.fr/marc/tridam [...] a4xtaa.png
 
Quand bien même on les regarderait sur un moniteur 30" en 2560x1600, on verrait strictement les mêmes défauts sur les lignes électriques, le grillage, les branches et les poteaux que sur un 15" en 1024x768.
 
Et là on ne parle que d'une capture, il ne faut pas oublier le magnifique clignottement que provoque cet aliasing quand ça bouge...

Idem ici en 1680x1050 (Sur Eve Online)
 


 
On la voit la difference !

   sans commentaire ; tu dois trouver les jeux sur tel portable trop beau , toi ? non ?
entre AAX8 et sAA il y a un juste milieu X2 ou X4  , l'AA sert surtout sur les basses reso , pour ton exemple sur un 30" en 2560 et 17" en 1024 , je t'invite a constater réellement la diff , ce que tu n'as jamais du faire !

C'est justement du x4 dans l'exemple pris, et le 8x présente encore un léger mieux mais son activation dépendra surtout de l'impact sur les perfs (l'écart est bien moindre qu'entre sans et 4x, le 2x étant sans aucun intérêt).
 
Le fait est que l'AA a strictement la même importance en 1920 qu'en 1024, la nier en bloc est absurde.

La mauvaise foi de certaines personnes, c'est dingue !!  

si tu veux !

En fait les 2 points de vues ne sont pas faux.
 
L'AA a son importance quelle que soit la définition (taille en pixel), il n'y a qu'à voir les images postées ci-dessus pour s'en convaincre.
 
Mais une image avec une plus grande définition diminue l'importance ressentie de l'effet d'escalier.
Pour un pitch similaire ou à peu près, l'image affichée en 1920x1200 (24" ) sera plus grande qu'en 1280x1024 (17" ), et l'effet d'escalier paraitra proportionnellement plus petit par rapport au reste de l'image.  Mais il sera toujours présent. Il faudrait augmenter fortement la résolution (nombre de pixels par pouces) pour que l'effet d'escalier disparaisse complètement à nos yeux.

En théorie, à 300dpi l'aliasing est invisible, le problème se situe à la fois dans la méthode de génération des images et dans le fait qu'on ait en face de nous des animations et non des images fixes, ce qui peut entrainer des défauts bien plus visibles, ce qui fait que même à cette résolution on est pas certains de ne pas voir ces défauts... que l'AA gomme bien plus efficacement qu'une résolution de 5760x3240 sur un écran de 22"

mais crée un flou , contrairement a l' augmentation de resolution
flou d'autant plus perceptible en basse resolution , des details peuvent disparaitres !
mais sur que 1920 + AA X8 + FA X16 , + texture a fond dans ccc ; si la carte envoie les fps  avec tout ça , c'est le top !
mais j'avoue avoir du mal a depasser 30/40 fps avec tout a fond , donc je mets AA X2/4 et FA X8/16 et ça tourne entre 80/100fps sans la sync v

L'AA n'a jamais créé de flou, tout du moins pas s'il est bien fait comme c'est le cas pour les GPU...
 
Une branche d'arbre par exemple conserve sa forme et son épaisseur, simplement on diminue les écarts de teinte entre 2 pixels adjascents en prenant 2, 4 ou 8 échantillons répartis autour de la position géométrique couverte par chaque pixel.
 
Le flou, il n'arrive que dans le cas d'une géométrie de taille inférieure au pixel ou si on applique un filtre du genre du Wide Tent des R600+, et il a le bon goût de préserver une visibilité correcte là où l'absence d'AA ou un AA insuffisant (2x) fait des gros pâtés.

Bonjour à tous, je viens de repasser chez ATI (4890 sous catalyst 9.9 pour Vista 3é bits) et j'ai quelques problèmes liés au multiscreen.
 
J'ai un écran de PC 24 pouces 1980*1080 et une TV LCD HD ready 1360*768.
Je peux avoir les 2 en même temps avec le bureau étendu, ça marche bien, mais je voudrais me faire 2 profils d'écrans un dual et un single (sans la TV) comme je le faisais sur ma GeForce.
Hors depuis que je suis en dual pas moyen de désactiver le 2è écran, mon profil n'est pas retenu et même manuellement en le sélectionnant et en faisant "disable display", ça ne fait que le repasser en 1280*1024
 
Vous pensez qu'en prenant des catalyst plus anciens ça aurait une chance de s'améliorer?

essaye les 8.8 dans ce cas ....       je voulais dire les 9.8

Ca supporte pas la 4890... excellent conseil.

pardons ??? et depuis quand ?

Depuis toujours en aout 2008 les 4890 n'etaient pas sorties et les catalyst pour les series 4890 sont pas les meme que pour les 4870 et 4850...

si pour les 9.9 (meme si sur le site, ils font style 2 fichiers , 1 pour les 4800 , l'autre pour les 4890 , mais c'est les memes) , pour les autres ?
p'tain j'avais meme pas pité le "2008"  

oh, mer..  j'ai écrit les 8.8 !!    quel con je suis ahaha    
tu m'étonne qu'elles n'étaient pas encore sorties    
 
essaye les 9.8 alors hithwen

d'ailleurs c'est bizarre que ce ne soit pas les mêmes c'est le même GPU plus fort cadencé

bah il suffit qu'un heureux proprio de 4890 test !!

Non c'est du a la gestion de l'alim qui est differentes sauf erreur...la 4890 corrige les erreurs de jeunesse des 4870 et 4850.

oui, ce n'est pas un simple 4870 overclocké

Article H-Fr

 
Si, le est le probleme, mieux vaut augmanter la resolution que d'augmanter l"AA, c'est plus joli et cela prends moins de ressources GPU !!
 
L'AA a etes inventes/utilise pour les moniteurs CRT dont la majeure partie tournait de 1024* a 1280* maxi, avec du 15 pouces a maxi 19p ( je parles pour la majorite des Joeurs pas pour 1 ou 2% de PRO qui tournaient en 1920* sur un 17p ) donc pour compenser le manque de resolution, car tout le monde ne pouvait pas avoir un moniteur qui tournes en 1920 avec du 75htz
 
Maitenant que quasi tout le monde a du 1600* ou du 1920* voir bien plus en natif, le probleme de la resolution/Htz a daiparu !

C'est plutôt incongru la comparaison avec les CRT dans ce cas là : les pixels des CRT étant bien moins précis que ceux sur LCD, l'aliasing était effectivement beaucoup moins perceptible à des définitions élevées. En fait c'est la technologie même du CRT (le masque du tube) qui fait office d'AA lorsque la taille du pixel est de l'ordre du pitch de l'écran.

tain je me suis galéré pour trouver l'overscan, qu'est ce que c'est mal foutu l'interface des 9.9

Ah, t'as trouvé aussi?
 
Je préférais franchement l'interface skinnée des anciens Catalyst, au moins on s'y retrouvait rapidement avec la listview à gauche...
 
A part ça depuis hier que je teste ces 9.9 j'ai eu la mauvaise surprise de voir supcom et la demo de nfs shift faire nawak avec les polygones sur ma 4870 512Mo, je suis le seul?

 
Merci pour le conseil je vais tenter ça, tant qu'à downgrader, je vais aussi lâcher Vista pour re-passer à XP, je viens de pourrir 18h d'affilée sur une nouvelle machine rachetée un peu vite pour cause de plantage de l'ancienne.
Entre les galères catalyst de dual screen, le chipset son (ou les drivers) qui refuse de reconnaître mon casque et les joies de la partition de disque sous Vista (sur ce dernier point je sais que je ne suis pas maudit tout le monde est touché).

rhoo le vieux débat ...  
le coup de l'AA en fonction de la résolution c'étais valable pour les CRT qui pouvaient afficher dans une résolution supérieur a leur native, par exemple 1600*1200 sur un 19"
là effectivement l'activation de l'AA ne ce remarquais quasiment pas
 
maintenant nos LCD sont des cons, ils ne sont pas capable de recevoir et d'afficher intégralement une résolution supérieur a leur native (c'est bien dommage), donc le coup de prendre la résolution comme critère est dépassé, que l'ont joue sur un 24" en 1920*1200 ou sur un 15.4" en 1280*800, 2 écran/résolution au DP tres proche, l'effet "escalier" de certain contour seras present et rendu a l'identique
 
perso j'ai un 24" 16/10, je joue en réso native quand le couple PC/jeux le permet, et je voie tres bien l'aliasing a l'écran  

C'est HS, mais càd ?  

c'est comme sous XP, c'est comme sous 2000 .... c'est juste la couleur qui change

Ah enfin quelqu'un qui le remarque. Je finissais par croire que je venais d'une autre planète moi.    
Impossible de jouer sans AA. Une fois habitué à ce truc, impossible de s'en passer.  

Lu j'ai un problème avec les catalyst 9.9. J'ai une HD 4770 de ASUS
j'ai des erreurs récurrentes sous NFS shift et burnout paradise.
j'ai des erreurs ECRAN BLEU DE WINDOWS.
erreur ATI3DUAG.DLL
 
Je ne trouve pas de solution, j'ai essayer en mode sans échec de les télécharger et de les copier en lieu et place dans le système32.
 
Merci d'avancepour vos piste de réponse.

et avec les 9.8 ?

Comment savoir à quel caalyst je suis pour être sur ?
 
J'ai supprimer par drivercleaner, mais j''ai toutjours l'impression d'avoir le même pilote dans le gestionnaire des périphériques.

avec GPU-z

j'ai le message suivant:
ati2mtag 6.14.10.6983(Catalyst 9.8) / XP
 
je pense donc etre sous catalyst 9.8.
je test et je RE

Re, presque 45 minutes de jeux ce midi, et pas de problème.
 
Ca à l'air d'être pas mal, je verrais pour remetre les détails tous à fond.

Catalyst 9.10 Beta (8.660 RC7) out
 
Win7/Vista
http://download1.msi.com/files/dow [...] _Vista.zip
http://download2.msi.com/files/dow [...] _Vista.zip
 
Win XP
http://download1.msi.com/files/dow [...] RC7_XP.zip
http://download2.msi.com/files/dow [...] RC7_XP.zip
 
Download en cours..
Apparemment les drivers sont 32/64

Si quelqu'un a testé, je veux bien un petit avis !

Oui et ce qu'ils apportent aussi^^