Y a t'il quelqu'un qui pourrait m'indiquer dans l'ordre (ou bien si il y a une URL la dessus), les performance des differentes carte dispo chez ATI ou Nvidia, car avec les nouvelle FX et les designation ATI je n'arrive pas a m'y retrouver.
 
Un truc du genre pour ATI ert un pour Nvidia:
 
Geforce 2 MX -> Geforce 3 -> geforce 4 ti4200 -> geforce 4 ti4400 ...
 
 

5200 -> 5200U -> 5600 -> 5600U -> 5800 -> 5800U -> 5700 -> 5700U -> 5900 -> 5900U -> 5950U pour NVidia si je me trompe pas.
 
Pour la 5800, c'était le haut de gamme avant que tout le monde vomisse en voyant GeForce FX écrit quelque part, si tu vois une XT c'est une version allégée.
 
 
 
Pour ATI c'est plutôt ça:
 
9000/9200SE -> 9000/9200 -> 9000/9200pro -> 9600SE -> 9600 -> 9800SE -> 9600pro -> 9600XT -> 9800 -> 9800pro -> 9800XT
 
Les 9500 et 9700 étant dans l'ensemble entre les 9600SE et 9800pro.
 
Pour ATI:
- SE = bridé (bus mémoire 128 au lieu de 256 ou 1/2 puce désactivée)
- normal = normal
- pro = cadence légèrement augmentée
- XT = cadence encore augmentée
 
Le meilleur rapport perfs/prix que ça soit chez NVidia ou ATI se situe dans le bas du haut de gamme, donc 5900 et 9800 de base.

MERCI de ta reponse  
 
Les geforce MX et Geforce 4 Ti elle se situe a quelle niveau par rapport a la nouvelle gamme ?

C'est l'ancienne gamme, mais globalement elles sont en passe d'être remplacées respectivement par les 5200 et 5700/5900 (note: les 9000 et 9200 sont en réalité des 8500 pour ATI, carte pendant un temps concurrente des GF3)

Donc niveau perf, une Geforce 4 ti est encore bien placé

Si on prend pas en compte qu'une 9600 est guère plus chère et offre des perfs similaires en sus du support DX9, oui
 
Enfin DX9... sors ta main droite pour compter les jeux l'exploitant

OK merci bien
 

 
   les "nouvelles" 8500Le sont les 9100. Le 9000/9200 est une version réduite du 8500. Un 8500Le (250/250) reste plus rapide qu'une 9000Pro (275/275).  

merci pour la precision

 
Le 8500LE était à 275 au passage, c'était le "LELE" à 250

non, les LE étaient à 250MHz et les normales à 275MHz. Il y a un excellent article sur un certain site de hardware où tout ça est expliqué. Le nom de "LELE", dénomination non-officielle, a été donné à certaines cartes, notamment en provenance de Powercolor qui utilisaient de la ram à 200, voire 183MHz...

J'ai une LE, d'origine c'est bien 275

son précédent proprio a dû lui flasher le BIOS....

Donc faut pas avoir une LELELELELELELE ?  

Le 8500 est à 275, le 8500LE à 250 et le 8500LELE en dessous.
Edit: grilled

LE c'est 250/250
8500 normale 275/275
 
edit: méga grilled

Ou bus 64 bits pour les cartes a bus 128 bits d'origine comme les 9600 et 9200.
 
Et je plussoie pour la 8500LE a 250/250

Ah bah tiens j'étais persuadé que c'était marqué 8500LE dans mes drivers
 
En fait ptet ben que vous avez raison, c'est marqué 8500 Series en ce moment même

les drivers ne font pas la différence entre une 8500 et une 8500Le... ils ne font d'ailleurs pas la différence entre une 9500Pro et une 9700

Bah disons que si on considère le driver comme tel c'est clair, c'est le même, pour en avoir le coeur net il faudrait regarder le product ID dans le bios de la carte (qui est utilisé justement pour brider tes 9500/9700 en o/c via les drivers )

un moyen de faire, si le BIOS est celui d'origine, c'est d'utiliser un prog d'o/c genre radeonator/r3dtweak et d'afficher la fréquence par défaut

0x514c, même pas besoin de tweaker w2k me le dit gentiment

ouais, mais ça m'aide pas le 0x514c...

 
On est pas plus avancés

Gigathlon si je savais les infos sur les performances des cartes je te les donnerais mais j'en sais rien.
 

source : http://www.gamespy.com/hardware/no [...] ndex.shtml

pour info... pour les carte inferieur au radeon 9500
   
on peut classer toutes ces cartes de la moins a la plus performante :  
9200 SE < 9000 = 9200 < 9000 Pro = 9200 Pro < 9100 = 8500LE < 8500.
 
 
c bien ca?

Oui oui
 
Et en général on cite ses sources

Chopé sur Présence PC :  
 

desole  c t sur un topic general comment choisir sa carte graphique..sur ce forum ci
 
en fait c t pour savoir q'une radeon 8500 etait en nivo performance meilleur qu'une radeon 9200 ou 9200 pro...
 
voila

Les GF 4 Ti en dessous des 5200 Ultra
 
C'est en FSAA et Aniso ? Et encore
 
Ca a pas de sens de comparer en général. Faut différencier les perfs brutes et les perfs en aniso/FSAA. Les cartes de nouvelles générations sont prévues pour faire tourner "correctement" l'aniso et le FSAA ensemble, pour les cartes de la génération précédente, c'est soit l'un soit l'autre (aniso sur les 8500/9000/9100/9200 et FSAA sur les GF 4/GF 3)

D'ailleurs c'est moi l'auteur de ce topic

C'est classé par directx 7-8-9  
 
 
EDIT : Ah ba nan t'as raison ils mettents la 5200 Ultra au dessus de la 4200  

Non
Les GF 4 Ti sont entre la 5200 et la 5200 Ultra.
 
Edit: on est d'accord

Qu'est-ce qui change entre la 5200 et la 5200 ULTRA ?

les fréquences de fonctionnement GPU/RAM

Au points qu'une 5200 Ultra soit au dessus qu'une TI 4200 ?

En espérant que çà puisse te servir:
 


 
Le test complet ici: http://www.materiel.be/cg/21cg/page1.php

En fait je montre ces graphiques aussi dans mon topic