Reprise du message précédent :
Nan j'ai encore un CRT ^^

Ok je comprends pourquoi.

Bientot 400pages  
 
Nouveaux drivers, cf 1ere page, inutile pour la plupart d'entre nous car ils sont pour les lunettes magiques de nVidia.

Dites, à tous les testeurs de Seven. Les pilotes fournis avec via WU sont-ils bien avancés? Je les utilise moi-même, et je les trouve assez au point :
- Control panel opérationnel
- Support PhysX apparemment ok
- Gestionnaire de profils qui à l'air ok aussi
 
J'ai pas encore testé niveau performances, mais comme nVidia recommande grandement de ne pas installer d'autres pilotes et de laisser WU se charger de ça, j'ai suivi le conseil... Des retours ?

182.05 Béta dispo : http://downloads.guru3d.com/GeForc [...] -2182.html

Thx.

dispo sur le site de nvidia
http://www.nvidia.com/object/winxp_182.05_beta.html
 
Par contre ils améliorent les perfs sur HL2 et GRId. A croire que chez nvidia il n'y a que parmis les vieux jeux que ces 2 jeux qu'ils améliorent car ça fait longtemps qu'ils sont sortit et àa chaque fois on les retrouve.
Pourtant des jeux depuis 2004 il y en a des centaines et de ça nvidia ne parle jamais de hausses de perfs et c'est bien dommage car je suis sur qu'il n'y a pas qu'avec grid ou hl2 que nvidia peut faire quelque chose.
C'est bie ndommage que seul quelques jeux sont suivit (surtout que vu les perfs sous hl2 ou grid je vois plus l'intéret de s'y pencher alors que d'autres jeux comme nwn2 par exemple (mais c'est pas le seul) mériteraient que nvidia s'y penche pour apporter quelque optimisations bienvenues car si nvidia arrive à améliorer sous grid il peut surement le faire sous d'autres jeux)

Personne benche avec NWN2 donc ils en ont rien à foutre
 
Je résume mais on doit pas être loin de la réalité  

 
et c'est bien le problème.
Ils ne devraient pas améliorer que les jeux qui sont utilisés sur les sites de test.
Je trouve ça idiot car on ne joue pas qu'à ces jeux.
Qu'ils les améliorent pourquoi pas mais autant améliorer la grande majorité.

Ils sont là pour vendre des CG et pas pour te faire plaisir. C'est comme ça  

c'est pas pour me faire plaisir mais pour répondre aux attentes des consommateurs car je dois aps être le seul à vouloir des améliroations de perfs dans de sjeux autres que les 5 ou 6 qui sont benchés.

On peut pas faire de miracle non plus, si tu veux une diff de perfs non negligable achete une carte plus recente

j'ai une gtx280 (s'il te plait me donne pas de conseils sur un ton si condescendant alors que tu ne sais même pas ce que je possède) donc pour faire plus récent j'aurais du mal (à part la gtx295 mais comme les cartes multi gpu ressemblent plus  àde l'arnaque qu'autre chose du fait de l'obligation d'avoir des drivers qui suivent tous les jeux et comme tu dit c'est pas fait) mais même avec une gtx280 des perfs en plus dans certains jeux ça ne ferait pas de mal car je suis sur que nvidia pourrait apporter des perfs en plus dans de nombreux jeux (de l'ordre de 10 à 20 % pour pas mal d'entres eux car je doute que nombre d'entres eux aient eu le moindre regard).

Le problème dans l'optimisation des pilotes graphique, c'est que certains jeux vont bien répondre à certaines techniques (même si 20% me parrait énormissime comme gain idéal), d'autres ne vont pas du tout y répondre... nVidia cherche tout simplement le compromis entre ces 2 extrèmes.
L'heure actuelle est à la HD, là où, gagner des perfs facilement implique une dégradation de l'image.
Enfin, je pense que si nVidia se penchait sur chaque jeu, la taille des pilotes exploserait complètement... Déjà que 100 Mo pour des pilotes graphiques ...

Heu tu n'as pas compris mon message...bref osef.
 
As tu seulement un jeu qui rame ? Si oui le(s)quel(s) et avec quels parametres ? (resolution et filtres).
 
N'hesite pas non plus a remplir ta config dans ton profil

Je parle souvent avec un pote qui a une GTX 280 d'Asus et il me dit qu'il a du mal à faire tourner GTA IV avec tous les détails à fond (textures élevées etc). Bon, certes, Rockstar nous a jamais habitué à des moteurs 3D hors du commun, mais tout de même!

 
NWN2 + storm of zehir qui rame (16 i/s) dans la ville de départ (1600*1200 sans aa + détails maxi, j'ai essayé en 800 ça rame pareil, en fait c'est les réflexions sur l'eau qui fontramer à cet endroit)
le dernier settlers avec qui je n'obtiens que dans les 40 i/s en 1600 détails max sans aa alors que vu le jeu je devrait avoir plus haut (au moins 60 i/s) si les drivers avaient été u ntant soit peu optimisé pour le jeu.
call of juarez dx10 qui est bien plus lent sur nvidia que sur ati et ça ça pourrait être corrigé je suis sur.
 
il y a d'autres exemples ou on sent vu les graphismes que l'on pourrait avoir plus d'image/seconde.
Alors tout ne dépend pas des drivers bien sur (ça dépend aussi de l'optimisation du moteur) mais comme nvidia arrive encore après 4 ans à augmenter les perfs sous HL2 je suis sur qu'il pourrait augmenter les perfs dans d'autres jeux dont il ne s'est pas préoccupé. Je trouve que c'est un minimum quand on paye aussi chère les cartes graphiques.
Si nvidia arrive à augmenetr les perfs d'u njeux vieux de 4 ans, c'est qu'il peut le faire aussi sur la grande majorité des autres jeux.
 
Après il  ya aussi gta4 ou là pour l'instant nvidia n'a pas fait grand chose alors que je suis sur qu'il pourrait apporter plus de perfs. Mais là je suis sur qu'on pourrait sans problème atteindre avec ma cg les 30-40 i/s vu ce que je constate en jouant et optimiser les drivers pourraient aider même si bien sur ça ne fera pas tout (rockstar est fautif).

Les pilotes 178.84 Beta (ou 180.84, me souviens plus...) l'ont bien montré, GTA IV a du potentiel d'optimisation... Mais on ne peut pas non plus avoir un pilote pour chaque jeu
D'ailleurs, dans le passé, nVidia a eu de sérieux problèmes avec trop d'optimisations (qui a soufflé "3DMark2003" ), sans parler d'optimisations hardware "pour aller plus vite" (shader model 2 foireux sous FarCry à l'époque!)

180.84 et rares sont ceux qui ont eu un gain (même léger) à GTA4

il y a optimisation et optimisation.
Sous 3dmark2003, nvidia trichait pour cacher les défauts de son nv30 raté.
Là ce serait pas pareil. Je suis sur qu'il  ya de la marge dans l'optmisatio ndes drvers pour les jeux sans forcément dégarder l'image.
 
Si seulement nvidia optmisait pour 40-50 % des jeux qui sortent ça serait déjà pas mal. Là en général c'est pour 2 à 3 % des jeux. Il y a quand même une grande marge.
 
Ce que je trouve dommage c'est que certains jeux moins gourmands sont moins fluides que d'autres jeux plus gourmands car mieux optimisés en partie par les drivers.

Tout à fait d'accord! Quand on voit la beauté d'image d'un FarCry 2 alors que celui-ci passe (quasiment) sans soucis sur ma petite 8800 GTS 640 Mo, là ou Crysis ou GTA IV se vautrent assez rapidement (à réglages équivalents), on se dit qu'il y a décalage... Bon certes le moteur graphique joue un rôle autrement plus important, je pense à COD4 ou UT3, des jeux magnifiques et pas aussi gourmands que leurs concurrents, et qui n'ont, à mon avis, pas forcément bénéficié d'une grosse attention chez nVidia

 
Voilà, exactement.
On peut très bien avoir un moteur graphique d'enfer (Oblivion, COD4, UT3 ou même le Source Engine quand même), si derrière les développeurs ont été trop optimistes à faire des maps trop grosses, des textures trop grandes (je parle pas de détail!) ou que ça swap sans arrêt pour offrir un tant soit peu de RAM (Battlefield 2 ?? ), forcément, y a du travail, mais pas pour NV

dragonlore> En partie par les driver, mais c'est principalement dû au travail des développeurs du jeu, ou plutot du temps qu'on leur a laissé pour corrigé les bug et optimiser leur moteur.
ATI et nVidia, derrière ça, ne peuvent faire que du "bricolage" et vu l'efficacité de ce genre de procédé il se cantonnent aux jeux les plus populaires.

 
si nvidia arrive à augmenetr les perfs sous HL2 4 ans après la sortie d'HL2, je suis sur qu'il pourrait faire de même si i lse penchait sur les autres jeux de la me^me façon.
 
Comme j'ai dit il n'y a pas que nvidia qui peut augmenter les perfs (car l'optimisation du moteur c'est très important) mais il pourrait les augmenter dans les jeux dont il ne se penche pas.
 
Soit nvidia ne s'occupe d'aucun jeux soit il so'ccupe d'une majorité. Mais s'occuper de seulement quelques titres pour avoir des fps de plus juste dans les titres benchés je trouve ça désolant.

 
Oui mais, si tu as 16fps, il te faut un boost de 100% pour jouer correctement Je suis ok pour la correction de bug/augmenter les perfs, mais en général quand tu vois marqué "jusqu'a +10%" c'est souvent pipo ou pas appliqué dans ton cas ou tu gagneras un truc non negligable. Tu fais une fixation sur les +4% de HL² qui sont regligables quand tu joues. C'est plutot au dev du jeu de pas faire un jeu moisi qui rame, tu ne penses pas ? Meme si nvidia et ATI doivent travailler avec les devs, ils ont aussi leur part du job.

 
Faux.  
optimisation ça se fait pas toujours au détriment de. ça peut se faire mais pas toujours
Je sais pas ou tu es allé pêcher une annerie pareille. Ah les pauvres clichés ça a la vie dure.

Vu le nombre de jeux, et le temps qu'ils disposent, c'est soit rien soit quelques uns (les plus populaires).
Par contre je trouve ça assez étrange ce gain à HL2 car non seulement il ne nécessite pas d'optimisation tellement ça tourne bien, mais en plus il n'est plus utilisé dans les tests/bench.
Possible que ce gain soit une conséquence d'une optimisation "générique". J'vois pas pourquoi nVidia perdrait du temps là-dessus.

j'ai pas dit le contraire. Les 2 parties ont leur part du job. Mais c'est pas parce que les dévelloppeurs ne font pas leur part qu'nvidia ne doit pas faire sa part.
 
On sait bien que les drivers sont aussi importants dans les perfs.
Les possesseurs de savage2000 et des anciennes ati (avant le r300) le savent (sans compter les bugs).

pourquoi ils n'auraient pas de temps?
moi je pense qu'ils en ont, et il suffirait d'embaucher des ingénieurs pour ça et ne me dis pas qu'nvidia n'a pas les moyens.
 
Quand je vois l'attention sur certains jeux, je me dis que d'autres jeux pourraient avoir un peu plus d'attention.

tu pourrais avoir u npropos constructif au lieu de raconter n'importe quoi.
Ne serais-tu pas un fanboy hermétique à la critique?
si tu crois qu'optimisation se fait toujour sau dépend de, va falloir que tu apprennnes quelques rudiments de programmation.
Je suis pas trop un expert (mon seul fait d'arme est un jeux de dame en C) mais de ce que j'ai fait et appris pendant mes études supérieures, je peux te dire que ce que tu as dit est faux.
Une optimisatio nne se fait pas au détriment de sauf si celle-ci est trop poussée mais ça on veut justement l'éviter.

dragonlore> Ils ont clairement d'autres chat à fouetter que d'optimiser pour tous les jeux PC du marché (ou la majorité d'entre eux).
Ou alors, comme tu dis, il faut embaucher plein de gars à tour de bras pour qu'ils s'occupent de ça. Mais pas dit que l'heure soit à l'embauche.

c'est peut être pas l'aheure maintenant mais ils pouvaient le faire avant la crise mais ils ne l'ont pas fait.
Après ils ont peut être d'autres chats à fouetter mais c'est un peu leur job quand même de sortir la partie logiciel la meilleure possible pour exploiter l'hardware dans ses conditions les plus optimales : càd le smeilleures perfs pour tous les jeux PCs.
 
après s'ils le font pas je veux bien mais qu'ils ne le fassant pas pour des jeux qui n'en ont pas besoin comme grid ou HL2 mais plus pour des jeux qui en ont besoin comme gta4 ou certains autres.

 
ah les fanboy, ça déforme la réalité à vitesse grand V.
Ah la fatalité, chez certains c'est plus un credo mais une façon de vivre.
De plus comme tu n'as pas compris le sens de mes propos, je vois même pas pourquoi tu réponds à mon message.

Je tien a signaler a ceux qui on dit que ca ne servait a rien d'optimiser les perf sous hl2. je rapelle juste que c'est le moteur source donc sa concerne TF2 ,left4dead (c'est pas de 2004 ca non lol?) Css etc......et tout les mod utilisant ce moteur .(plus de 200 on va dire)
 
Et puis quand vous jouez a un un jeux source regarder le gestioner des prossesus et vous verez hl2.exe avec n'importe quel jeux.
Hl2 c'est la base donc tout les autres jeux valve seront optimisée.
 
Le gain est bien présent sur TF2 en tout les cas.

est-ce que j'ai pleurer?
non, o ndirait que tu ne vois que ce que tu veux bien voir.
Lis mes messages ça évitera les contre sens.
 

 
les jeux source ce ne sont pas les jeux qui nécessitent d'être optmisé en premier vu qu'en général ils ne sont pas bien gourmand.

l'optim c'est toujours bon.
gourmandise ou pas.
 
bouffer du jus pour effectuer des traitements plus lourds que de besoin... j'adhère pas
 
les conséquences visibles nous agacent et les conséquences moins visibles nous agaceraient.
 
il ne faut pas oublier non plus qu'avec la démocratisation des PC portables, il devient possible de s'essayer à certains jeux... sous réserve notamment que les drivers&co soient bien fichus.
 
il ne faut pas raisonner que pour les derniers GPU HDG avec le reste de la config qui tue.

ils existent pas en Fr ces beta ?

Si :
http://www.nvidia.fr/object/winxp_182.05_beta_fr.html (pour XP)
http://www.nvidia.fr/object/winvis [...] ta_fr.html (Vista 32bit)
http://www.nvidia.fr/object/winvis [...] ta_fr.html (Vista 64bit)

En fait, niveau langues, nVidia ne fait que 2 versions : une anglaise et une internationale (qui fait 30Mo de plus)

Lorsque j'ai commencé à m'intéresser au "petit" monde de l'informatique (il y a une douzaine d'années), je pensais que les drivers hardware ne servaient qu'à optimiser la communication entre les différentes parties du PC et que les jeux/software installaient leurs propres "drivers" en fonction des drivers hardware. En gros, je pensais que la communication se faisait entre drivers hardware et drivers software, de sorte que les drivers hardware se présentant comme une occurrence hyper-optimisée du PC, les drivers software s'installaient de façon à utiliser le potentiel maximum du PC.

Bon, je ne sais pas si ce que je viens d'écrire est bien clair (voir comestible...   ), mais j'ai l'impression que nos problèmes de communication matérielle viennent du fait que l'occurrence hyper-optimisée que j'imaginais est en fait... l'OS (que je ne voyais alors que comme une interface utilisateur)

L'idéal ne serait-il pas qu'avant d'avoir à installer un OS (qui ne servirait qu'à visualiser la manipulation des données) nous puissions lancer une sorte de sniffeur qui s'occuperait uniquement d'installer une interface matérielle propre à chaque machine ? Et que ce soit sur la base de cette interface matérielle que s'installeraient les différents (drivers) software ?

Je ne souhaite évidemment pas réinventer la roue, c'est juste une vision de profane hein, pas taper... mais qu'en pensez-vous ? J'étais vraiment à côté de la plaque ?

cool merci

Geekeeta> Pour être honnête, j'ai pas compris grand chose
Mais je vais quand même répondre quelque chose, en espérant que ce soit pas à côté de la plaque.
Il y a longtemps (il y a plus de 10ans), les jeux accédaient directement au matériel, sans driver (ou en utilisant leur propre "driver" ) : c'était chiant pour les dev (car ils devaient supporter un max de hardware) et pour les joueurs (qui devaient avoir un hard compatible avec le jeu ou "bidouiller" pour que ça marche).
Depuis, on passe par les API 3D (Glide, OpenGL et Direct3D), sonore (DirectSound, OpenAL)... Les développeurs n'ont plus à gérer telle ou telle CG, carte son, il leur suffit d'utiliser les API (plus besoin de devoir supporter toute une liste de matériel, il y a un code unique qui fonctionnera partout) et de vérifier le bon fonctionnement (perf/bug) du jeu. Les fabricants de GPU eux, doivent théoriquement se contenter de supporter ces API en minimisant les bug et maximisant les performances, grâce à un driver.
En théorie, un jeu n'a plus besoin d'avoir du code spécifique à telle ou telle CG (uniquement à telle ou telle version d'API si le jeu en supporte plusieurs, comme DX9 et DX10 par ex), et les fabricant de GPU doivent supporter au mieux les API 3D utilisés par les jeux. Le but est donc d'utiliser une interface commune afin que chacun (jeu/GPU) puisse faire abstraction de l'autre : c'est simple, rapide, efficace, compatible, etc.
Mais dans la pratique, certains jeux utilisent parfois certains "hack" pour éviter certains pb (bug/perf) lié à certains GPU. De même, les driver utilisent parfois certains "hack" pour résoudre certains pb (bug/perf) lié à certains jeux. Tout ça n'est pas "propre" mais ils y sont contraints, car ce que le joueur veut c'est que ça marche, il ne veut pas être victime d'un renvoie de balle antre l'éditeur et le concepteur de GPU à propos de la responsabilité de tel ou tel problème.
L'OS lui n'est là "que" pour permettre à tout ce beau monde de fonctionner ensemble, et, dans le cas de Microsoft, de proposer DirectX (ensemble d'API dédiés à la 3D, au son, etc.) que les développeurs de jeux peuvent ou non utiliser. Niveau performance, il n'a que peu d'influence, et c'est pas à ce niveau là qu'il y a le plus de gain potentiel.