Reprise du message précédent :
Question de noob inside: c'est quoi le pitch d'un écran?    
Je sais que j'aurais pu chercher mais je suis persuadé que la réponse va servir à d'autres... Je me trompe?
 
Merci  

L'écart entre 2 points, ce qui détermine leur taille (moins les espaces, négligeables)

Moi je croyais que c'était la taille du pixel!

C'est le cas, relis ^^

Pourquoi compliquer l'explication!    

Parce que c'est tellement simple que pour l'expliquer il faut se mettre au niveau

Et sinon, concernant le GT300 ?  

C'était un peu HS tout ça non ?

HS  
Non pourquoi  
 

News concernant le GT300 (Je n'ai pas trouvé la source exacte dans le poste, mais je vous indique quand même l'info du 19 aout ) :
 

 
Source

aucun problème mais alors aucun problème. je bosserais en 1280*1024 là je m'exploserai le syeux tellement c'est gros.

Stop HS s'il vous plait !  

Explique voir ce qui peut te fatiguer dans un écran à un pitch faible car, pour la N-ième fois, étant en points, le texte est de taille identique sur un 17" en 1920x1200 ou un 17" en 1440x900, il est donc même forcément plus précis et plus lisible sur l'écran de plus haute définition, ce qui rend fatalement cet écran moins fatigant.
 
Après il peut éventuellement y avoir un problème de lisibilité de menus définis en pixels, mais pour avoir longtemps utilisé un 17" CRT en 1600x1200 (75Hz), je n'ai jamais ressenti ce problème, et c'est probablement le pire cas possible à cause de l'inévitable flou qu'implique la techno.

Alerte modérateurs arrêtez le massacre SVP, STOP HS!
 
ALERTE
 
ALERTE
 
ALERTE  
 
             
 
 

+1  

Bah, ça fait des UP
& puis quand la carte sera dispo, ce sera toujours nécessaire utile de savoir ce dont on parlait à propos des écrans

C'est sur, avant d'acheter la CG il faut l'écran

et pourtant je suis loin d'avoir des yeux exceptionnels. C'est juste que des petites réso c'est complètement inadapté à mon boulot et d'autre part je trouve ça très moche les gros caractères.

ça reste à voir. Mais comme j'ai dit j'ai une vue normale et parmi les gens que je connais je suis loin de travailler avec le plus petit pitch.

j'en connais, et ils ont une vue standard, qui travaille en 2048*1536 sur un 21"crt et ça c'est encore plus petit.

L'avantage des petits pitchs c'est que les caractères sont plus fins et en même temps assez lisible pour ne pas se fatiguer la vue.

Bref il doit y avoir à peu près 50% des gens qui font comme toi et 50 % qui font comme moi. Le succès des écrans portables à fortes résolution sur de petites tailles en est un exemple.

et de mon côté je persiste et signe que ça sera l'écran moyen de gamme et standard d'ici 3-4 ans comme les 24" le sont aujourd'hui.

essaie un 30" en bureautique. je parie qu'après tu ne voudras plus jamais retourner sur un écran plus petit si tu en as la possibilité. ça a tellement d'avantages pour le travail sous word ou excel que passer en plus petit ça m'a dégouté.

Bref tu as ton avis, j'ai le mien. Je connais pas mal de monde qui sont comme moi, des yeux normaux et une large préférence pour les petits pitchs. Le succès des portables avec les écrans à pitch très petit en est u nexemple frappant.

Je suis aussi sur qu'il y en a pas mal qui pensent comme toi et qui préfèrent les gros pitchs.

Le problème avec les LCDs (une véritable régression sur ce point, et je maudis les lcds en partie pour ça) est qu'on est quasiment obliger de travailler en réso native sinon on pourrit l'image et sa vue par la même occasion. Les CRTs permettaient eux de régler le pitch en modifiant la réso sans pourrir la qualité d'image.

Mais moi je me base sur l'évolution de la taille des écrans depuis 20 ans. Comme les télés de salon qui ont des tailles aujourd'hui que beaucoup pourraient juger inutile comme les télés dépassant les 1m20, les écrans de PC sont passés du 14" au 24" en standard depuis 20 ans. Les 22" commencent à disparaitre au profit des 23" et 24". Les 26,28 et 30" sont en train d'arriver et vont de plus en plus s'installer avec la baisse de prix et d'ici quelques années le 30" s'installera et on en reparlera dans quelques années. Je parle aujourd'hui avec ceux qui médisaient en disant il y a 10 ans qu'avoir un écran supérieur à 19" pour son ordi c'était stupide et inutile. Et bien je le leur rappelle et ça me fait plaisir de les chambrer.
On se reverra dans quelques années

sur ce arrêtons le HS car ça semble fatiguer certains                  

sinon le GT300permettra -t-il de jouer sans problème (càd sans saccade) en 2500*1600 avec les jeux les plus gourmands?
qu'en pensez vous?

 
Rho tout de suite les grands mots! Ca ne me fatigue pas, c'est juste que c'est le topic des GT300 quoi!    

c'était une façon de parler.  Mais bon sans écran une CG ne servirait à rien.

Bon alors j'espère que ce GT300 vaudra le coup ainsi que dx11 qui j'espère sera un peu plus utilisé même si ça me presse pas car ma gt280 n'a qu'un an et j'aimerais la garder pas mal de temps de plus.

source
 

Moi j'espère qu'elle aura une bonne qualité d'image
Histoire de ne pas gâcher la qualité des petits pitchs

à défaut de rien, on se contente de ce qu'on a
Autrement dit, j'en sais rien, mais j'ai préféré tenter de réanimer le topic avec un peu de merde trouvé sur un forum plutôt que de le laisser pourrir comme tellement d'autres topics, surtout que la carte n'est pas encore sortie, alors il a toute sa raison d'être, ce topic
 
à titre de comparaison (couleur rouge pour eXtreme):
 
 
 
PS : i7 920 @ 4GHz pour le cpu

 
   
 
J'ai éclaté de rire  

Activation > Effectivement, il y a un problème avec l'image maintenant. Je retestes :
http://www.thg.ru/graphic/nvidia_g [...] art-12.png
 
EDIT : ca marche, mais dès que je rafraichis, l'image disparait, comme si j'avais pas le droit de montrer l'image ailleurs (elle disparait egalement sur le site ! )
 
EDIT 2 : je la re-hoste :

 
J'ai le droit de faire ca ?  

C'est pourtant bien à cause d' grâce à eux (les petits pitchs) qu'on peut baisser l'AA
Ce qui permet en contre partie d'augmenter la résolution => parfait pour le 30" ...
 

...
grilled  

regardes de plus prês
 
Gein
 
EDIT : En tout cas, on a GTX280 SLI < GT300 < GTX 280 tri-sli (plus près du tri sli que du sli simple).

c'est encore utiliser 3dmark? je croyais que ça avait été abandonné

d'accord. Parce que bon 3dmark aujourd'hui ça ne sert plus  à grand chose. Encore à l'époque de 3dmark 2000, 2001 ou 2003 oui ça pouvait servir mais maintenant pas à grand chose et ce n'est plus très représentatif. Et enfin tant les premiers 3dmark était synonyme de démo non interactive magnifique, le dernier était plutôt moche pour le coup.

ah on est d'accord ! le dernier 3dmark est une daube visuelle, y'a pas à dire

J'aurais plutôt dit une daube de gourmandise  

En même temps, c'est un peu ce qu'on lui demande    
 
Si les scores 3dmarks vantages (x13000) sont vrais, le prix lui aussi va prendre un coup, parce que je ne penses pas que les cartes amd vont jouer aussi haut, à part peut être le multigpu encore inconnu. On aura peut être la "chance" de voir un bigpu de gt300 ?    (C'est fuad qui l'a dit !)

Ha oui j'avais pas réalisé le GT300 représenterais 4 HD 4870  

Juste une question vite fait qui m'a intrigué sur les pitchs sans vouloir trop faire de hs
 
Comment on le calcule ? Je voulais connaitre le pitch sur mon 46 pouces en 1920*1080.

Bah c'est raté    
 

 
Ha ok d'accord merci
N'ayant pas sous le coude de calculette avec racine carré en mesurant vite fait une hauteur de 574mm environ ca me fait un pitch de 0,53 environ.
Mon intrigue est partie
 

 
Chut toi

Comment ça, il y encore du HS qui se murmure par ici ?

h²+L²=(46*2,54*10)²
 
h=9L/16
 
(81/256)*L²+L²=1168,4²
(336/256)*L²=1168,4²
L=1020,84
 
1020,84/1920= pitch de 0,53
 
j avais oublié que j avais ESBcalc sur l ordi

 
Heu non non c'est bon je disais juste que j'avais un petit creu et qu'il me fallait un "pitch"    
 

 
Merci    
 
Comme quoi les deux methodes que tu as donné, sont juste car avec la mesure je suis aussi tombé sur environ 0.53
 
'fin bref...