Reprise du message précédent :
@kaiser52 :

Pour ma part je joue exclusivement en 4X (quand c'est possible), ou à la limite en 2X avec un écran au pitch très fin (ce qui n'est pas le cas de mon écran actuel). Le 8X ayant un impact en performances trop important vu l'apport visuel. Enfin l'effet d'escalier c'est quand même sacrement moche.

Les GTX2xx seraient donc taillées pour ceux qui jouent sans anti-aliasing, merci.  

Pour l'overclocking :
 

Je savais pas qu'elle prenait si peu la 285... Vraiment une carte à éviter.

Lis ce test également http://www.neoseeker.com/Articles/ [...] 890vaporx/
D'après eux, la GTX285 est tout le temps (à quelques exceptions) meilleure que la HD4890 Atomic, quelque soit la résolution et quelque soit le niveau de filtres.

Faut pas se fier qu'à un seul site, mais plutôt sur un ensemble...
La GTX285 testée ne prenait peut-être pas énormément chez PuissancePC, remarque la HD4890 non plus !

EDIT : Encore un exemple de la supériorité de la GTX285 :
http://www.presence-pc.com/tests/r [...] -23093/14/

Quel mauvaise fois j'avoue que les avis son partager mes je peu sortir au moin 3 bench de site différent ou la 4890 Atomic et plus perfs que la GTX285...

Comme ici par exemple
http://www.hardware.fr/articles/76 [...] 1-ghz.html
Et puis bon niveau perf/prix mieux vaut ne pas en parler

Tain mais c'est quoi ces tests où on somme les FPS pour comparer les cartes.    
Ca ne veut absolument rien dire !
Il faut normaliser et mettre sous forme d'indice bourdaÿl !!  
 
EDIT : Je parlais de ça hein    :
http://www.presence-pc.com/tests/r [...] -23093/14/

Oui bien sûr, mais dans un sens c'est logique vu que c'est la carte avec le GT200 cadencé le plus haut (648Mhz contre 633 pour la 275). Si bien que les version AMP des GTX275 et GTX285 chez Zotac ont toutes les deux un GT200 à 700Mhz. (même 2Mhz de plus pour la 275 ) Évidemment il y a une petite différence de bande passante et de quantité de mémoire, mais faut la payer 90€ quand même.

Bon après faut juger à partir de plusieurs sources effectivement.

La version Atomic n'est pas vendue, alors ne parle pas de prix...
 
Pour le test de presence-pc je n'ai pris que le résultat des bench, libre à vous de regarder l'intégralité.
Bon, un dernier comparatif de HD4890 vs GTX 285 http://www.fudzilla.com/content/view/13094/40/1/1/
 
Et puis j'arrête là, c'est trop criant  

En arriver à citer une review de Fud...

ça dépend surtout des jeux... Rien qu'en lisant la liste des jeux testés on peut savoir qui dominera.

Jeux pro-nvidia: far cry 2, lost planet, wic, coh, last remanent, mirror edge, mass effect, GTA 4...
Jeux pro-ATI: grid, hawx, call of juarez, red alert 3, les jeux supportant dx10.1 (sauf far cry 2   )
Jeux neutres: crysis warhead, ut3, stalker, assassin creed, fallout 3, left 4 dead, COD world at war ...

Et dans le test de HFR, l'échantillon est assez bien chosi pour ne pas trop défavoriser (ou favoriser) une archi.

bien sûr que je peux parler de prix :
 
En moyenne, la Radeon HD 4890 Atomic de Sapphire affiche des gains de 3%, 8% et 23% (sans antialiasing, avec FSAA 4x et avec FSAA 8x) par rapport à la GeForce GTX 285 qu’elle devance donc assez facilement. Par rapport à la Radeon HD 4890 de référence, nous notons des gains similaires d’un peu plus de 10% dans les 3 résolutions.
 
Étant donner qu'une simple HD 4890 fait aussi bien pour 160€

J'en ai cité plein, mais je dois avoir à faire à une bande d'aveugles de mauvaise foie
 

Parle pas de mauvaise foi.

Fud on connait merci ( ), un classement à partir la somme des fps c'est débile (suffit d'être devant sur un jeu peu gourmand pour prendre une avance non-représentative), quand à neoseeker qui a des résultats très pessimistes sur les ATI comparé à la grande majorité des reviews du net... (note le choix des résolutions et du réglage de l'antialiasing assez étranges...)

Ok la 285 est devant la 4890 de base, mais comparé à une Atomic là non s'il te plait...

http://www.overclockersclub.com/re [...] mic/13.htm => pour la sapphire atomic
 
158.95€ la HD 4890 générique sur rdc  , et quand je dit fait aussi bien je veux bien dire que pour moi 10fps d'écart sont très négligeable(pour moitié prix surtout) mais bon suis-je bête de poster des inepties pareil dans un topique dédié à Nvidia =D

 
Ok mais le test de presence-pc, est tout sauf objectif dans la sélection des jeux, il n'y a aucun jeu réputé pour briller avec l'archi d'ATI et l'autre site je ne le connaissais pas et quand j'ai vu la GTX260 devant les HD4890 sur HAWX j'ai compris qu'il ne valait pas la peine.

 
Avec le code de réduction de 6€ oui. A comparer aux 200.95€ de la GTX275 et aux 289.99€ de la GTX285, toujours en générique avec le même code sur RDC.

Sinon ta l'équivalent de la Atomic (niveaux fréquence hein^^) pour 209€:
http://www.compumsa.eu/article-119 [...] n_PCIE.htm
 
Powercolor avec sa PCS+ est aussi sur le coup de la HD4890 à 1Ghz   , sinon on a de très bonne HD4890 avec des overcloking plus timide mais qui tienne tout de même tête à la GTX 285 http://www.centrale3d.com/?HIS-489 [...] rtpage=6-7 et qui monte sans forcé à 1Ghz avec le gain de perf qui va avec si jpuis dire  

Bah écoute, j'ai tapé review HD4890 GTX 285 sur notre cher ami Google, et je sors ce qu'il trouve.
Maintenant, si tu as de meilleurs test, aucun problème.

Personnellement, avec une GTX285 SSC à 250€ d'occasion, je pense que ça vaut largement une Atomic inexistante à la vente.
En attendant, c'est bien beau de saliver devant une carte qui n'existe pas (et qu'on ne rencontrera peut-être jamais, quand on voit la raréfaction des versions O/C de la HD4890 et le temps qui passe...), mais ça permet pas de jouer.

EDIT : Et puis c'est le topic du GT300, donc je vois pas l'intérêt et la pertinence de parler de HD4890 / GTX285 !
Bref, fin du HS pour moi.

Le troll est de sortie, faut pas le contredire il mort et il lâche difficilement...

Nan, la 4890 la pootre il te dit...

Euh...la 8800GTX pour passer le GigaHz il lui fallait un BIOS spécial et de LN², donc impossible pour monsieur tout le monde et pas trouvable dans le commerce...
Les 2900XT étaient vraiment les premières à passer les 1GHz sous Water...

Non, seulement 1000 GPU capables de satisfaire aux exigences du label ATOMIC, c'est à dire vGPU normal pour 1GHz. Mais les Toxic prennent facilement 1GHz, et sont déjà à 1.4V de vGPU contre 1.3125V pour les modèles standards. Et à ce vGPU, y en a pas beaucoup qui n'arrivent pas à 1GHz...
Dernière chose, on peut modifier le vGDDR sur les 4890, ça avoine pas mal une fois fait car le GPU respire à nouveau.
Les GTX285 s'OC aussi, bien sûr, et je serais curieux de voir à combien elles montent et quel gains cela apporte et si c'est réellement plus perf qu'une 4890 1GHz. En tout cas, on a déjà ça :

Rien de bien folichon, surtout que pour les GTX285 on ne connait pas le pilote utilisé. Mais ça montre que ça avoine pas mal.

Tu vois le mal partout...

L'OC du GPU d'une GTX285/275/260, ça rapporte peanuts en perf, faut augmenter la fréquence shader pour ça...

@0b1 :

T'es sur HFR jquand même, tu peux aller sur la page d'accueil, cliquer sur "Cartes 2D-3D" et tu as une review toute fraiche de l'Atomic. Mais je suppose que les résultats ne te conviennent pas...

Merci de ne pas comparer de l'occasion avec du neuf.

Enfin bref...

T'as raison, vaut mieux une mobylette 2T que tu peux kitter plutôt qu'une moto 4T avec laquelle tu peux rien faire.

 
D'un coté t'as une GTX285 dans ta config...    
 
Enfin, HS effectivement.

Bin ouais je préfère une moto pas kitable

Analogie foireuse au possible...!
Et même en me forçant, je n'arrive pas à faire plus foireux que ça...

Mais chut ! Ça existe les mobylettes 2T qui ont 90% des perfs d'une moto 4T avant même d'être "kittée", tu le savais pas ?  

Enfin comme dirait l'autre sur la 4890 : "Pas assez cher mon fils..."

J'ai connaissance du test d'HFR, mais j'essaie de voir d'autres test histoire d'avoir une vue d'ensemble.
Encore une fois, cool la Atomic, mais inexistante.
 
Je me suis permi de comparer prix du neuf avec occasion, car pour moi ça devrait être sa valeur comparativement à la HD4890.
Il est clair qu'en neuf... M'enfin, encore une fois, elle n'existe pas cette Atomic.

Euh, je voulais pas faire partir en testicules le topic ...
Bon au moins ça fait de l'activité, vue le manque de news ^^
 
Yoyo_5, oui je sais pour la HD2900 XT, l'exploit de la GTX a été fait peux de temps après.
Après je trouve ça normal que la 8800GTX ait besoin d'un LN², quand tu prends 75% de fréquence en plus ....
La HD2900XT prennait "seulement" 35%, c'est pour ca que je parlais d'impressionnant ^^

Qu'elle existe ou pas, on voit tout de même pas mal de 4890 à sa fréquence, bien que le vGPU soit assez conséquent derrière.
Et une Toxic, c'est une Atomic moins chère, qui fait aussi bien, et qui, comme sa soeur, ne passera pas les 1100MHz parce que toutes les 4890 ont un BIOS pète prune qui les en empêche (il parait que c'est involontaire)...

PS: Fin du HS, on peut aussi en parler ailleurs sur le topal des 4890, ce sera plus judicieux.

73.91%...
PS: et les GTX280 aussi l'ont atteint il me semble...

Pff...un fanboy Nvidia ne va pas sur un topal de 4890.  

J'arrête là mais c'est vrai qu'on manque de news en ce moment sur le GT300.

Et juger du matos au vu de son overclockabilité c'est pas foireux

Pour parler du rapport perf/prix @stock de la GTX285 y a le topic GT200 effectivement.  

Autant pour moi je croyais y être  

ah dsl je croyais que le GT 300 étais un renommage du GT200    
 
 pas taper  

Possible mais ça s'est toujours fait donc ça l'est fatalement moins...

Pour le premier rôle dans "Licence to troll" kaiser52 est loin en tête, désolé.  

Il n'a pas trollé...!
C'est Kirok...!

Les VRP ATI.

L'overclockabilité c'est bien, mais bon c'est pas non plus dramatique si les perfs absolues sont là.
Et puis c'est pas non plus une caractéristique stable dans la vie commerciale d'un produit