Reprise du message précédent :

 
  encore une enigme...

De Joce

 
faut de j'appelle columbo.
d'apres ce que je vois on peut pu voir la config de personne...

Quelqu'un se souvient de ca?
 
http://www.xbitlabs.com/video/rade [...] rclocking/
 
Si ati se debrouille bien pour le r350,ca risque de saigner

Rooh, c'est vrai !  

Le R350 est gravé en 0.13µm ? Ou bien il reste en 0.15 ?
 
Je sens que je vais lorgner de ce côté moi maintenant ...

A priori,le r350 serait en 0.15
Et le rv350 serait en 0.13

Enfin, on a vu qu'un design soigné permet de monter haut en chauffant moins....

 
Bourdail, c'est quoi le Hervé350 ?? Ca sort quand ?
 
Donc, la puce prévue pour Mars est le R350 gravé en 0.15. Quid du RV350 ??
 
Merci pour l'info !

Le Rv350 ce sera la version mainstream, comme le Rv200 puis le Rv250. (respectivement Radeon 7500 et9000).

 
le rv350 c'est pas une déclinaison bon marché du r350?  

Ok, donc, le RV350 est une version light du R350 ... Mais pourquoi serait-il gravé en 0.13µm, lui, alors ?

Bah tout bonnement parce que si ati veut sortir son r350 rapidement,il vaut mieux que ce soit en 0.15,ca ne posera aucun probleme de delai etant donné que le r300 est deja en 0.15

Et le Rv350 coûtant moins cher car moins complexe sera un bon cobaye. Enfin, en attendant, le marché est occuppé par les R9500/ PRo dans le mainstream... donc......

 
Ben ça risque de chauffer plus quoi
La taille du ventilo des R9700 Pro n'est déjà pas spécialement petit alors ...
 
Surtout qu'ils ne sont plus spécialement pressés, la Geforce FX n'est pas une grande menace !
Je préfèrerais un R350 en 0.13µm qui chauffe pas trop (ou autant que le R300 ...).
J'écris à Ati ...

Il peuvent remodeler le design des ventirads,c'est pas un soucis
J'attends le premier qui aura l'idée d'integrer des 8cm,tout comme j'ai attendu depuis la premiere geforce celui qui oserait doubler la bande passante memoire (256bits)

mmm au fait il est minuit passé
c a quelle heure que les tests sont available?
ca m'interresse de voir si ma 9700pro passera la nuit la tete haute

T'inquiete pas pour ta carte,quelles que soit les perfs du nv30,tu en as deja pour ton argent

kom dirait ma grande copine roseline bachelot :
" ah bon????"
 
 

 
Sur ma nouvelle machine que je prépare minutieusement, je ne veux plus qu'un seul ventilo pour l'alim (bien planquée au fond d'une tour insonorisée).
Le reste sera refroidit par watercooling sans ventilo sur le radiateur, c'est pour ça que j'aimerais une carte qui ne chauffe pas trop. A mon avis, ce sera la Radeon 9700 Pro ...

Pour info, les benchs des Big Boys (anandtech, THG...) sont prévus pour 9 heures du matin, heure française.

beh pour moi ca sera demain midi alors

note pour demain, trouver une excuse pour rien faire au boulot demain vers neuf heure  

Je serai en TP sur ordis connectés en dynamique des pops.....  

marque page

en plus markstewart t'aide pas en disant la fin du NDA
 
---
autre truc d'un autre sujet:
une 9700 std aux freqs d'une 9700pro a pas les mm résults par exemple sous nature (perte de 2-4 fps en gros)
 
...
 
ATI, hercules, spo bien de toucher aux timings pour prendre de la ram de merde

bon courage et bonne nuit (pour autant nuit que ca va etre encore ) quand mm  

C lent une GF4

quoted
remember feb2002
 

http://www.extremetech.com/article [...] 356,00.asp
 
Quelle merde

donne m'en une alors

 
Heu impressionnant.
 
La ou ca risque d'etre interessant, c'est si ATI annonce le R350 en avance, a la date de sortie du FX...
 
Putain le sacre coup de pute et ce serait tout a fait plausible

putain extrem tech avec leur bench il me mette les boules
la pauvre gf fx se fait tailler en pieces par la 9700 pro
 
j'espere que c'est des boulets sinon nvidia a de gros souci a se faire
et franchement vue la qualité de leur chipset nforce,je ne comprend pas comment ils ont pu faire une carte aussi decevante et retarder  
la fin d'une epoque? wait and see

Le test d'[H] est mieux pour Nvidia mais c'est toujours pas ca   . Nvidia parlait de "better piwel" ben en AA en tout cas c'est pas le cas
 
http://www.hardocp.com/article.html?art=NDIx

Conclusion:
 
As we?ve seen, the GeForce FX is no slouch in the 3D accelerator world, however it is not the "9700-killer" many have expected. It is, at best, mildly faster in most games, and the same or slightly worse in a few. Had it arrived when most of us thought it should, there is no doubt it would be much better received.
 
However, its best performance was in 3dmark2001, a synthetic benchmark, and its worst in ut2003, an actual game compared to the 9700 Pro. This is strangely reminiscent of the Radeon 8500 release, where the Radeon won in 3dmark, but lost in games to the GeForce 3. This anomaly, plus the strange texture problems that popped up, all point to immature drivers.
 
As for Anti-Aliasing, the GeForce FX gained more of a lead in 3Dmark 2001 when it was enabled, exactly the opposite of what was expected, due to the limitations on memory bandwidth, however in Unreal Tournament, as the AA level was increased and the resolution rose, the GeForce FX dropped behind compared to the 9700 Pro, possibly due to bandwidth limitations. When testing Anisotropic Filtering, The GeForce FX was all around faster at AF than the Radeon 9700 Pro, This being an advantage of the 500Mhz GPU, which gives a fantastic fill rate. The GeForceFX 5800 Ultra certainly does have a sweet spot, and that is at 2XAA / 8XAF at 1280 resolution.
 
Overall, the GeForce FX seems to be a capable card, and is a step up from the GeForce 4, to which it is the successor. Should you buy one? If you have a GeForce 4 class card, and want to stay on top with the latest and greatest, then yes. However, if you are currently using a Radeon 9500/9700 level card, then there is no reason to spend another $400 to get a slight boost and if you use AA all the time, then you may actually decrease your performance depending on the game and resolution.
 
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
The Bottom Line: The GeForceFX 5800 Ultra is a very hot and noisy beast that may give you a bit of an edge over the current king of the hill, the ATI 9700 Pro in some applications. If you are an NVIDIA fanboy, this of course has your name all over it. At the current US$400.00 price point, the GFFX simply does not seem worth it to us. If NVIDIA can work some driver magic and pull an extra 20% increase in frame rate out of the bag like we have seen in the past; they had best start pulling. Either that or pull out the NV35 chipset, and quick.
 
This year will be interesting as both ATI and NVIDIA know it is all about having the best VidCard on the market when DOOM]|[ hits.

Et THG
http://www.tomshardware.com/graphi [...] index.html

Conclusion
 
NVIDIA takes the crown! No question about it - the GeForceFX 5800 Ultra is faster than the competition from ATI's Radeon 9700 PRO in the majority of the benchmarks. However, its lead is only slight, especially compared to the distance that ATI put between its Radeon 9700 PRO and the Ti 4600. Still, when compared to its predecessor, the GeForce4 Ti, the FX represents a giant step forward.  
 
The GeForceFX 5800 Ultra is irrefutably the fastest card in most of the tests - but at what price? The power of the FX relies on high clock speeds, which in turn require high voltages and produce an enormous amount of heat. The consequence is that extensive (and expensive) cooling is necessary. Add to that the DDR-II memory, the price of which is quite high, due to the small production numbers. Even the 12-layer board layout is complex and expensive.  
 
It will be difficult for NVIDIA to push its GeForceFX 5800 Ultra. Radeon 9700 PRO cards are only slightly slower, and, because they've been out on the market for months now, they're much less expensive. Also, because they deliver 3D performance with much slower clock speeds, they do not require extensive cooling - and that's nice for your pocketbook as well as your ears.  
 
Still, despite expectations to the contrary, the official price for the FX 5800 is $399 plus tax and that seems pretty aggressive and attractive. This makes it identical to the launch price of the GeForce4 Ti4600 and the ATI Radeon 9700 Pro. The "normal" version of the 5800 will be somewhat less expensive. It's surprising that the GeForceFX GPU, clocked at 500 MHz, only gains a small lead over the R300 GPU (VPU), which is modestly clocked at 325 MHz in comparison.  
 
It remains to be seen how long NVIDIA, with its FX 5800, can maintain a lead over ATI. ATI has already started to hint at a faster-clocked R350 to come in the next weeks (according to rumor, it will have a 400-425 MHz core and 800 MHz memory).  
 
Nevertheless, enthusiasts will, without a doubt, love the GeForceFX 5800 Ultra. It is a monster card! And it has a look that is similarly spectacular to the 3dfx Voodoo5 6000 at the time of its launch.