Reprise du message précédent :

 
blazkowitz doit parfaitement le savoir, il repondait juste a mon idée farfelue
 
ouai, effectivement, le pb est : comment flouer un bout de truc sans que ca ne crée une difference entre les bouts flou et les bout pas flous. Alors il faudrait aussi flouer le passage entre bi et tri...et par erecurence connexe parcequ'on a pas un espace trop space )), il faut faire du trilineaire sur tout le truc...ok, je m'incline blazko!
 
bgx

ben ouai , j viens de remarque ca...mais ca me fais delirer, ca me fais penser a un topic d une autre personne, où il demande ce qu'est meilleur entre une 9500 et un 4200 alors qu il possede les deux cartes !!! comme s'il avait besoin d'autres avis pour se satisfaire, un mouton koi...a croire que tout le monde ne s interesse qu'aux chiffres et au specs et que le visuel n a plus ca part... alors que c'est qd meme le but premier d'une carte ! ca me laisse  

je voulais dire: cette fois le chip est sorti   (au moins il a pu être testé)

tout le monde ne s interesse qu au chiffre et au specs et que le visuel n a plus ca part
A ce momnet la on prend plus rien en compte. Aller hop. En 640. monochrome pour tout le monde... Ou alors on arrete les benchs débiles. Il faut que les tests porte autant sur le rendu que sur le fps. Un peut comme le fait marc. Enfin moi c'est comme ca que je vois les choses...

C'est bien pour ca qu'on a critique le test d'Anand ou plus particulierement ces choix pour le tests en aniso. Contrairement a ce qu'il dit, il y a une difference visuelle de qualite entre de l'aniso en mode performance chez ATI et nVidia. A moins que pour la FX, il ait utilise du bilineaire, mais ca serait etrange  

 
...
 
 
Le probleme est que la difference de rendu, or cas exceptionnel, est pas significative...

 
... si t yeux te servent a ca...

k   j'avais pas bien capté  

 
Et ou sont les différences visuelles?

bon j'ai du mal m'exprime apparement et vous avez rien capté ...sorry    
Ce que je voulais dire c'est que malgre le constat d'une meilleur qualite d'image, il vous faut absolument des chiffres, des specs pour vous convaincre que vous n'avez pas vu la vierge...mais bon ca n'a plus sujet d'etre car j me suis moi meme egare dans la discussion sur laquelle j'avais apporte mon opinion  
 
 
ps :

 
 
Enfin, pour moi, l'aspect sonore est rédhibitoire. Ce sera une 9700 et non cette carte. Il y a des limites quoi. J'ai acheté des seagates, monté un wc ... le geforcefx est banni.

(par rapport a la 9700)

C'est pas ca
 
Anandtech dit : nous utilisons tel type d'aniso sur la FX et tel type d'aniso sur la 9700 parce qu'ils sont identiques ou tres proches en qualite visuelle. Et a partir de la, il fait des tests pour savoir, avec le meme niveau de qualite d'image, quelle est la diffeerence de performance entre les deux cartes. C'est important d'avoir des idees des perfs avec aniso tout de meme. Regarde, avec une GF 4 Ti on ne peut utiliser d'aniso. C'est pas parce que c'est pas beau, c'est parce que ca rame !
 
Mais le probleme, c'est qu'anand s'est trompe dans ces comparaisons visuelles. Les deux anisos choisis n'offrent pas la meme qualite.
 
C'est bon, c'est clair pour tout le monde cette fois ?
 

J'vais apporter mon petit commentaire perso    
 
oui, Ok, cette GFx est décevante par rapport à tout le tapage qui a été fait dessus mais les perfs sont quand là, faut pas l'oublier, c'est la meilleure carte actuelle, de peu, mais quand même la meilleure. De plus les drivers ne sont pas matures, d'ici 1 à 2 mois, les perfs devraient augmenter quelques peu.
Mais bon elle a 3 gros défauts:  
- le premier c'est d'être sorti avec 5 mois de retard sur le 9700Pro qui, faut bien le dire, a fait exploser les perfs et monter la barre très très haut..Si bien que le Gfx parait très fade à côté maintenant...
- Le 2em, c'est le prix; elle est très désavantagée sur la ratio perfs/prix par rapport aux 9700Pro/9700; ATI a eu le temps de faire ses marges sur les modèles 9700 alors que Nvidia devra vite revoir ses prix s'ils veulent vendre leur Gfx en quantité industrielle...
- Le 3èm, c'est le bruit insupportable de la version Ultra..ça m'a fait péter de rire le bruit d'aspirateur à 2 vitesses de la carte tellement c'est surprenant (et pourtant j'étais prévenu, j'avais parcouru le forum   ) mais je doute que le futur acheteur rigole autant; alors que l'on recherche tous plus ou moins le silence, c'est une honte de vendre une carte haut de gamme dans cet état: tous les acheteurs vont la rendre à la boutique quand ils vont l'entendre pour la première fois et j'imagine même pas cet été, tous les composants du PC vont claquer dans le four que deviendra leur tour  CARTON ROUGE à Nvidia pour cela...
 
bref, pour ceux qui veulent du nvidia, mieux vaut se tourner vers la version non Ultra du GFX à refroidissement 'classique' et pour ceux qui veulent une bête à prix et bruit 'raisonnable' et ben, une ATI 9700Pro me semble encore parfaitement d'actualité et c'est tant mieux après tout

 
Oui, mais ça me surprend d'Anand.

vivi mais faut dire que c t suspect avant vos histoires parfois   cindy la cousine a stephy a vu stephan sortir avec la soeur a mary qui allait tuer cindy car stephan avait fornicotter avec stephy puis

Zo0p > Oui, c'est bizarre
 
Reste plus qu'a attendre le test de Clubic, vu qu'ils connaissent pas l'aniso, pas de probleme de ce cote la  

mouai dommage kel fasse du bruit ... parce ke je peut pas me rabattre sur une ATI ce sont de grosses bouses en 3D pro ( pour max, maya, ect ...)
 

 
Lol...oui,je vois bien Clubic écrire : et oui,on voit bien que le nouveau bébé de NVIDIA reprend le leadership avec un score à 3dmark supérieur de 75O points (5%)

Je le sens bien comme ca aussi    

tiens en parlant de clubic news interressante :
 
Les cartes GeForce FX étaient attendues pour le mois de février, elles seront présentes au rendez-vous mais seulement aux USA.  
 
En France, il faudra le 1er mars pour pouvoir profiter du dernier bébé de NVIDIA. Ainsi, les premières cartes disponibles sur le marché français seront de marque "Terratec".  
 
Les deux modèles GeForce FX 5800 128 Mo et GeForce FX 5800 Ultra 128 Mo seront disponibles aux prix respectifs de 559 et 599?, le bundle de jeux sera particulièrement bien fourni avec ces cartes puisqu'il se composera d'Unreal Tournament 2003 et de Splinter Cell.
 
ca fait cher le micro onde

t dur la ! pas daccord du tout        
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ca fais aspirateur et soufflerie aussi

Apres rothelec,Carlos va pouvoir faire la pub pour la geforce fx

Ben pourquoi prendre la version non ultra(à 549euro) qui fait pas mieux qu'une 9700 PRO pour 100 euro de moins.
 
En plus je sais pas si vous avez bien analysé le bench anandtech, mais il y a quelque tableaux intéressant les les frame rate minimum. La 9700 semble avoir de meilleurs résultats. Elle est plus constante dans les fps. PB de drivers trop jeunes sur la FX?

 
parce k'ATI c bien ke pour les gamers, ou ceux ki sorte largument de la qualité visuel ( ceux la devrait se tourner vers matrox dans ce cas )
 
 

 
   
 
ET nvidia c'est pour qui ?

ceux ki bossent en images ... 3D ou videos ...
dans le cas dla video on achete une matrox 2500 filles mais toujours avec une gforce...
 
ke ce sois en pub, cinoche,game ou visualisation.. toutes les boites ke je connais et/ou g bosser ne taff ke sur nvidia...
 
aucun pro ne se tourneras vers ATI c  une pur folie ...
chez kalisto et infogram les euls ATI c pour tester le jeux une fois finit pas pour le concevoir ...
attention je ne suis pas ATIphobe mais bon c un etat de faite ...

les pro du jeux tournent sur Nvidia car c'est ce que les joueurs ont en majorité. Mais si le marché des gamers se tourne vers ATI alors les pro du jeu vidéo prendront ATI.

sois ta rien compris a ceux ke je ai ecrit sois sais pas
 
si demain tous les gamers passe sur ATI on fabrikeras les jeux toujours sur nvidia ...
install 3dsmax ou maya , une gforce 2 pulverise en perf et surtout stabilité nimporte kel ATi ke tu ve ( dans une limite de 3/4000 balles l'ATI)

tu peus me faire confiance la dessus , c mon metier !
malgres tout si un jour t'a l'oaccaz je tinvite a faire le test...

je parlais des moteurs de jeux, pas de maya ou 3dsmax
les moteurs de jeux sont optimisés en priorité pour les cartes les plus repésentées

ben moi je parlais de maya ou de max .....

 
   
 
et alors ? Les 3/4 qui prennent une cg c'est pour la vidéo, DVD et jeux ... je connais tres peu de monde assez fort en maya ou 3dmax pour vouloir une Fx ultra...
 
De plus, les pro ne bossent pas sur des Gforce fx ultra mais des QuadroFx 2000 ou QuadroFx 1000.
 
Alors au final, pour qui les Fx5800 ultra a 600?? ben 3 ou 4 maleureux NVidien qui n'on rien d'autre a faire de leur argents.
 
 

  allez va achetez ta fx, va  

tout a fais daccord    
je nai pas ecirt le contraire ailleurs ...
jme suis meme moké du bruit davion de la GFX au dessus ..
moi jai ma GF4 patché en quadro et ca roule pour moi
 
une gforce4 TI 4200 128 mo me coute 1200 balles et patché en quadro jatteint les perfds dune vrai quadro ...
jmen cague de la FX tant kel coute ce prix ...

Pk tu nous sort un argument bidon alors ?! :
 

 
Biensur que c'est pour les jeux... du moins pour 90% des gens.    

 
 
Are u ready ?  

bon arreter, elle est pas si nul que ça et en plus elle a plein de fonctions suplémentaires.
1_grace a la FX on peut utiliser sont PC pour ce déplacer durant les LAN grace a sa turbine(n'oublier pas d'installer des roues pour que ça roule).
2_on peut l'utiliser comme seche cheveux
3_on peut aussi l'utilliser comme plaque de cuisson
4_apres le tuning auto ou des gars mettent des pots qui font un maxx de bruit, nvidia nous réinvente le tuning PC.
 
la FX n'est pas si cher que ça, 599? pour 600 grammes c'est 1? du gramme, avec la 9700 pro c'est plutot 2? du grammes.
 
 
 
 
 
ok je sors,
a cause des fautes  
 

ba moi, j'vé prendre 1 fx ultra dés sa sortie, j'imagine deja tous mes potes ki vt etre verts de rage en voyant mon score 3dmark...rolala j'kif tro la fx c d'la bomb!!!