Reprise du message précédent :
N'oublions pas que les pilotes sont jeunes ce qui n'aident pas alors que ceux de la 9700pro sont biens optimisés. En tout cas, c'est pas fameux tout çà, si Nvidia sort une carte si décevante, je vais me prendre vite fait une 9700pro de chez Hercules, moins cher et équivalente vu les premiers benchs

http://fr.moneycentral.msn.com/inv [...] l=CA%3AATY
 
 

 
donc plutot que de limiter la casse nvidia sortirait la gf FX a ce prix avec des perfs moins bonnes que celle de la 9700 6moins plus tard avec un prix exhorbitant tout est logik    
non sont pas si cons surtout quand on voit leur etat financier c pas le moment de faire des conneries
le site allemand là a mon avis c juste un site a deux balles qui veut faire parler de lui et jouer les rebels en faisant des fakes

 
mmm la 9700 pro était pas bcp moins puissante qu'aujourd'hui lorsqu'elle est sortie... pour avoir été chez matrox avant, le fake des drivers pas optimisés j'y croit plus vraiment... ma G400 c tjs une merde en OGl on pourra rien y faire...

Nvidia est tt de même meilleur que Matrox en pilote, j'essaye de trouver les causes de ce pétard mouillé car c'est la déception si ces bench sont vrais

 
Ils l'ont retardé parcequ'ils ont choisi des technologies(0.13 micron et DDR2) qui n'étaient pas matures.

le .13µ pas mature ?  

 
Il vaut mieux commercialiser une "merde" et essayer de gagner un peu d'argent que de rien gagner du tout ! C'est parfaitement logique ! Et pour essayer d'en vendre un maximum, ils misent sur les fans de Nvidia qui sont encore très nombreux ...

 
Pas pour 120 millions de transistors, non ...
Pour des P4, oui ... Mais ils n'ont même pas la moitié des transitors d'une GFFX ...

hmmmm des benchs d'une FX avec DirectX 8.1, spa très sérieux...
 
Ensuite vite fait mon opinion (si les test s'avèrent vrais) :
 
- Sur les benchs pro, la FX met la branlée à la 9700 (par exemple 15fps contre 10fps au bench 3DSMax de Viewperf 7). J'ose à pein imaginer comment la FX2000 et ses drivers ultra optimisés vont exploser la FireGL-X1...
 
- Sinon dans les jeux, c'est conforme à mon attente. Un petit avantage avec les applis actuelles quand le fillrate rentre en jeu, mais il manque des infos pour savoir comment la carte se comporte poussée dans ses limites (FSAA4/6X et Aniso8X par exemple) et savoir si le manque de bande passante mémoire pénalise vraiment la FX.
 
Bref wait & see, demain sera le jour de vérité

C'est pas top  

 
nan il a fallu du temps aux fondeurs pour maitriser le 0.13micron d'autant qu'on parle d'un chip disposant de 120millions de transistors.
 
Ce n'est pas pour rien qu'Ati a fait le choix du 0.15micron et a réussi l'exploit de mettre 100 millions de transistors sur un chip cadencé tout de même à 325Mhz. Choix beaucoup plus économique qui a permis a Ati de sortir sa carte 6 mois avant Nvidia.

 
Mettre directx9 n'aurait rien changer vu qu'il n'y a pas d'applications directx9 à tester...

 
tsss tssss Rightmark 3D spour les chiens  

 
le coups des fans t'ademttra que c moyen comme argument
faut pas etre fan faut etre ultra stupide pour se payer une cg pour avoir les memes perfs qu'une autre qui coute la moitié
et il faut etre encore plus stupide pour et essayer de vendre en se basant la dessus

Pourtant ils existent et sont plus que nombreux

+1

 
La plupart des jeux sont actuellement directx8 et les jeux opengl sont souvent basés sur le moteur de Quake3. Donc moi je veux bien qu'on me parle de directx9 alors qu'on sait très bien que les jeux reellement directx9 sortiront d'ici 6mois voire un an.
 
Les benchs sur UT2 me semblent plus parlant. Un bench sur le futur Doom3 me semblerait intéressant. Pour le reste...

En tout cas, le test de techannel.de est vraiment pourrave    
 
On y apprend quand même :
 
- conso électrique au repos (bureau windows):
FX : 31W  
9700Pro : 24W
 
- conso électrique à pleine charge (jeu 3D):
FX : 75W (!!!)  
9700Pro : 54W
 
 
- Poids (lol voilà une mesure intéressante) :
FX : 660g  
9700Pro : 220G
 
Bref, au rapport poids/prix la FX est quand largement devant  

certes mais is sont pas aveugle
skan meme abusé de payer le double pour les memes perf meme si t fan
dans ce cas Nvidia a fait une cnnere encore plus grosse car ils auraient du la vendre a 1500? puisque les fans vont kan meme acheter

 
C'est con un fan.
 
Moi j'étais fan de 3dfx quand ils étaient les meilleurs.
Fan de Nvidia quand ils étaient les meilleurs.
Fan d'Ati maintenant qu'ils sont les meilleurs (et - chers que Nvidia)
 
   

Je dirais que cela se verifi vus la vitesse de GPU et de la memoire pour les temp

+1

 
On va pas recommencer ici le débat de savoir si une carte CG doit avant tout être "future proof" ou pas... Quant à moi et étant donné que la FX est une carte basée sur les specs DX9, je pense qu'il faut la tester dans ces conditions avant tout. Mais bon c'est sûr, si c'est une merde avec les jeux actuels, spa cool non plus...

Argument typique du fan:  
oué mais les deto 60.45 vont augmenter les perfs
oué mais la carte elle a de la gueule
oué mais les drivers seront plus stables que ceux d'ati qui sont buggés jusque la moelle
oué mais moi je m'en fous chuis riche et ca va faire style dans les lan
 
etc etc...
 

g dit ca moi??    
(pourkoitumacité)

Pour te repondre,ca existe et parfois ils raisonnent comme ca
Ils s'en tapent du concret,tout ce qu'ils veulent c'est des pts a 3dbranlette en 1024 sans aniso et fsaa

 
jveut bien mais e probleme c que meme a 3dmarks la 5800 ce fait presque torcher  

 
Il svont être supra content, ya 3Dbranlette2003 qui sort très très bientôt  

 
La GF1 était la 1ère carte exploitant directx7. Mais une fois que les jeux directx7 massivement T&L sont sortis est ce qu'elle était à la hauteur?
La GF3 était la 1ère carte directx8 mais aujourd'hui est elle la plus adaptée pour les jeux directx8 de type UT2?
 
Pour exploiter correctement les jeux directx9 il faudra plutot songer au Nv35 et au R350 voire le Nv40 et le R400 qui de toute façon seront dispo quand ces jeux sortiront...
 
Par expérience je peux te dire que les 1ères cartes à introduire de nouvelles fonctionnalités ne sont jamais assez puissantes pour exploiter pleinement ces nouvelles fonctionnalités...

 
ouais bah finalement tu le veux ton débat, mais désolé, j'ai pas envie de redire 100 fois les mêmes arguments. Je dirais juste que tu as l'air de ne voir que le coté "utilisateur" des choses, c'est un peu restreint comme vision, dommage...

 
Pourquoi? ce sont des cartes destinés à des "non utilisateurs"???

Marc> Tu nous édites une review demain?  

 
La matrox Parhelia est très performante sur le papier ,est-ce vraiment ça qui t'intéresse ?

 
Non seulement ça, mais tout le monde ne se renseigne pas ! Bien loin de là ! J'imagine sans peine que des gens achèteront la Geforce FX rien qu'en voyant que c'est la dernière carte NVidia, le leader de la 3D ... Sans savoir qu'il ne sont plus leader par exemple ...
Non, ils peuvent encore faire de "bonnes" ventes (bonnes compte tenu de la qualité de la carte). Mais cette stratégie n'est pas éternelle : il faudra assurer pour la prochaine !

On dirait que Nvidia n'a pas apprécié le scoop plus accès à la page par la page d'acceuil  

 
Peut-être que le site n'avait tout simplement pas le droit d'en parler avant lundi ...

 
ct prévisible

Il marche parfaitement le lien je viens d'y aller

 
+1
 
je n'arrête pas d'y aller tellement je trouve le résultat de ces tests drôle  

Yoyo3d le coup de l'HSR est incroyable...
 
putain les enfoires quand meme...