Reprise du message précédent :

 
Arf t'es plus un Nvidiot c'est rassurant  

 
Ah d'acc les estimations made in Tête de chien...  

pis d'abord, pourquoi un tel systeme si elle est moins puisante??

houla, ça piquote les benchs
source :
http://www.tecchannel.de/hardware/1109/1.html
 
   

 

 

 

 
y'a rien? rien s'affiche...

Moi je l'ai senti venir dés que l'on a vu 99% de vent après le mégabattage médiatique Are you ready.... to wait....

 
botmatch mesure le CPU donc c normal...

 
oui, jocebug on dirait...

 
Elle dissipe plus de chaleur que la R9700 pro...

Bah, 175MHz de plus, pour seulement ça....
 
DDR-II de plus pour seuleemtnt ça... etc, etc, etc.

mouias ,sacré bestiau
 

Nvidia depuis la GF1 a toujours commis l'erreur de privilégier la force brutte au détriment de la bande passante.
 
Ils ont voulu frapper un grand coup en affichant un chip à 500Mhz avec DDR2 à 1Ghz tout comme Intel nous gave de Ghz

 
D'un autre cote, au moment de la GeForce1, y avait pas trop trop de moyen de contourner le prob de bande passante ( suffit de voir la Radeon1 ... ou meme la kyro II face au GeForce2... )

et l'atkon xp est plus performant avec moins de mhz...

 
La kyro2 justement avait des scores admirables pour une carte, rappelons le, qui n'avait ni T&L + un fillrate bien inférieur à la GF2.
Le tile rendering est terriblement efficace donc là tu as plutot cité un contre exemple, en + il s'agit d'une technologie datant de 94/95.

 
J'avais oublie le coup du fillrate
 
oui on peux voir ca comme ca Neanmoins, par la suite, y a eu implementation dudit truc

 
quel truc?

sa fait bizarre quant on relit ca maintenant
 
http://www.nvidia.fr/view.asp?PAGE=geforcefx

 
Fonctions d'economie de bande passante
 
Pour le GeForce FX< je crois que la grosse erreur c'est le bus memoire 128 bits.

 
On est grâve dans la merde...en plus tetedeiench veut leur faire un procès.

 
clair !!
   
"Le GPU NVIDIA® GeForce FX marque le début d'une nouvelle ère dans le monde du graphisme et des jeux. En vous équipant d'un GeForce FX, vous pourrez exécuter applications et jeux à des résolutions supérieures et des vitesses impensables jusqu'alors."
 
   
 

 
+1
 
Pas facile de compenser 3Go/s de BP alors que la 9700Pro en manque déjà quand on la pousse à donf (aniso + AA)
 
En tenant compte de ça, Nvidia s'en sort pas si mal d'ailleurs...

Moi je dis, plus que le bus méoire 128 bits, c'est leur arrogance qu'ils ont dans leur guele.

source nvidia jp:
 
NVIDIA® GeForceTM FX GPU は、グラフィックとゲームの新時代を告げる技術です。ユーザーは GeForce FX が提供するグラフィック機能により、アプリケーションやゲームをより高い解像度とかつてない速度で実行できます。このプロセッサは、最新の高速 DDR2 メモリ、拡張版の AGP 8X パイプライン、他に例のない IntellisampleTM 技術など、最前線のゲームユーザーが待ち望むすべての要素を搭載し、これまでにない美しさの画面を驚異的な速度で提供します。  
 
パワーとパフォーマンスはゲームユーザー誰もが切望する要素ですが、この 2 つの要素こそが GeForce FX の真髄です。Pure Adrenaline を搭載し、完璧を目指す情熱によって作り出された GeForce FX は、想像を絶する水準の映像効果を実現します。CineFXTM エンジンは、最新映画と同等の特殊効果を実現します。業界初のスタジオ品質の 128 ビットの色処理技術により、3D の世界とキャラクタはかつてないほどリアルなものとなります。

 
Sauf que tu dis toi même qu'il est pas activé sur les GF4    
 
Pour le bus mémoire c'est un choix.  
 
Quand on a une telle complexité de chip à mettre en 0.13micron çà coute cher, donc Nvidia a fait une économie en privilégiant l'interface mémoire 128bits.
 
Ati a fait le raisonnement inverse : un chip - cadencé en 0.15micron (technologie maitrisée donc - cout de production - cher) et bus 256 + cher que 128 mais comme y a économie de cout sur la gravure du chip çà compense, + DDR1 - cher que DDR2...
 
Du coup le Radéon9700Pro parait + homogène dans son rapport fillrate/bande passante comparée à une GF Fx qui mise tout sur la puissance brutte.
 
En plus le R300 est compatible DDR2 et il sera + facile à Ati de passer à la DDR2 quand celle ci sera abordable que Nvidia à passer à un bus 256...

 
On a pas vu de cas réellement limités par la bp dans ce test.
 
Un truc comme UT 2003 en FSAA 6x en 1600 avec aniso 8/16x, là ça parlerait plus...
 
Est-il utile de dire que nVIDIA reste au OGMS alors que le R9700 Pro est au RGMS ?

 
Comme un avion qui fonce entre deux montagnes, ça passe ou ça casse. En l'occurence, ça casse.

si c'etait vrai
 
http://ww.grosbill.com/newsbill/imprimer.php3?id=2883
 
http://watch.impress.co.jp/pc/docs [...] mdex04.htm

 
mouais mais il s'agit de chiffres livrés par Nvidia

je cherche quelque chose qui puisse me rassurer un peu...

le pire c est que ce test est celui de la version ultra  

 
Moi j'ai ma CG dans mon PC la qui me rassure

 
 
tout t'as fais RGMS powaaa

Moi c'est le très subtil ronronnement de ma 3D Prophet 9700 Pro, QUE J4AI DEPUIS OCTOBRE qui me berce....

 
On attend avec impatience les déclinaisons du Nv30 qui seront parait il amputées de certaines fonctions  

Lorsque je rentrerai du boulot, je verrai bien si le Geforce Fx est la bouse annoncée, çà me ferait suer car j'aime bien Nvidia, les détonators mais si ati déchire, je me tourne vers Ati, en attendant peut être le 350...

 
c'est quoi ta cg?
sa marche po "ta config"

 
Bah si ya au moins un cas sur les benchs de Techannel.de : Quake3 en 1280 FSSA4X
 
 

 
Ce cas prouve bien qu'il manque de la bande passante pour conserver les mêmes perfs avec le FSAA4X activé (framerate pratiquement divisé par 2). Et ici, on observe même une baisse plus faible chez ATI que chez Nvidia. J'attends donc les benchs  Aniso 8X avec impatience, car je sens que l'ATI va même creuser un peu plus l'écart...

aucune config ne marche spourça

 
 
+1
faut que je brule un cierge.

 
  encore une enigme...