Reprise du message précédent :

 
Nan mais sérieusement !
Pour ma question 1, je pourrais remplacer Geforce FX par Geforce 4 Ti, ce serait pareil : est-ce qu'une Geforce 4 TI 4600 accélère les rendus sous 3DSMax ? Si c'est oui, ce sera oui pour la Geforce FX aussi, c'est quasi certain ...
 
Pour les deux questions concernant le R350, il n'y a rien qui a été annoncé par Ati ? J'ai bien vu que les fréquences seront plus élevées, mais pour les fonctionnalités, ils n'ont rien dit ? Même pas un "Non, pas de fonctions supplémentaires" ?
Et dans le passé, chez Ati, y avait-il des améliorations sur les évolutions de leurs cartes phares ? Par exemple sur le R250 (s'il a existé) par rapport au R200 ?

 
Je doute qu'il y ait de fonctions supplémentaires. Ati fait judicieusement ce que Nvidia faisait en son temps c'est à dire coller aux spécifications de directx.
 
Les améliorations devraient juste tourner autour des cadences du chip et de la mémoire, éventuellement une amélioration des techniques de sauvegarde de la bande passante.

 
Aaah, voila quelqu'un de bien
 
Merci pour tes infos, Yoyo3D

Je suis d'acord avec ioio
 
Ca me manque un bon petit fight d'ailleurs, mais mate ma config, tu vas te marrer

On sait rien encore sur le R350. (mais y a qlq rumeurs )
 
les rumeurs : aucune fonction supplémentaire, c'est juste les perfs qui vont augmenter. le GPU@400Mhz aura 2TMUs par pipe (contre une seule pour le R300), et sera associé à de la DDR(2?)@400Mhz. Possible annonce début Mars 2003. Voilà.

 
les 2TMUs par pipe c'est vraiment rumeur de chez rumeur et c'est pas dit que çà serait efficace si la bande passante suit pas.

 
tient salut toi çà va?
 
Ben t'es passé à Ati comme moi? Pourquoi?  

 
Ben je sais pas... peut etre parce que 280 euros la carte pasmal quoi
 
Ca faisais un bail dis moi  

 
La GF FX a bien 54% de fillrate en plus que la R9700Pro et une bande passante plus faible.

 
Ah ben voilà tu reconnais enfin que Nvidia c'est scandaleusement cher    
 

 
c'est vrai mais rien ne dit que la GF FX dispose de suffisament de bande passante pour exploiter ses 54% de fillrate en + et quelque chose me dit que ce sera son point faible tout comme pour la GF1 en son temps.

Certes, on verra bien pour le R350.

 
cette fois c'est bien de l'ultra...

Encore une toph sans ventilation

Pour les screens de la page précédente c pas un fake,c'est le jeu STALKER : oblivion lost en developpement actuellement,dont le moteur s'annonce au niveau de celui de doom 3 (et le jeu une grosse bombe,un deus ex,avec plus de morceaux de JdR dedans miam)
 
Ce jeu possède tous les rafinements dx9 (allez voir les screens qui trainent sur le net,ou alors le topic unique sur JV ici http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat= et ici http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=249 )

 
Oui mais ça va ramer...

bin non

En 1024?    
 
@Magisim> Avant de dire des choses on se renseigne un minimum   (http://www.stalker-game.com/)

GF FX reviews : J-1

Sources ?  
 
Desole chef, je sais pas mettre le copyright TM machin la  

Espérons  

 
heureusement que Mareek est pas là.
 
Sources : c'est ce qui à l'air de se dire sur les principaux forums spécialisés cartes 3D : Beyond3D, Rage3D, Nvnews...

Non il est pas la heuresement  
 
Bon, ben, on verra bien demain alors    

Je me demande si y aurait moyen, en detournant les pixel & vertex shader de leur usage, de decompresser du DivX en full hardware

tiens c'est pas ce que compte faire ATI

pokoi faire ? la gffx est une carte qui risque d'etre associée avec un proc genre xp @ 2400+ ou plus, qui ne sature pas en décomptession divx ^^

 
C'est ce que ATI compte faire. Une future version du codec DivX pourra être décodée en 100% hardware par les cartes basées sur le R300.

C ce que ati compte faire ah je savais pas. Y sont cool quand même dommage que leur drivers linux ce soit pas vraiment ca ...
 
Sinon ouai ca sert a quoi ? A pouvoir encoder un divx pdt que t'en regarde un autre sans ralentir l'encodage

apres avoir lu longement le forum de aceshardware, il apparait que
 
La geffx seront evidement bande passante limite
 
la R300 a aussi une compression de coulaures du fsaa (il y a 1 ou 2 review de ati qui en parle)
 
sur les benchs de la page d avant perso j ai plus avec ma r300 en fsaa/Aniso sous flyby (150 en gros en 2x/8x)...
 
bgx

Ce serait franchement bien qu'on est enfin des reviews de la bête avant de se ruer dessus, car à 600? la Gforce Fx Ultra, il faut un truc qui arrache la moquette!!!
J'espère que dans ces reviews ils préciseront si le ventilo fait un bruit d'enfer ou non, car c'est aspect m'interesse aussi.
Bref wait&see!!!

http://www.digit-life.com/articles [...] x9-p2.html
 

Si les test sont vrai, ca me fait bien rire.
 
J'ai hate de voir les tests d'une 9700pro contre une GForce Fx (pas ultra) qui sera plus chére que la 9700pro...  

Pour revenir au shoot sour Stalker, la peinture dont je parle, C'EST une simple texture, l'erreur n'est pas flagrante, mais quelqu'un qui se penche dessus remarquera qu'il y a un motif répèté et pas sous la même orientation par rapport à la lumière, or, les ombres y sont identiques... Faut que je sorte Photoshop pour les entourer en rouge ou quoi ces zones ! C'est flagrant ! ! ! Si le jeu calcule vraiment ça en bump et fait d'aussi grosses approximations (2 surfaces _|_ éclairées de la même afaçon par une même source de lumière), ça pue les approximations à deux balles...
 
Pour avoir vu tourner Doom3 (et Kreed), je peux vous assurer qu'un moteur qui fait le lighting en temps réel aurait fait des ombrages différents sur les deux murs, et pas identiques comme si c'était une texture toute bête !
 
Le screen est peut-être mal choisi par les reviewers de 3DGPU, mais mon point était justement là, parce qu'ils savent qu'un moteur embarque une certaine technologie, ils la voient partout !
 
Il y a de fortes chances que leurs illuminations à a Doom3 se cantonnent aux intérieurs. Pour l'instant, tous les screens en extérieur ne m'ont montré qu'un lighting assez classique, avec certes, un énorme boulot sur le rendu pré-productif des textures, comme le souligne tetedeiench.

Pour les encore sceptiques, matez bien les zones entourées en rouge :
 
http://magicsim.dyndns.org/imgs/stalker.jpg

 
Je pense que, meme si il y a une forte ressemblance dans l'orientation des ombres, on ne peut pas dire si c'est une texture conne ou des pixel shader qui se charge de ca...
 
On ne sait pas trop quelle source lumineuse est utilisé (ponctuelle, diffuse ect...), ou elle se situe exactement... de plus ce n'est qu'une image et pas une video (qui nous dirait tt de suis de quoi il en retourne ...)
 
Donc soyons indulgent, on a qu'une photo pour juger, je trouve que c'est trop peu...

 
C'est dramatique ce que tu nous montres là

bah il sort pas avant 6 mois...

Tu devrais p e te poserr la question d'ou vient la lumière