Reprise du message précédent :
OK pour un job, mais c'est moins vrai pour un stage, où il n'y a que les matières/majeures/options qui varient; et ça, tu le vois rarement sur un CV, n'empêche, la même chose se produit pour les stages...

Pas grand chose, pour ça que j'ai juste parlé de "coloration". Mais un cabinet un peu plus spécialisé dans les services financiers aura peut-être une petite préference pour le second, tandis qu'un cabinet avec de gros clients industriels aura peut-être une petite préference pour le premier.

J'ai bien dit que je pensais que ce facteur était mineur (ce n'est donc pas contradictoire avec le fait qu'on voit le même phénomène pour les stages). Mais pourquoi ne verrait-on pas les matières/majeures/options sur les CV ?

On est d'accord, tu ne dis jamais rien de contradictoire  
 
Ben perso je ne les mets jamais Ne voyant que très très moyennement l'utilité des connaissances acquises au cours de la scolarité dans l'application professionnelle.

Ben disons que quand tu postules en stage tu n'as que peu d'autres choses à mettre sur ton CV j'imagine (donc je pense que ça doit souvent se voir au contraire).

   T'as rappelé?

 
Ceci dit, il faut bien des critères tout de même. Peut être qu'ils sont pas toujours si discriminants et pertinents, mais tant pis.
ça me choque pas de savoir qu'entre un mec qui a fait "Génie atomique" et celui qui a fait une option plus "business" ("Economie industrielle" ), c'est le second qui ait été pris pour l'entretien.

 
Et bien, c'est parce que tu ne vois pas cela comme un critère discriminant et pourtant ça peut l'être....  

Surtout dans certaines écoles avec des majeures "sélectives" : c'est un bon truc pour ton dossier si tu viens de là .

 
Ben XP associative pour moi c'est déjà plus discriminatoire que les différents cours que t'as suivi. Je serais justement beaucoup moins choqué que ce critère soit prépondérant par rapport au choix des matières.  
 

 
Boarff... j'suis déjà pris...
 
 
EDIT: ça prête à confusion là. Pas pris dans le cabinet mais pris dans le sens couple

C'est pas exclusif tu sais.Et je n'ai jamais sous-entendu que c'était un critère majeur du choix. Seulement on en est à parler de candidats dans la zone grise, de candidats pour lesquels ce sont les détails justement qui vont déterminer le choix.
 
Et tu as toute une page à remplir pour le CV, si tu n'as pas la place de mettre ton option alors que tu en es encore à postuler pour un stage c'est que tu as des efforts à faire au niveau "synthétique" .

 
Possible, encore faut-il que la RH soit au courant que l'option est sélective.

Et alors?  

 
Ben vaut mieux! A leur niveau, elles doivent connaitre même la pointure du responsable de chaque option  

Mais je suis d'accord avec toi là-dessus. Plus tu marques de points, mieux ça vaut, et chacun les marque comme il peut et met en avant ce qui lui semble important dans sa candidature (il vaudrait effectivement mieux se placer derrière les lunettes des RH pour faire cet exercice d'ailleurs). Personnellement, je trouve une majorité de choses qui me semblent plus importantes à mettre, mais c'est un choix personnel
 

 
D'accord sur le principe, mais pas d'accord sur la touche personnelle Ceci est de toutes façons un peu HS.
 
Et puis nous parlons des cas où l'option rajoute un plus dans la candidature, il semble évident que si ce n'est pas le cas (voir ton exemple Génie mécanique), il vaut mieux trouver autre chose à écrire à la place.

 
J'ai envie de répondre "Source?"    
 
A priori je dirais aussi qu'ils le sont. Mais je n'en ai jamais eu confirmation, et vu comment ça a changé dans mon école en deux ans, je ne suis pas certains que les RH arrivent à suivre toute l'actualité.

 
L'exemple concernait quelqu'un qui avait fait "Génie atomique" mais peu importe, au final, que cela soit quelqu'un qui ait fait "Génie indus" ou "Finances"... son profil "matchera" plus un cabinet ayant dans un cas des équipes conseillant l'industrie et/ou la finance  (le cas échant, maintenant, il est possible que le gars ayant fait Finances rejoigne une équipe conseillant l'industrie et vice/versa)

Et celui qui a fait génie atomique va bosser chez Areva .
 

 
Battu Je me doutais bien que tu n'affirmerais pas sans savoir, mais c'est bien pour avoir une info fiable que je provoquais la réponse.
C'est bien parce que ça me paraît logique aussi que j'ai dit avoir tendance à y croire a priori
 
Il n'empêche que je suis sûr qu'il y a un léger décalage entre la notoriété grandissante (parmi les élèves =>concurrence =>sélectivité) d'une formation et sa connaissance par les RH de Bain (ou autres). A voir si ce décalage et <>1 an (le temps par exemple a certains élèves, dans le cas d'options de dernière année, de rejoindre le marché du travail).

Totalement HS, mais je m'ennuyais legerement alors j'ai lu le mini-rapport du president d'HEC qui a passe une annee sabatique chez McK ... tres interessant, et surtout ce detail magique: a l'epoque ce n'etaient pas des powerpoints, mais des ... transparents

Lien ?

Bonsoir/bonjour selon l'heure à laquelle vous me lisez.
 
Je suis conscient que je ne suis pas spécialement dans le meilleur sujet pour parler CV de JD pour une tentative d'entrée en cabinet de strat, mais c'est un peu le débat du moment, je pose mes questions.
 
Entre activités associatives, activités associatives faites hors école, ou faites même bien avant l'école, et options sélectives orientées strat ou management, et aussi autres loisirs, comment classerez-vous l'influence ou leur importance?
 
Cette questionne me taraude beaucoup l'esprit, surtout depuis le début de l'année où je découvre la nouvelle prof de Management de l'école, qui remplace notre ancienne prof d'Economie fraichement retraitée. Et comme cette prof de Management est une ancienne prof de MS (en école de commerce), on ressent clairement cete influence dans le cours et les options de management, avec une densité élevée lors de chaque séance d'option, mais qui au final semblent pas assez (une option c'est 40-50 heures donc pas tant que ça).
 
Cet avis se construit encore au fur et à mesure dans mon esprit (j'ai pas encore attaqué les TD's du semestre avec leurs exposés qui vient et les intervenants qui vont avec) mais bon je demande tout de même vos avis d'abord
 
 

 
http://www.ecole.org/seminaires/FS [...] 081093.pdf
 
Deja donne ici meme d'ailleurs

Pour rester dans le thème du topic: ni Ségo ni Sarko n'ont suivi les cours d'Organizational Behaviour avec suffisamment d'assiduité: Ségo y aurait appris que la colère passe mal, surtout quand elle est longue; et Sarko qu'il eut mieux valu s'adresser au téléspectateur qu'à PPDA.  
 
(hs)Dommage qu'Arlette Chabot se soit évanouie pendant le débat (/hs).

 
+1, de manière générale Ségo regardait soit dans les yeux en face, soit dans la caméra, alors que Sarko regardait soit en bas, soit à côté. A leur décharge, il me semble que le studio a été conçu pour que les caméras ne soient pas visibles.

[HS]En tout cas elle n'a jamais regardé Sarko dans les yeux de tout le débat, mais toujours légèrement sur sa gauche.
En tant que spectateur, on n'y a vu que du feu... [/HS]

 
Comment as-tu vu ça alors?
C'EST TOI PPDA????????????

C'est devenu le thread du Conseil en stratégie.... politique ??    
On m'aurait menti, alors....  
Que sont nos amis devenus (Oski, zviato & co) ?

ils font semblant de travailler...
Oski drague la RH de Bain

 
A moins qu'Alexcrime lui ai refilé sa carte de la fameuse brunette aux yeux bleus....    
Comme quoi, tu vois, on est vraiment peu de choses au fond...      
Hop, à la moindre minette qui pointe le bout de son nez, Oski, il plante tous ses potes de HFR...    

 
Non, moi c'est arlette chabot      

Non sérieusement, ce sont des techniques comportementalistes.
Le but est de déstabiliser l'adversaire.
Lorsque l'un parle, l'autre fait semblant de ne pas écouter, en regardant sa feuille, en prenant des notes... On ne peut donc pas puiser dans le regard de l'autre de l'encouragement, de la surprise, de l'attention... Aucun feed back n'est possible.
La parade de Royal a été de ne pas regarder Nicolas, mais juste à côté pour faire croire aux téléspectateurs qu'elle s'adressait bien à lui. (les plans de coupe étant interdits)
Quant à Nicolas, sa stratégie a plutôt consisté à regarder PPDA et Arlette Chabot (quand elle ne dormait pas)

Desolé du HS.  

Hmmm... y aurait-il un parti pris dans cette manière de nommer un candidat par son nom, erronné de plus, et l'autre par son prénom? technique comportementaliste inside?
Non sérieusement, je suis d'accord avec ton analyse mais j'ai du mal à comprendre comment tu à fait pour voir que le regard de Royal était légérement dévié.
Désolé du HS aussi. Sinon, on peut continuer à parler Oski et minettes.

 
 
S'il y a un parti pris, il est totalement inconscient    
Et personnellement je n'ai ren remarqué, j'ai juste écouté la radio ce matin.

Félicitations pour ton admission au MBA ESSEC

 
Lol! Merci!
Je vois qu'on traine tous sur les mêmes forums.
En tout cas, les infos tournent vite...

HINT: la brunette aux yeux bleus est sur les Champs...

La première étape vers le passage de l'autre côté du mirroir sur ce topic ?

I hope so.  

Edit: Merci en tout cas pour tous tes conseils Oski.

Je te le souhaite en tout cas  

J'ai vraiment du mal à considérer le mba de l'essec comme un vrai mba.
Pour moi c'est un programme grande école (msc) comme la Grande Ecole HEC et pas le MBA HEC. La quasi totalité des diplômés qui en sortent ont des postes d'analyst et jamais d'associate en cabinet ou bank (sauf au moins 3/4 d'exp). C'est vraiment qu'il s'appelle MBA mais je recommande aux jeunes diplômés qui veulent s'y "engouffrer" de bien faire gaffe au fait que s'ils veulent vraiment un mba il devront "encore" le faire 3 ans après l'ESSEC MBA ...