Reprise du message précédent :

 
 
L'éxonération de charges n'a rien à voir avec le CPE ou le CNE
 
 
dés lors que tu as - de 26 ans et que l'entreprise te fais signer un CDI. (le CNE et le CPE sont des CDI)
l'entreprise à une réduction de charges de sécurité sociale, reste à sa charges la retraite complémentaire, assedic et prévoyance.
 
demander un salaire de fou, peut être pas rêver non plus !
 
mais tu peux utiliser cet argument pour faire la différence avec un de + de 26 ans.
 
d'ailleurs c'est le but de faire basculer la balance vers les - de 26 ans au détriment des + de 26 ans.
ça compense le fait que tu as pas les 3 ou 4 ans souvent demandé.
 
c'est uniquement pour le CDI !
 
certain employeur ne sont pas au courant de toutes les dispositions ça change assez souvent !
 

 
 
Tu vois hier soir j'avais invité des amis à diner, nous étions 8  
 
dont 7 grévistes, revendicatifs, manifestants !
 
ils m'ont demandé quand je venais manifester avec eux ?  
(pour confidence, pour ceux qu'il ne serait pas il semble que c'est remis ça encore mardi)
 
Je demande qu'à être convaincu du bien fondé, pour l'instant c'est mal parti
 
cela nous empêche pas de passer la soirée chez l'un ou l'autre.
 
d'ailleurs sur le discution j'ai dis quelques vérités
et c'est bizarre personne enchaine sur les propos
 
villepin =
 
+ de remboursement assedic pour un revenu faible, couverts entre 100 et 80%  
  audela d'un tranche c'est le taux normal entre 65 et 70% du net
 
+ d'impôts pour les patrons en supprimant l'avoir fiscal
+ coût de la vignette auto a augmenté
+ coût taxe sur les véhicules de société
 
en revanche je suis d'accord pour faire mieus dans le contenu du CPE
j'ai 4 propositions
 
- écrire noir sur blanc, que nouvelle embauche veut dire augmentation de l'effectif global de l'entreprise  
- écrire noir sur blanc, que de licencié une personne pas de possiblité de réembaucher derrière avant 6 ou 12 mois
- indemnité d'allcoation chomage à 90% pendant 6 mois ou 1 ans puis régime commun.
- outre la période de consolidation pour pérenniser l'emploi le CNE Ou CPE doit comporter une période d'essai, tel le CDI classique
   pour tester le salarié donc soit 1 à 3 mois. au moins ce serait plus clair, l'employeur pourrait plus licencier sans démontrer que c'est  
   lier à l'activité.
   
tout ceci ne remet rien en cause à l'esprit de la loi
 
et c'est plus claire

 
Il me semble qu'il s'agit bien s'une exonération de charges patronales.
Un spécialiste du droit du travail peut-il confirmer?

 
 
et bien c'est bien ce que je dis ?
 
qu'elle différence avec ce que je viens de te dire
 
 
20 de compta donc 15 ans de paye

 
 
Et comment tu peux affirmer que dans 1 an et demi, ca sera equilibre ? t es devin ?  
y a quoi dans 1 an et demi ?

 
 
moi ceder ? JAMAIS, faudra m envoyer au goulag mon gars ou au bagne

 
 
on marque des points    
 
chacun peut s'appercevoir que tu as fait une avancé !    
 
tu reconnais donc que d'aller travailler si ni un goulag ni un bagne !    
 
 
 
 
 

 
 
allez on rajoute la motivation ecrite du licenciement, et on obtient un cdi ++, fais gaffe, si tu continues comme ca, tu vas voter comme tes potes en 2007.

 
le texte dit :
dés lors que tu as - de 26 ans et 6 mois de chomage et que l'entreprise te fais signer un CDI, CNE, CPE.
 
faut pas oublier les 6 mois de chomage... et oui , moralite les diplomes de cette annee ( a partir de Juin) ... dans le cul.
Pour les autres, Filez vite vous inscrire a l anpe et aux assedic( vous ne toucherez rien si vous n avez pas bosse, mais vous pourrez beneficier de la mesure dans 6 mois).

 
Tu peux etre plus clair sur ta phrase que j ai mis en gras,  
 
Merci

 
 
là je suis d'accord avec toi sur ce point, cela va sans dire c'est la raison pour laquelle je l'ai pas mise.
car il doit bien démontrer que le licenciement n'est pas lié à la personnalité du salarié.  
Sinon c'est contraire à l'esprit de la loi qui est faite pour répondre à un besoin de développer l'entreprise.
D'ailleurs même à aujourd'hui pour le CNE, je le conseillerais à l'employeur pour se couvrir.
 
 
je veux même la mettre en premier de mes propositions, donc ça me fait 5 propos.
 
Ces ses 5 propos sont conformes à l'esprit de la loi, ça ne lui retire rien de son charme.
 
 
Après si certain veut 12 mois au lieu de 24 mois pour la conso, soit !  
 
le CDD

verslesud a écrit :
 
on marque des points    
 
chacun peut s'appercevoir que tu as fait une avancé !    
 
tu reconnais donc que d'aller travailler c'est ni un goulag ni un bagne !  
 
j'

 
 
oui tu le fais bien de le préciser, on ne sait jamais si - de moins de 26 ans nous lit.
 
 
Faut jamais tarder à s'inscrire, même si tu veux profiter de l'été ou un trip à capmandou il faut passer par la case départ.
 
hélas on reçoit pas les 20 mille  

 
Si tu rajoutes tout ça, t as pas l impression que tu fais signer un cdi avec une meilleure couverture pour le salaries en cas de licenciement ?
Un cdi, si tu justifies la cause reelle, tu peux aussi licencier et en cas de prud homme t est couvert.
Ou alors j ai rate un de tes massages.
 
 

verslesud, tu as dit :
 
tu sais ici j'essaye de convaincre homland
mais c'est dure dure ! il est récalcitrant, rire
 
à force on gagne du terrain
je le vois céder de jour en jour
 
et j ai repondu
 
moi ceder ? JAMAIS, faudra m envoyer au goulag mon gars ou au bagne
 
J'ai jamais dit que bosser c etait le bagne, je n ai jamais preche l oisivete. Par contre, J ai toujours affirme etre contre le cpe et je le maintient.

 
 
Non non ça ressemble pas au CDI classique, même si ce n'est pas loin ils sont parents.
 
Mais l'employeur licenciant aujourd'hui un CNE puis réembauchant juster derrière à mon avis  
devrait se méfier, si j'étais ce salarié je l'attaquerais pour licenciement abusif et réclamerait sa condamnation
au même titre que le CDI classique.
 
D'ailleurs dans la loi il est toujours le licenciement pour faute, c'est que ça doit être utile en cas où
 
le texte prévoit le recours du salarié pendant 12 mois consécutifs à la fin du contrat.
 
En réembauchant il prouve que l'emploi est pérennisé, hors c'est l'objet de cette loi.  
 
de même si il cumule plusieurs CPE, ou CNE il est condamnable.
 
 
En gros, si tu veux cette loi a pour but de tranquilliser le patron qui se bat tous les jours pour faire vivre son entreprise
et ne veut pas avoir des affaires incertitude si il est conduit aux prud'hommes, pour lui c'est une perte de temps d'argent.
 
le licendiement c'est aussi un casse tête pour l'employeur donc certain préfère ne pas embaucher
 
là on enlève une peur
 
 
 
 
ex au danemark, le licenciement peut être rapide et pour un 'motif raisonnable" textuel dans le texte
mais en revanche retrouver du travail ce fait aussi rapidement

 
AU danemark, un mec licencie est indemnise pendant 5 ans a 90% de son ex salaire. Il est vire avec un justificatif de son licenciement.
au bout de six mois de recherche veine, il doit soit accepter un job qui correspond a ce qu il faisait avant avec le salaire qu il avait avant, soit accepter une formation. C'est cet ensemble qui fait que le chomage de longue duree n existe pas. C'est certainement ca aussi qui explique une croissance au danemark qui est superieur a celle de la france. Ben oui, au chomage, tes revenus ne baissent pas, quand tu retrouve du boulot, ton salaire est au minimum egal a celui que tu avais avant d etre licencie. En france, c'est loin d etre toujours le cas.
 
En france, t es indemnise 23 mois max, et pas a 90% de ton ex salaire, au bout de 6 mois on te propose pas une formation ou un job qui correspond a ton ex job. TU TE DEMERDE... c'est ca le probleme. L accompagnement n'est pas automatique. De plus, dans bien des cas, au chomage, ton pouvoir d achat a a baisse, et quand tu retrouves du boulot, tes revenus baissent a nouveau ( ben oui, tu n es pas en position de force pour negocier, et apres la negociation, c'est trop tard).
 
Connais tu une personne qui prefere le systeme francais au system danois ?
Tous les salaries, tous les chomeurs preferent le systeme danois. Seuls les patrons preferent le systeme francais. Pourquoi ? Parceque le systeme danois coute plus cher aux entreprises que le systeme francais. Pourquoi les patrons prefere le systeme anglais, parcequ il coute moins cher aux patrons que le systeme francais. C 'est pas plus complique que ca !

 
T'étais pas censé avoir abandonné toi ?
 
Remarque c'est pratique, j'ai plein de posts à qui répondre, je sais pas quoi dire, alors je sors un "je me casse, j'abandonne, ca sert à rien", j'attends 24h, et je reviens, facile tranquille pépère.
 

 
Magnifique, du jamais vu jusqu'à présent.

 
 
Peut importe
 
on dialogue  
 
laissons les lecteurs de faire leur propre oppinion suivant les posts exprimés de chacun.
 
 
 

 
+1

 
oh non je suis pas devin mais il y aura surement un nouveau gouvernement avec de réelles ambitions...enfin je l'espère. Néanmoins, il y un truc qui sera difficile à changer c'est la mentalité de beaucoup de français, mentalité énormément ancré avec le passé. Il faut pourtant bien s'adapter à la mondialisation et ça c'est pas gagné.

 
j'avais posté hier, mais je retrouve pas.
 
90% seulement pour quelques mois, après c'est plus pareil
de plus le tribunal peut ordonner à la personne de reprendre un travail
 
mais je sais pas si on peut vraiment comparer au danmark c'est 4.5 % le taux de chômage.
 
détrompes toi, en France depuis janvier 2006
les salaires en dessous du smic, cas du temps partiel, les allocations chomages vont de 100% à 80 % du net
puis audessus c'est 57%4 - 11 % de retraite et csg

 
+1  
 
enfin pas la mondialisation au sens de nuisance
mais au sens humain

J ai trouve un rapport parlementaire sur le danemark sur le marche de l emploi au danemak :
 
http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] /i1913.asp
 
lis le si tu veux et comparons le au modele francais si tu veux ... moi je comprend pourquoi ca marche. Et de loin, le jour au un gouvernement dis, on fait ca (c'est clairement un gouvernement de gauche), il fera baisser le chomage en france et fera hurler la droite et le medef, ben oui un system danois c pas gratuit. En contrepartie, la croissance est presente car il n y pas de baisse de revenus, il augmente.
 
extrait du rapport :
Point essentiel du système, l'indemnisation du chômage constitue, de facto, une couverture quasi universelle. Le système d'indemnisation, qui touche aujourd'hui environ 180.000 personnes, ouvre droit à une allocation divisée en une période d'indemnisation d'un an et une période d'activation de trois ans, ce n'est que pendant cette deuxième période que des obligations sont mises à la charge des chômeurs. Son montant moyen est d'environ 25.000 euros par an, versés pendant une durée maximale de quatre ans. Peuvent s'y ajouter, par le biais d'assurances volontaires, des versements complémentaires. Ce système, facultatif, couvre environ 90 % des salariés. L'indemnisation paraît donc particulièrement généreuse, au point qu'elle pose le problème de l'incitation à reprendre un emploi, d'autant qu'à l'heure actuelle, pendant une durée d'un an, aucune exigence ne pèse sur le salarié - en dehors d'obligations purement déclaratives.

Oui et non, quelque part cette histoire aura réussi à faire comprendre à la majorité qu'un changement est nécessaire, qu'il faut réformer jusqu'aux institutions peut-être. Alors je me dis que les Français sont peut-être prêt à une réforme. Et ce coup-ci, on fait pas comme le CPE, on se concerte, ça sera beaucoup moins le bordel, et tout le monde fait des effort, je veux aussi voir le MEDEF signer des accords  

Systeme Danois = nombre de fonctionnaires divisé par 1000 = nombre de cotisants aux syndicats divisé par 1000.
Bien sur il y a baisse du chomage a un niveau irréductible de l'ordre de 4%, mais cela ne passera jamais car les syndicats s'y opposeront.
Les nordiques sont massivement syndiqués, mais pas à des syndicats politiques comme en france. On n'y verra jamais de greve contre une loi. trop grand respect de la democratie. On n'y verra rarement des tricheurs aux allocs non plus d'ailleurs. Autre culture.

En même temps les partis sont les seuls à vouloir les financer... Si il leur était possible d'être indépendant c'est sur que ça serait plus clair. Le problème des syndicats est complet. Ils ne peuvent se financer par les cotisations, un syndiqué est mal vu, donc c'est un parti qui finance, et c'est encore plus mal vu, et là on rentre dans un cercle vicieux...

La grogne monte...la colère monte...la masse silencieuse se lève...  
 
 
Automobiliste ayant foncé sur jeunes anti-CPE à Paris: 10 blessés légers
AFP 07.04.06 | 15h11  
 
Dix personnes ont été légèrement blessées après qu'un automobiliste eut foncé vendredi midi sur un groupe de jeunes anti-CPE à hauteur du boulevard Saint-Germain à Paris, selon une source policière.
Parmi ces blessés figure l'automobiliste "qui a été pris à partie par les manifestants", selon la même source.  
Des étudiants rassemblés devant la Sorbonne avaient décidé de changer de lieu de protestation et étaient en train de traverser le boulevard Saint-Germain lorsqu'un automobiliste au volant d'une Renault-Twingo a foncé sur le groupe, selon un photographe de l'AFP.
Pour la source policière, il a "forcé le groupe d'étudiants" de "manière délibérée" en l'état des investigations.
 

 
Oui je suis plutôt d'accord avec toi. Le problème c'est que cette réforme aurait du se faire bien avant mais tout n'est pas perdu. Je pense que la France (voire l'Europe) doit aussi se fixer des domaines de référence où elle se doit de rester leader comme l'énergie ou l'aviation civile. Je pense que ce n'est pas nécessaire de "papoter" sur des délocalisations genre industrie du textile car là c'est perdu de toute façon. Je ne sais pas si la France s'en rend compte, mais le domaine de l'énergie (je connais bien car c'est le miens) place la France en tête et ce n'est que le début. Merci entre autre à Areva, le LMJ, l'ITER. Et il y en a toujours qui n'ont rien compris et qui disent "plutôt que de mettre l'argent dans la recheche (genre pour ITER) on ferait mieux de le mettre autre part.
 
Mais là on a une formidable perche qui nous est tendu et d'ailleurs je pense qu'on l'a bien saisi. Maintenant il ne faut surtout pas la lâcher. Ma plus grosse peur c'est que l'Etat français décide d'abandonner le nucléaire pour une raison ou une autre...là je ne réponderai plus de rien
 
D'ailleurs même l'Allemagne qui avait abandonner cette énergie s'en mord les doit et commence à s'y remettre. Son retard va lui coûter cher, très cher.
 
Et justement, la Chine et l'Inde n'ont pour l'instant presque pas de compétence dans ce domaine. Après si Les Américains décide de faire un Transfert de Technologie, je crains pour l'avenir de la France.
 
Bon là je parlais du nucléaire mais il y a bien évidement d'autre secteur très porteur.
 
Pour toucher le point sensible, j'ai bien peur que l'avenir de la France soit aussi contrôler par des Puissances telles que les USA....

Chris Patten, chancelier de l'université d'Oxford : "Le manque d'esprit d'aventure des Français est assez déprimant"
LE MONDE | 07.04.06 | 11h06  •  Mis à jour le 07.04.06 | 11h08  
 
Que pensez-vous de la crise actuelle en France ?
 
Je suis surpris par la déconnexion entre le débat politique, tel qu'il s'exprime dans la rue, et la vie des entreprises françaises dans le monde. C'est très étonnant. Je l'ai vu à Hongkong, les entreprises françaises sont incroyablement efficaces sur le marché mondial. Qu'il s'agisse de l'aéronautique, de l'automobile, de l'industrie de luxe ou de l'assurance, les Français sont agressivement concurrentiels. On a du mal à le croire si l'on écoute seulement les politiciens.
 
 
Il y a aussi quelque chose de curieux, presque de pittoresque, dans cette furieuse résistance française à la prise de contrôle de n'importe quelle compagnie par des intérêts étrangers alors que vous êtes si spectaculairement bon dans l'achat des compagnies des autres. En 2005, près d'un tiers des grandes acquisitions internationales ont été le fait de Français. Je dis cela sans le moindre ressentiment.
 
On a l'impression qu'il y a deux France : l'une où se déroule le débat sur le contrat première embauche (CPE) et l'autre qui produit l'essentiel des ressources qui permettront de payer les retraites des fonctionnaires. Enfin, en tant que résident occasionnel en France, je remarque aussi la différence entre ce que certains de mes amis disent du marché du travail et ce qui se dit dans la rue.
 
Que disent vos amis français ?
 
 
L'un de mes meilleurs amis a une petite entreprise dans le Tarn. Il emploie huit personnes, mais il pourrait en employer douze ou treize. Il ne le fait pas par crainte du surcoût social. A cause de ce genre de problèmes, beaucoup d'enfants d'agriculteurs de la région sont au chômage.
 
Pensez-vous que la France est hostile aux réformes ?
 
 
La France n'est pas un pays facile à réformer lorsque la classe politique ne montre pas l'exemple et qu'elle n'expose pas clairement les vrais termes politiques et économiques de la réalité internationale. Jusqu'ici, les réformes ont été introduites presque en catimini.
 
Une partie de moi comprend pourquoi la France résiste tant au changement. Il y a en France, dans le style, la qualité de la vie, des choses qui méritent qu'on les défende et qu'on les conserve. Après tout, si tant d'entre nous voulons avoir une maison en France, c'est parce que ce pays est si spécial.
 
Les Français auraient donc raison ?
 
 
Le problème, c'est qu'ils résistent de plus en plus aux changements qui affectent, surtout, la qualité de vie de certains groupes bien protégés. Les étudiants défendent leur droit à un emploi à vie même si cela maintient au chômage beaucoup d'autres gens. C'est une manière excessivement conservatrice d'envisager la solidarité sociale.
 
La majorité des étudiants veulent être fonctionnaires. Il est admirable que les Français continuent d'être aussi fiers de servir leur Etat. Mais leur manque d'esprit d'aventure, cette volonté de faire la même chose toute leur vie, je trouve cela assez déprimant.
Je reviens d'Inde. J'ai visité un site à Bangalore où travaillent 14000 ingénieurs en informatique, âgés de 23 à 35 ans. Ils ressemblent en apparence aux jeunes qui défilent à Paris, portent les mêmes chaussures Nike, les mêmes T-shirts, écoutent les mêmes i-Pods. Là-bas est l'avenir du monde et nous devons l'admettre.
 
Que pensez-vous de la méthode employée par le gouvernement dans l'affaire du CPE ?
 
 
On a dit aux Français pendant des années que leur modèle social était parfait. Il est donc difficile de changer de message, à moins d'expliquer clairement le but à atteindre. D'un autre côté, je ressens une certaine sympathie pour un premier ministre qui essaie d'améliorer ce modèle. Dans ce genre de situation, il y a toujours des gens qui disent, après coup, qu'ils s'y seraient mieux pris.
 
Oui, peut-être… M. de Villepin a au moins essayé. Le pire pour la France et pour ses nombreux jeunes chômeurs serait de renoncer purement et simplement aux réformes.
Pour moi l'essentiel, c'est d'expliquer de manière intellectuellement convaincante que la France ne peut opérer, avec son économie sophistiquée, derrière une sorte de ligne Maginot. L'Europe a besoin d'une France forte et confiante. Sans cela, on est condamné à une croissance chancelante, et on ne pourra résoudre les vrais problèmes démographiques qui nous assaillent.
 
M. de Villepin n'a-t-il pas mal "vendu" sa réforme ?
 
 
D'une personne à l'autre, les styles politiques diffèrent. Mais les syndicats ont-ils vraiment le rôle de faire descendre périodiquement les gens dans la rue pour empêcher les réformes? C'est économiquement inepte et politiquement égoïste.
Dans votre dernier livre, Not Quite the Diplomat (Ed. A. Lane, 304 pages, 30, 77 euros) vous écrivez : "Même quand ils ont raison, les Français peuvent être d'une perversité exaspérante."
 
 
Un Français anglophile pourrait dire la même chose de nous. Si la France et la Grande-Bretagne ont eu, au fil du temps, une relation tellement ombrageuse, qui a d'ailleurs contribué à définir notre identité mutuelle, c'est notamment parce que nous avons une même idée de notre rôle dans le monde. Les Britanniques ont, avec suffisance, une certitude moralisatrice d'avoir toujours raison. La France se veut exceptionnelle et souhaite que les autres comprennent pourquoi elle fait les choses différemment.
 
La France a-t-elle aujourd'hui une vision de ce que doit être l'Europe ?
 
 
Pour la première fois, depuis que je suis en politique, je pense que cette vision française n'existe plus. C'est extraordinaire. C'est dû à ce qui s'est passé chez vous. C'est aussi dû en partie au fait que l'Allemagne ne considère plus que les intérêts français doivent toujours prévaloir afin de préserver la réconciliation entre les deux pays.
 
Le projet européen n'est-il pas devenu lui même invisible ?
 
 
Sur le plan économique, la stratégie de Lisbonne a montré à l'Europe la bonne direction. Mais il y a un énorme écart entre la rhétorique et la réalité. L'Europe avait l'ambition de devenir, en 2010, la zone économique la plus performante. Plus personne n'a l'audace de le prédire, même si les pays nordiques se portent plutôt bien.
Prenez la recherche et le développement. Les Etats-Unis dépensent au moins deux fois plus que nous dans la recherche, le Japon aussi. Ce n'est pourtant pas si difficile d'allouer plus d'argent à l'université et aux instituts de recherche. Nous sommes si condescendants à propos des Américains, alors qu'ils dépensent deux fois plus que nous dans la connaissance et le savoir.
Comment l'Europe peut-elle trouver un second souffle ?
 
 
Autrement dit, comment l'Europe peut-elle éviter "les Trente piteuses" après les "Trente glorieuses", malgré un déclin, en termes relatifs, par rapport au reste du monde, de sa population, de sa production, de son commerce, ou de sa croissance? L'essentiel de la réponse appartient aux Etats- nations. A Bruxelles, aujourd'hui, le grand projet, c'est simplement de gérer les affaires avec compétence.
 
Propos recueillis par Jean-Pierre Langellier  
 

 
Lis bien le rapport, tu vas avoir des surprises ....sur ce que tu affirmes

 
 
Merci l ump, 10 blesse de plus ... le bilan s allourdit ... et c est pas glorieux ...  

A mon avis ils en ont rien à faire de nous, on a pas de pétrole, oui je sais, troll, mais bon on a une série spéciale gc1066, donc je ne vais pas  me géner.

 
  . Je trouve le discours de M. Patten assez pertinent mais un peu trop pessimiste. Une des phrases qui m'a fait bien rire: La majorité des étudiants veulent être fonctionnaires. Il est admirable que les Français continuent d'être aussi fiers de servir leur Etat...oui..oui...on sait tous que les français sont très patriotes

 
C'est l'humour british. C'est tout sauf pessimiste, c'est la réalité qui n'est pas rose et ça les Français le doivent à pignoufs de syndicalistes. Franchement regardes les chiffres, sur plein d'indicateurs, la France recule nettement.

Je vous avez dit qu'il trollerai....

 
Patten a dit: "les syndicats ont-ils vraiment le rôle de faire descendre périodiquement les gens dans la rue pour empêcher les réformes? C'est économiquement inepte et politiquement égoïste."
 
  Il trolle aussi.  

Bof je vais pas relever tout ce que tu dis, je ne ferai que citer les 4/5 de tous tes posts...
 
PS réponse : C'est du même acabi qu'avoir un gouvernement qui continue sa gueguerre de pouvoir pendant que la France est en crise, même si ça a pas l'air de les choquer... Responsabilité partagée.

 
"les syndicats DE GAUCHE ont-ils vraiment le rôle de faire descendre périodiquement les gens dans la rue pour empêcher les réformes? C'est économiquement inepte et politiquement égoïste."
 
Oui il avait oublié un mot, enfin 2 pour être précis

 
arrete ça! c'est pas la faute du gouvernement si des gens qu'ils soient pour ou contre le CPE pète un cable devant le comportement irresponsable de ces pseudos étudiants et lycéens qui instaurent un véritable 'diktat" au 80% d'étudiants qui sont contre le blocage!
 
C'est la faute à l'UMP aussi si des connards saccagent des université alors qu'ils devaient soit-disant les occuper "pacifiquement"?

 
Tu sais "dans la vraie vie" dans le privé comme tu aimes, et bien on n'aime pas du tout les pignoufs glandeurs dans ton genre aussi...  
 
Ca fait pas avancer le débat mais ça fait du bien