Reprise du message précédent :

 
Mais je m'en  cogne completement des lois du marché mondial mon coco
 
sache juste que tout le monde n'a pas envie d'etre ESCLAVE d'un systeme qui mene l'humanité droit a la banqueroute. Quand la planete ne sera plus habitable a cause des effets de l'industrialisation et de la course au fric a outrance, certains rigoleront moins (et on est en route pour)
 
M'enfin, la plupart des liberaux ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, sont abrutis par la soif de fric et c'est bien a cause de ca que la planete va a sa perte.  

 
"Insulte raciste gratuite que même Le Pen n'aurait pas osé sortir, et profondément débile en plus, les Chinois ont un quotient intellectuel moyen nettement plus élevé que celui des français, plein d'études l'ont montré."
 
Que veux tu que je dise ? un pays gouverné de maniere dictatoriale depuis des dizaines d'annees, dans lequel le gouvernement maintient des centaines de millions de paysans dans l'ignorance culturelle la plus totale, afin de mieux les controler, un pays dans lequel le gouvernement n'informe PAS les gens sur les maladies telels que le sida, ce qui amene a des situations dramatiques dans de nombreuses provinces chinoises ou les malades sont traites comme des chiens, tu veux que je dise quoi ? que c'est un pays avancé dans le domaine du respect de l'individu ? un pays avancé du point de vue des conditions de travail ? les mineurs chinois qui crevent chaque semaine parce qu'ils travaillent dans des conditions dignes de celles de Germinal, tu veux qu'on les qualifie comment hein ?

 
Mais n'importe quoi
 
les profits des entreprises augmentent certes, mais dans les poches de qui vont ils ? actionnaires , fonds de pension. Au lieu d 'investir dans la R&D, ou de recompenser les salaries, non, c'est juste une dizaine de gars qui s'en mettent plein les poches. Et en profitent pour licencier pour augmenter la rentabilité, encore et toujours plus
 
Augmenter les revenus des pauvres ? mais tu fumes quoi ? il n'y a jamais eu autant de misere et de pauvreté partout sur la planete !  Dans les pays anglo saxons vous allez me parler du chomage qui baisse, mais pour etre remplacé par quoi ? par des jobs de balayeurs ou ce genre de travail qui n'emmene pas les gens AU DESSUS DU SEUIL DE PAUVRETE
 
Les inegalites se creusent etre classe moyene et classe dirigeante d'une part dans les payes riches, et d'autre part, le liberalisme et la mondialisation n'ont JAMAIS ete a l'avantage des pays les plus pauvres . Le fossé Nord-Sud se creuse toujours plus  Sinon certains payes africains auraient arrete de se faire piller leurs ressources naturelles a tres bas prix par les multinationales US et seraient sortis de leur merde depuis longtemps  
 
Tout ca en oubliant le rechauffement planetaire, la polution dues a l'industrialisation outranciere et la course eu fric effrenee qui atteint maintenant les pays en voie de developpement.
 
Appauvrissement global + destruction de la planete sont une consequence directe du capitalisme dérégulé, il faut etre stupide ou ultra liberal (souvent les deux se confondent) pour ne pas le voir

M'enfin bref, de toute facon , je m'en fous, j'ai fait fait ce qu'il fallait pour etre a l'abri personnellement de la précarité , apres que les gens fassent n'importe quoi et foutent la planete en l'air , c'est vraiment plus mon probleme
 
et je pense que les plus malins auront fait de meme

 
han..l'égoiste l'autre  

 
Mon ex-épouse est Russe, tu tombes donc extrêmement bien car je connais très bien le sujet : personne n'était au chômage en URSS mais en dehors des 10% de la nomenclatura du parti qui été gavés de fric (magasins privés où on trouvait de tout mais obligation de payer en dollars US), 80% de la population était astreinte à un poste ne correspondant en rien à ses qualifications et était payés des clopinettes (en roubles, qui ne valait presque rien, d'où l'expression "ça ne vaut pas un kopeck" ), le reste étant au goulag. Tu n'as pas remarqué que même s'il existe encore des nostalgiques du communisme dans les anciens pays de l'est AUCUN DE CES PAYS n'est revenu au communisme depuis que les élections libres existent ?
 
Donc en URSS en dehors des 10% de privilégiés du parti les gens avaient pratiquement tous un boulot de chi*tte et un salaire de me*de, mais la me*de était effectivement équitablement partagée entre tout le monde. Lors d'une visite de Nixon à Brejnev, alors que Nixon s'étonnait de la très faible productivité des soviets pour leur salaire en roubles apparemment élevé (le rouble était artificiellement aligné sur le dollar à l'époque), Brejnev avait répliqué "eux font semblant de travailler, et nous faisons semblant de les payer" (véridique).
 
Aucun jeune Russe actuellement ne regrette le libéralisme en Russie, je me débrouille en Russe et tous ceux que j'ai rencontré me l'ont confirmé, tous sont satisfaits du libéralisme qui leur permet de vivre plus ou moins bien en accord avec leur moyens, mais librement sans imposition du niveau de vie par l'Etat.
 
Comme nous somme un pays socialiste de fait depuis 1977 (on a qualifié la France d' "Union Soviétique qui avait réussi" ) mais exposé au capitalisme puisque sans rideau de fer pour nous isoler, notre niveau de vie baisse constamment et notre chômage récurent augmente aussi régulièrement, normal.
 

 
Décidément, tu devrais toi même lire les documents que tu nous envoies comme preuve : c'est bien l'enrichissement du au liberalisme qui a ensuite permis aux Anglais de se remettre à investir dans leur service public. La France avec ses 2.000 miliards de dettes au total et l'obligation d'emprunter à l'étranger pour survivre les 2 derniers mois de l'année, en est totalement incapable.
 

 
Mais cela les enrichit aussi du coup, même si ce sont d'immondes profiteurs qui s'en mettent le plus plein les poches. Tu n'es pas au courant que la Chine commence à subir aussi des délocalisations au profit du Vietnam et du Bengladesh, et que des "marchands de viande" parcourent la campagne à la recherche de paysans pas chers, puisque le salaire moyen a augmenté de 25% ces derniers temps, la Chine devient à son tour trop riche pour intéresser les immondes exploiteurs. En plus le gouvernement Chinois va faire redistribuer une bonne partie de cette nouvelle richesses aux travailleurs à la fois pour les calmer pusisqu'eux aussi veulent en croquer et pour éviter la surchauffe de son économie galopante. Comme ça veut dire que la population Chinoise s'enrichit globalement c'est forcément tant mieux pour eux.
 
Comme nous avons en France un système social de chi*tte le chômage est effectivement un mal nécessaire dans notre cas, ce qui ne pourra changer que le jour où on changera de système. Quand au "travail de nuit en france pour les enfants de 15 ans", d'une part plein de gamins bien plus jeunes font des petits boulots en été et il y a plein de travaux de nuit peinards sans aucune pénibilité, d'autre part comme l'apprentissage commence officiellement à 14 ans maintenant ça veut bien dire qu'on doit pouvoir commencer à bosser normalement à cet âge là, et enfin à 15 ans en ce qui me concerne on est encore mineur mais plus un enfant.
 

 
Je ne sais pas sur quel planète tu vis, mais disons simplement "mieux vaut être riche et en bonne santé que malade et sans le sou", les riches dans TOUTES les époques et dans TOUS les pays du monde s'en sortent mieux que les pauvres presque quoi qu'il arrive, c'est bien pour ça qu'il y a les impôts pour redistribuer aux pauvres ce qu'on prend aux riches. D'ailleurs quand les riches commencent à ne plus aller bien c'est que le pays entier est en train de crever, un proverbe Chinois vieux de 4.000 ans dit "lorsque les riches s'apauvrissent les pauvres crèvent de faim".
 
Le problème est donc de savoir si tu préfères voir beaucoup de gens crever de pauvreté plutôt que de risquer de voir une poignée de gens s'enrichir. Moi à titre personnel tant que les pauvres le sont moins ça ne me gêne pas que les riches soient encore plus riches, la justice sociale veut qu'il y ait moins de pauvres (c'est le seul objectif), pas moins de riches (ça n'a aucun rapport avec l'objectif).
Evidemment ceux qui sont à l'extrême gauche ont une autre vision plus radicale : un type "standard" de cette catégorie, l'anarchiste Ravachol, préconisait il y a cent ans une solution radicale à la pauvreté dans les villes : raser la ville (véridique). Le fait qu'il n'y ait alors plus personne de vivant, comme aurait pu le dire Le Pen, n'était qu'un détail.
 

 
La France est une nation socialiste depuis 1977, notre système social complètement pourri mais nos "chers" syndicats veulent le maintenir à tout prix et se mettent en grêve dès qu'on veut tenter de le sauver, donc normal. On est passé en 20 ans du 2ème rang de l'Europe des 15 au 13ème rang, juste devant la Grèce et le Portugal, on crève de notre système social et le seul moyen de ne pas crever est d'en changer. Et comme nous sommes déjà socialistes, on n'a le choix qu'entre l'extrême gauche (on crèvera très vite) ou le libéralisme (on va en ch*er), la social-démocratie étant un remède bien trop faible dans notre cas.
 

 
Le seuil de pauvreté officiel se calcule pourtant à partir du salaire médian (moyenne de la moyenne) des salaires, et pour la Chine ça fait bien 300 millions de personnes sur plus d'1 milliards d'abitants, vérifie.
 

 
Oui, mais les classes moyennes de pas mal de pays s'enrichissent aussi, ça dépend comment le libéralisme est mené, il y a une infinité de variantes.
 

 
Vrai, mais les Africains n'ont aucune chance de s'en sortir tant qu'ils ont des chefs d'état comme les leurs, tous plus voleurs et meurtriers les uns que les autres. Ca fait des dizaines d'années que ça dure, ça a commencé bien avant le libéralisme, et ça continuera tant que leur classe politique sera aussi pourrie, inefficace et très hautement corrompue, le libéralisme ne peut rien pour eux, c'est de la démocratie qu'il leur faut.
 

 
Faux, eux aussi se sont enrichis, les rares qui se sont vautrés (comme l'Argentine) ont fait des conneries gigantesques telles que l'alignement du peso faible sur une monnaie forte (le dollar US) et gaspiller encore plus quand l'économie allait bien, donc strictement la même politique que Lionel Jospin à la même époque en France, mais le Chili lui entre autres se porte très bien.
 

 
Vrai, donc enrichissement global de ces pays effectivement, mais l'Inde avec ses castes dont surtout les intouchables c'est pas gagné pour répartir cette nouvelle richesse, mais le libéralisme n'y est pour rien.
 

 
Je l'aime tant que comme beaucoup de monde je me casse dès cette année soit aux US (très à droite) soit en Espagne (socialiste, comme quoi je n'ai rien contre les types de gauche    , tant qu'ils ont un minimum de bon sens). La France perd un entrepreneur par jour qui se casse bosser dans un pays moins hostile à l'entreprise (n'importe lequel en fait), donc on n'est plus à un près.
EDF et GDF des entreprises ultra-rentables ?????? A peine rentables si on inclut le montant des retraites, il y a pratiquement autant d'actif que d'inactifs dans ces boîtes presque aussi bien payés à la retraite que ceux en activité. Va falloir aussi que tu précises qui sont ces "truands", ça sera sûrement très rigolo car il y aura certainement plein de mecs de gauche dans le tas, ce sont souvent eux qui ont le plus moyen d'investir en bourse (officieusement d'après Bercy 15% des assujettis à l'ISF sont des fonctionnaires de gauche et d'extrême gauche).
 

 
C'est bien ce que je dis, les hommes politiques de droite étant largement aussi c*ns que ceux de gauche, c'est bien effectivement Valéry Giscard d'Estaing qui en 1977 a rendu la France socialiste en taxant les Français à 40% (on en est à 60% aujourd'hui), notre classe politique de droite gouverne à gauche de fait depuis ce temps là pendant que le PS gouverne plutôt à droite (records de charters de sans papiers et de privatisations sous Lionel Jospin).
Je ne sais pas si tu as réfléchi aux résultats d'éléctions récentes, si tu le fais tu en auras la preuve. Les 82% de Chirac le 21 avril montrent évidemment une situation hautement anormale car les types de gauche ont tous voté pour Chirac sous prétexte d'éviter le péril Le Pen, même si Arlette Laguiller qui ne peut pas être accusée de "dérive droitière" certifie que jamais Le Pen n'avait la moindre chance de passer. Aux régionales 99% des régions ont basculé à gauche, ce qui démontre aussi une situation hautement anormale car si les types de gauche n'ont pas augmenté leurs scores, les types de droite n'ont pas voté pour l'UMP. Chirac est un clairement un socialiste pour beaucoup de monde, c'est bien pour ça que tous les types de droite se préparent à voter Sarkozy mais surtout pas Chirac, meilleur président socialiste depuis Mitterrand.
 

 
Et la parenthèse 1981 a été un splendide bor*el qui a failli se finir avec la banqueroute de la France et sa mise sous tutellle du FMI après 6 mois. Quand au Medef, que tu ne connais manifestement pas, ce n'est pas comme à la CGT où lorsque le PC donne un ordre tout le monde obéit, c'est une simple association sans aucun pouvoir, il représente plein d'entreprises mais n'en contrôle aucune, si les entreprises n'embauchent pas c'est parce qu'elles ne le veulent ou le peuvent pas, le Medef n'y est JAMAIS pour rien. Quand à l'investissemnt tu te plantes indirectement : les entreprises investissent à fond, mais... à l'étranger. Les actifs détenus par les sociétés françaises à l'étranger sont désormais beaucoup plus importants que ceux laissés en France, Total par exemple faisant 85% de son chiffre hors de France. En clair les entreprises quittent la France. Le Medef essaie de lutter contre ça d'ailleurs, mais il n'a aucune chance d'y arriver.
 

 
Exact, en cas de surchauffe de l'économie on a une inflation des prix (augmentation artificielle des prix) qu'il faut limiter par des hausses de taux d'intérêt, ce qui bride alors l'activité économique donc l'emploi et alors les profits baissent, c'est vrai. Le plein emploi signifie que l'économie est en surchauffe, situation que tous les économistes vont chercher à limiter, c'est vrai.
 
Mais le raccourci que tu évoques est une formule classique de l'extrême gauche résumant à outrance un cas extrême qui ne se vérifie jamais. Tous les économistes du monde vont chercher un équilibre raisonnable entre le profit et le plein emploi, c'est comme l'opposition entre patrons et ouvriers, les deux ont besoin l'un de l'autre pour vivre. Si on va a l'extrême pour reprendre ta formule pour avoir le plein emploi il faudrait qu'il n'y ait aucun profit. Le gros problème est que s'il n'y a aucun profit à faire c'est qu'il n'y a aucun intérêt à développer une activité économique, donc personne ne travaille, tout le monde est au chômage. Ca a été le cas pour l'Australie et la Nouvelle-Zélande dans les années 1950, il était tellement plus avantageux d'être ouvrier que patron que toutes les entreprises s'étaient barrées, il y avait plein d'ouvriers disponibles mais pratiquement tous au chômdu. Donc entre le profit et le plein emploi il y a un équilibre raisonnable à trouver que ta formule extrêmiste ne reflète pas.
Il y a aussi dans le même genre le gros mensonge sur le Keynesianisme, relancer l'activité économique par des travaux massifs de l'Etat, c'est FAUX et Keynes a toujours dis que c'était un coup de pouce à faire très brièvement uniquement après un cycle déflationiste juste pour relancer l'économie, mais à surtout ne jamais faire dans la durée car ça ne marchait pas. Les socialistes nous mentent toujours sur cet aspect là du Keynesianisme.
Je te signale enfin que presque tout le personnel de France-Info est très à gauche (j'ai des relations sur place), il ne faut donc pas vraiment compter sur eux pour de l'info non biaisée sur certains sujets comme celui ci.
 

 
La encore tu débarques : les riches payent peu d'impôts en pratique car ils sont très peu nombreux et savent très bien le planquer (sinon ils se cassent), les pauvres n'en payent pas pour des raisons évidentes, donc en pratique seule la classe moyenne paie la quasi-totalité de l'impôt, pas seulement en France mais dans tous les pays du monde.
 
Merci d'accorder autant de pouvoir à Chirac, il a bien besoin qu'on le prenne pour quelqu'un d'important qui peut décider des trucs afin de pouvoir continuer à croire qu'il compte encore, mais ce qui caractérise Chirac et l'UMP c'est une absence totale d'engagements ou d'action, d'où les bran*ées aux régionales car les types de droite ont massivement évité de voter pour eux. On attend toujours quelqu'un qui agisse enfin en France, en espérant que ça ne sera pas un extrême qui raflera la mise car l'UMP comme le PS comme l'UDF se valent tout autant quand à leur empressement à ne jamais faire quoi que ce soit une fois au pouvoir pour éviter les remous (de toutes façons nos syndicats actuels ne leur permettraient pas de lever le petit doigt sans récolter une grêve générale).
 

 
Exact, mais en dehors du fait qu'eux sont disciplinés (truander la solidarité nationale est un sport national en France, surtout pour les impôts, mais chez nous leurs mesures ne marcheraient pas), eux ont vraiment commencé à appliquer des mesures très fortes de flexibilité de l'emploi et de réduction du nombre de fonctionnaires, donc eux aussi se sont mis au libéralisme. De plus ces pays étant nettement plus riches que nous (la France est pratiquement en faillite), eux peuvent se le permettre, nous pas.

 
Ahlala, tes "insultes" politiques... Ca te fait te sentir mieux?    
 
Je dis juste que votre discours est incoherent : quand c'est pour "creuser les inegalites" en France vous etes tout de suite la pour raler en disant que "les riches doivent distribuer encore plus aux pauvres", ce genre de discours parceque bien sur vous etes du cote de ceux qui recoivent dans ce cas et donc un nivellement par le bas ne vous gene donc pas.
 
En revanche des qu'on parle de distribution de valeur de la France vers des pays comme la Chine ou l'Inde, tout d'un cou p vous criez au scandale du nivellement par le bas, que c'est inadmissible et que vous n'allex pas renoncer a vos privileges comme ca. Bien sur, puisque cette fois vous seriez dans le camp qui doit donner.
 
Tellement plus arrangeant tout ca...
 

 
Ah, mais ca je m'en doute que tu t'en cognes, comme le monde autour de toi s'en cogne de ta petite personne ou de la mienne. Maintenant demande toi ce qui a le plus de poids dans la balance : peux-tu changer la situation du monde? le monde peut-il changer ta situation?
 
Et TU parles de ne pas voir plus loin que le bout de son nez? Mais c'est vraiment toi qui devrait ouvrir les yeux mon coco (je me permets puisque tu fais la meme chose).
 

 
LOL, quel beau discours socialiste raisonne. Bravo!
 
C'est juste quand ca vous arrange quoi?  

 
C'est un choix triste mais respectable, quand il y a tant de types qui font en même temps des trous dans la coque du navire France pendant que quelques bonnes poires essaient déséspérément de le faire naviguer, je comprends ceux qui veulent le laisser couler.
 
Moi je compte faire vivre ma boîte à l'étranger, embaucher des Français comme expatriés, revenir éventuellement après le dépôt de bilan du pays quand il faudra tout reconstruire.
 
En tout cas je te comprends.

 
D'accord avec tous ces faits, mais pas avec les conclusions : la Chine est encore un pays communiste, donc dictatorial, contrôle total de tout ce qui se passe, aucune liberté (sauf pour l'enclave de Hong-Kong), aucun respect pour l'individu, goulag ("laogai" dans leur cas), etc..., mais tout ça c'est NORMAL dans un pays communiste. D'ailleurs la Russie aussi montre régulièrement qu'en tant qu'ancienne puissance communiste elle connaît encore des réapparitions de certains de ces problèmes parce qu'ils étaient complètement naturels dans le système communiste.
 
Ce qui est nouveau c'est que ce pays communiste ultra-autoritaire adopte effectivement le libéralisme (donc le capitalisme "amélioré" ), ce qui lui permet de s'enrichir nettement (8% de croissance annuelle officielle, plus de 10% en réalité) et sa population aussi, et ça c'est du jamais vu. Avec la croissance viennent l'amélioration des conditions de travail, les Chinois ont plus fait progresser positivement leur économie pendant les 10 dernières années que pendant les 100 années précédentes, donc ils améliorent leur situation à toute vitesse, et les retombées positives arrivent : plus de confort pour la population, (un peu) plus de libertés, grosse hausse des salaires (+25% sur 5 ans), etc...
 
Donc la situation de la Chine est encore vraiment mauvaise, mais elle s'améliore à vitesse supersonique. La dernière étude économique de la CIA estime que la Chine aura devancé économiquement les USA vers 2030 à ce rythme, l'avenir leur semble donc extrêmement favorable, nettement plus que leur présent, moi c'est ça que je regarde. Sinon vous avez raison, la situation présente est franchement glauque, vivement 2030.

 
Pourtant ce sont bien elles qui nous gouvernent tous que ça vous plaise ou non, mais libre à vous (sans aucune ironie) de partir quelque part comme hermite ou dans une association charitative. On a l'Abbé Pierre, que je respecte beaucoup, mais son efficacité sociale est très faible, alors que le chanteur Moby (très à gauche, anime le site anti-Bush "moveon.org" ) avoue profiter du système à fond pour reverser le maximum de fric aux nombreuses organisations citoyennes auquelles il adhère. Chacun sa technique, je comprends et je respecte les deux.
 

 
On est TOUJOURS passé par des cycles de croissance puis de récession économique, c'en est un de plus, c'est tout. Il n'y a pas autant d'irresponsables que ça, disons "pas que des abrutis républicains pro-Bush aux US" si vous préférez, même aux US ça bouge beaucoup. D'après les Echos d'aujourd'hui, la population US se lance à fond dans la défense de l'environnement vu la nullité des autorités US (pas seulement dans ce domaine, on le saura), persuadés entre autres que les derniers cyclones majeurs comme Katrina (1.000 morts, 100 milliards de dollars de dégats) vont se reproduire tous les ans en raison du réchauffement climatique. Donc ça bouge de nouveau et dans le bon sens, comme ça s'est toujours fait.

 
Merci   .
 
Deux formules si vous le permettez, "pour que rien ne change il faut que tout change" (je ne sais plus de qui) et "trop d'impôts tue l'impôt" (là malheureusement on sait très bien de qui, et on aurait bien voulu qu'il l'applique, ce   ).

Une annecdote sur l'amelioration des conditions en chine. Je la tiens de ma copine (chinoise) donc ca reste une info de seconde main.
Quand elle etait gamine (en ecole primaire si j'ai bien saisi), pendant l'hiver les eleves sortaient de l'ecole pour deneiger la route aux alentours. Mais il semblerait que cette pratique ai disparut ces dernieres annees....
Donc si c'est vrai (j'vois pas pourquoi elle s'amuserait a me raconter des conneries)  ca met bien en evidence l'amelioration des conditions de vie depuis l'introduction du liberalisme dans ce pays.
 
Avant de me flammer je precise que j'ai aussi defendu le "travailler le moins possible" sur ce topic. Donc je me contente ici de rapporter un fait!

Comme c'est un peu lié, voici un peu de lecture pour commencer cette journée.
 
"Le climat judiciaire actuel n'est pas favorable aux salariés"
http://management.journaldunet.com [...] visy.shtml

 
Mais bien sur, parceque les riches qui ont profite des nationalisations font tout la liberalisation qui leur profite.
 

Je suis alle dans les pays de l est avant 1989, et j ai pu constater par moi meme. Et qu ai je vu ? Des pays qui n avaient pas de magnetoscope, peu  de tele couleur, mais pas de sdf, pas de chomeur ...
Alors que aujourdhui, nous avons de gamins qui vivent dans les bidonvilles, les egouts, des gangs armes, des sdf, des chomeurs, ... Une belle progression quoi.

 
Normal, ils sont plutot tente par l extreme droite les jeunes russes ... Y a pas un probleme ?
as tu discute avec les pauvres ? Les misereux ? A priori non ...    
 

 
La politique de barre entre 1977 et 1981 n a rien de socialiste !
Dire l oppose prouve que tu es un ignare !
 
 

C'est une politique keynesienne qui explique le taux de croissance anglais. Et c'est la meme choses aux us. Le liberalisme n 'explique pas du tout cela. Bien au contraire. La croissance n a cesse de baissee sous la dame de fer, le chomage n a fait que croitre. La france a 1200 milliards de dettes ( 2 milliards c'est dans spirou magazine. L angleterre a 1800 milliards de dettes. Mais avec les politiques economiques menes par la droite depuis plus de 30 ans, c'est normal que la dette augmente. Cherche donc un peu une courbe qui te montre l evolution de la dette avec les gouvernement au pouvoir, et regarde bien quel type de gouvernement afait grimper cette dette, tu vas etre surpris ... C'est la droite a chaque fois.  

 
Des delocalisation en chine, t as fume ta moquette ou quoi ?
La chine avec son milliard de personne permettra toujours de produire a moindre cout. Toute la population chinoise ne profite pas de son economie. Pour l instant, seules les regions cotieres en profite.  

 
Tu es fou ! ou totalement liberal pour ose dire que le chomage est un mal necessaire.
Ah bon, le travail est autorise au moins de 15 ans en france ? c'est legal ? depuis quand ?  
As tu deja travaille la nuit ? Moi oui, et a maintes reprises ? et je peux te dire que cela n'est pas bon pour la sante, qu un travailleur de nuit a une esperance de vie plus faible que s il travaillait le jour, ... A 15 ans, tu n est pas un adulte, donc tu es un enfant.
 

Et que constate t on depuis 30 ans en france, que les pauvres s appauvrissent , et que les riches s enrichissent. Que la repartition des richesses fonctionnent, qu a 40-45 ans tu ne vaut plus rien , et qu avant 30 ans tu vaut rien. Donc en gros tu vaut eventuellent quelque chose pendant 10 a 15 ans. Super.  

 
Le probleme, c'est pas ce que je veux voir, c'est ce qui se passe, et ce que vous legetimez. A savoir, que la pauvrete est necessaire, le chomage est un mal necessaire, les pauvres s appauvrissent et les riches s enrichissent. Le liberalisme ne permet pas a une societe de s enrichir, il permet a certain de s enrichir sur le dos des autres.  Parceque tu trouves que les pauvres deviennet moins pauvres ? Enfin nous sommes passes de 250 000 chomeurs en 1964 a plus de 4 000 000  millions de chomeurs en 2006, en meme temps, la france n 'a cesse de s enrichir. Le probleme mon gars, c'est que tu veux jouer les bon samaritains, mais que dans les faits, tu justifies un systemes qui va ne va que dans un sens. Les idees radicales ne trouvent de echos parceque la situation s 'empire, c'est bien la preuve que les pauvres s appauvrissent et pas le contraire. Il serait temps de devenir moins gourmand dans le monde, et de devenir plus raisonable.
 

 
La gauche est arrive au pouvoir en 1981. Chirac s est barre de son poste de premier ministre en 1977. Barre qui est devenu premier ministre en 1977 est tout sauf un socialiste. Faut arreter de repeter tel un perroquet ce que le medef et l ump affirme. Reflechit par toi meme un petit peu. 'est nouveau ton evolution des rangs? Nous sommes la 5eme puissance mondiale, comment pourrais t on etre le 13eme en europe ?  
L europe et ce qui est qualifie de monde se trouve bien sur la meme planete ? Ou alors serait ce encore une des farces des libearaux ?
On creve parceque les mecs qui sont au pouvoir economique ne pensent qu a eux ? Uniquement pour ca et rien d autre. Notre gouvernement est tout sauf socialiste. Chirac est tout sauf socialiste, de villepin , sarkozy, borlo, ... sont tout suf socialisetes. Mais le liberalisme on y est deja mon ami. Et on voit ce que ca donne en france.  
 

definition du salaire median selon l insee :
Salaire tel que la moitié des salariés de la population considérée gagne moins et l'autre moitié gagne plus. Il se différencie du salaire moyen qui est la moyenne de l'ensemble des salaires de la population considérée.
 
Or le salaire median a recule en france depuis 2002.      
 

Faux, une partie des pauvres de certains pays pauvres s'enrichissent uniquement parceque les emplois sont delocalises, et qu il n y aucun respect de l etre humain. Les autres pays pauvres doivent crever en silence, sans faire de bruit comme nos pauvres dans nos pays riches.
 

Ce sont les liberaux qui ont continuer a maintenir les dictateurs au pouvoir en afrique. tout comme ce sont les liberaux qui ont armes saddam ussein en irak,  
faux, les africains, continuent de crever parceque les liberaux n en ont rien a foutre et que cela se passe loin d eux. Les seuls actions de lutte contre la pauvrete sont menees par des non liberaux. Comment expliquer la politique de la pacs en europe et mettre des terres en sachere alors que des millions de personnes crevent de faim.    
Tu vois quand tu dis le liberalsime ne peut rien pour eux, tu justifies la condition humaine des africains, parcequ ils n ont aucune valeur a vos yeux, c'est inadmissable.
 
 

ah bon , les pays  d amerique du sud ce sont enrichis, tu lis trop picsous magazine, les dictatures mises en place en amerqiue du sud l ont ete grace aux us. L amerique du sud est en train de basculer a gauche . Pourquoi selon toi ?
Parceque l amerique de sud souffre d etre pauvre.
 

 
Definition de global :Qui s'applique en bloc à l'ensemble d'un certain nombre de choses matérielles ou morales.
Une partie de la population ne beut pas dire toute la population !
Seule une partie de la population benefecie de certains pays s enrichie pas toute la population.
 
 
 
 

Les retraites n ont pas ete attaches a gdf et edf, c'est nous les contribuables qui allons payes, pas les actionnaires. pourquoi l ump, suez sont ils ravis de fusionner avec une boite qui est a peine rentables selon toi ? Sont ils devenus fous?  
Pourquoi, la gauche, les syndicats, les salaries de gdf sont ils opposes a cette fusion ? Sont ils devenus maso ?
 
 
 

 
Les truand, ce ne sont pas les petits actionnaires, ce sont ceux qui ont investis en masse. Maintenant, un smicard, un sdf, un chomeur, un rmiste, ... la bourse, il ne la connait que a travers ce qu il entend et voie a la tele. Ce sont des gens qui ne peuvent investir en bourse, parcequ ils n arrivent pas a epargner.
 
 
1) 15% ne reprensente pas la majorite.  
2) Cela prouve qu on peut etre de gauche voir d extreme gauche et etre definie comme riche.
3) Ceux la sont restes en france par solidarite. Contrairement a d autre
4) 100-15=85% -> a droite je suppose.
 

 
La gauche c'est la gauche.
La droite c'est la droite.
La loi sur l egalite des chances, n'est pas une loi pour du social. C'est une loi pour les patrons.  
Le socialisme, ce n 'est pas que des taxes.  
 
 

 
Et tu crois que les mecs de gauche ont vote chirac, parcequ ils en avaient marre de la gauche ?      
T es un malade toi, C'est evident que les mecs de gauche ont vote contre le pen. Et si chirac avait honete, il aurait fait quoi ?
il aurait constitue un gouvernement representatif du peuple.
 

Mais si Chirac perd toutes ses election depuis 2002, c'est bien parceque les francais en ont marre de cette politique de droite, ils en ont marre de ne pas etre entendu. D ailleurs en 2002, si nous n avions pas eut un eclatement des voix de gauche, chirac ne serait pas president, et c 'est pas JUpe qui aurait ete sanctionne. En 2002, la seule chance que chirac avait d etre reelu, c etait un le pen en face de lui au second tour. C'est d aillleurs pour ca qu il a oriente sa campagne dans ce sens.
 

 
Mais tu es fou, Chirac n est pas un socialiste. Seul 1% des francais souhaitent que chirac se represente. Chirac est le seul president qui a succede a mitterand point. Les mecs de gauche n ont pas vote pour chirac au premier tour de 2002.  
 

 
La france n a jamais ete mis sous tutelle.
Le medef a une reelle influence sur l ump, enfin voyons. Nier cela est un mensonge. Sarkosy a ces entrees au medef et inversement.  
Le medef ne lutte pas contre les delocalisations, enfin il les incite. Ce n'est pas la meme chose.  
 

 
la france avant 1974 rencontrait des problemes ?
Pourtant taux de chomage bas, salaire en hausse, consommation en hausse.
Mais que c'est il passe en 1974, le medef de l epoque a demande au gt de faire monter l immigration pour avoir un reel contre pouvoir contre les salaries et pourvoir augmenter ses gains. ..  
 
 

 
Ce que tu qualifies comme un raccourcit, est cite comme une regle par un financier.
 

 
Non, le liberalisme prouve que les deux n ont pas besoin l un de l autre. Je suis patron, je me casse parceque je n obtiens pas ce que je veux. Le liberalisme n a qu un seul but, maximisation des profits c'est tout.  

 
Non, tu peux avoir un taux de chomage bas et des profits enfin... Tu ne peux pas avoir un taux de chomage bas, des salaires bas qui ne montent pas et une maximisation des profits.
 
Le probleme c'est la volonte de maximiser les profits. Le probleme c'est la mainmise des pouvoirs economiques dans une seule main.
 

 
Parceque tu crois reellement qu en france, nous sommes dans un equilibre raisonnable ?
 
 
 

 
Mais c est ce que fait l angleterre de blair, c'est ce qui a ete fait aux us dans le passe. La relance keynesienne fonctionne si tu peux t assurer que tu vas etre le seul a en profiter.  
Le financier qui dit que le pire ennemi du profit est le plein emploi est aussi a gauche ?        
 

C'est pas choquant ? que les riches paient pas !
 

tu riogoles ou quoi ? Les electeurs de droite se mobilisent toujours, c comme ceux de l extreme droite. Les gens ont vote a gauche parcequ ils en avaient marre de la politique de casse sociale. Pourquoi, n y a t il pas d elections anticipe ? pourquoi pas de dissolution de l assemblee nationale ?
 
Parceque les gens en ont marre de l ump et de chirac ...
Nous le verront en 2007.
 
 

 
Mais ca prouve bien que le liberalisme sauvage n'est pas de loin l unique solution. Qu il existe une autre solution qui fonctionne. ELLE

 
maximisation du profit ... Ca ne te gene pas ...Une population ca n est pas que des chiffres...  
 

 
 
Mais dans tous ca, les seuls qui ne renoncent pas a leur avantage ... Ce sont les actionnaires, qui font tout pour que leur avantages augmentent et perdure ...

 
Pour les actionnaires et les riches ... oui  
 

 
Et pourquoi ne pourrait il pas changer ?  
Qu est ce qui l en empeche ?
Qu est ce qui empeche les gens de crever de faims? de ne pas etre soigne ... L egoisme et l utilsiation d un systeme par une minorite.
 

 
Quelle belles paroles d egoiste ...  
 

[/quotemsg]
 
Mais a gauche, on essaie de montrer qu un monde meilleur est possible. Qu il n est pas normal qu un continent se meurre de faim. Que l homme est au dessus de l argent. Que la competition n 'est pas l unique solution.
Alors que toi, tu defends l egoisme, la concentration du pouvoir, l exploitation, la pauvrete ...Tu legitile la misere ...
Bravo.  
 
Des valeurs humanistes ...

 
 
pas comme expatries ... c'est trop cher expatrie, fait comme les boites francaises a l etranger, contrat local c'est moins cher, c est plus rentable.

Homland tu es quelqu'un de sage    
 
Je te félicite de continuer à argumenter malgré la mauvaise foi de tes interlocuteurs...  

Surtout à gauche, avec vos idéologies vous voulez rendre le monde parfait (en le rendant pire) or c'est une utopie, des inégalités dans le monde, il y en aura toujours, et c'est pas en faisant passer l'avortement ou le mariage gay que la gauche feras arranger les choses.

 
 
C'est quoi le rapport  

de toutes les façons, les grandes idées  "socialistes" ne peuvent s'appliquer qu'au niveau mondial...Si le monde ne suit pas, ce n'est pas la peine de rêver en France d'une société socialiste, on ne survivra pas à long terme...
 
En 81, Mitterrand avait aussi de grandes ambitions socialistes pour la France, il a d'ailleurs voulu transmettre ses idées, convaincre les autres grands pays lors de rencontres au sommet en 82-83. Malheureusement, aucun pays n'a adhéré, du coup grand virage libéral avec réformes en 83-84 (privatisations, etc,...)

Ben vois-tu la gauche préfère s'occuper de ça plutôt que du chômage, des retraites, de l'insécurité...

 
Mais tu as vraiment un problème.  

Si tu es de gauche c'est normal que tu dises ça...  
Je t'en prie moi je me garde de dire du mal des personnes qui m'insupportent alors abstient toi.

 
 
Tu as conscience que tu reproches aux gens de vouloir rendre le monde meilleur
Mais tu es carrément abjecte comme type.
 
Bon je stoppe, 'viens de lire la page et ça me fout des frissons...

 
Un monde meilleur pour les uns n'est pas forcément celui des autres.
 
Tout est question de points de vues.

Le président de l'université Rennes II ordonne la fermeture administrative de l'établissement:
http://www.boursorama.com/internat [...] ws=3379440
 
Le genre de publicité dont on se serait passés ici. Ils ont pété un câble nos étudiants, c'est pas possible !

 
C'est quand meme incroyable que tu coupes mon message comme ca et que tu lui fasses dire l'inverse de ce qui est ecrit en deformant tout ce que je dis et ensuite te faire feliciter de "lutter contre tant de mauvaise foi".
 
Pour recapituler en un bloc dont il serait mieux de ne pas couper pour en saisir le sens (je sais pas si tu es capable puisque tu aimes bien depuis le debut ne relever que quelques mots et leur faire dire ce que tu crois comprendre a travers ta vision de complot de la "haute classe sociale" - dont je ne crois d'ailleurs pa sfaire partie- contre le reste du monde) :
 
Redistribuer les richesses en France puisque ca vous profite, vous etes tout de suite la pour dire que c'est anormal de ne pas le faire et un nivellement par le bas de la societe francaise ne vous gene pas, mais des qu'on parle de distribuer les richesses de la France vers des pays plus pauvres comme la Chine ou l'Inde, tout de suite vous protestez contre le nivellement par le bas, puisque cette fois il ne vous profite pas. C'est quand meme assez risible cette soi-disant volonter sociale...
 
Et ensuite vous me traitez d'egoiste alors que c'est vous meme qui dites (je cite) : "je m'en fous, j'ai fait fait ce qu'il fallait pour etre a l'abri personnellement de la précarité , apres que les gens fassent n'importe quoi et foutent la planete en l'air , c'est vraiment plus mon probleme"
 
Maintenant montre moi ou est-ce que j'ai eu des paroles d'egoiste (justement je felicitais ironiquement thotho de tant de soutien pour quelqu'un qui souhaite parait-il le mieux-etre social de la planete...)
 
Je sais que tu me sortiras encore tes insultes "retourne au medef ou a l'ump", alors que tout ce que je regarde c'est la situation de la France dans le monde d'aujourd'hui, et vu de l'exterieur. Je ne suis pas en train d'essayer de faire de la politique sur un forum contrairement a certains.
 
Oh et je suis curieux de voir comment tu vas decouper mon message cette fois-ci encore et essayer malencontreusement de lui faire dire n'importe quoi, amuse toi bien!

 
C'est exactement la "democratie" que les gens dans la rue ont essaye d'imposer, vraiment typique de ce qui se passe en ce moment. Extrait:
 

 
Et on me dira que ce sont des defenseurs de la liberte apres ca...
 
Si je resume: un vote n'est valide et accepte que s'il va dans le sens que je voulais, sinon j'en fais un deuxieme dans des conditions non-democratiques pour que ma reponse soit choisie. Tres beau, tres beau...

 
les facs bloquées en France sont désormais minoritaires, s'il y a encore des "jusqu'auboutistes" c'est tant pis pour eux, il fouttent leeur année en l'air
Ceux qui sont contre le blocage devrait vraiment se manifester et ne pas se laisser faire

 
Parceque la droite s occupe de quoi ?
 
Peux tu faire un bilan de 4 ans de droite ?
 
vas y on t ecoute et on va bien rire ...

 
bilan de la droite stp ?
 

 
et en quoi le monde est meilleure depuis 2002 ?

 
C'est quand meme incroyable que tu coupes mon message comme ca et que tu lui fasses dire l'inverse de ce qui est ecrit en deformant tout ce que je dis et ensuite te faire feliciter de "lutter contre tant de mauvaise foi".
 
Pour recapituler en un bloc dont il serait mieux de ne pas couper pour en saisir le sens (je sais pas si tu es capable puisque tu aimes bien depuis le debut ne relever que quelques mots et leur faire dire ce que tu crois comprendre a travers ta vision de complot de la "haute classe sociale" - dont je ne crois d'ailleurs pa sfaire partie- contre le reste du monde) :
 
Redistribuer les richesses en France puisque ca vous profite, vous etes tout de suite la pour dire que c'est anormal de ne pas le faire et un nivellement par le bas de la societe francaise ne vous gene pas, mais des qu'on parle de distribuer les richesses de la France vers des pays plus pauvres comme la Chine ou l'Inde, tout de suite vous protestez contre le nivellement par le bas, puisque cette fois il ne vous profite pas. C'est quand meme assez risible cette soi-disant volonter sociale...
 
Et ensuite vous me traitez d'egoiste alors que c'est vous meme qui dites (je cite) : "je m'en fous, j'ai fait fait ce qu'il fallait pour etre a l'abri personnellement de la précarité , apres que les gens fassent n'importe quoi et foutent la planete en l'air , c'est vraiment plus mon probleme"
 
Maintenant montre moi ou est-ce que j'ai eu des paroles d'egoiste (justement je felicitais ironiquement thotho de tant de soutien pour quelqu'un qui souhaite parait-il le mieux-etre social de la planete...)
 
Je sais que tu me sortiras encore tes insultes "retourne au medef ou a l'ump", alors que tout ce que je regarde c'est la situation de la France dans le monde d'aujourd'hui, et vu de l'exterieur. Je ne suis pas en train d'essayer de faire de la politique sur un forum contrairement a certains.
 
Oh et je suis curieux de voir comment tu vas decouper mon message cette fois-ci encore et essayer malencontreusement de lui faire dire n'importe quoi, amuse toi bien![/quotemsg]

Le probleme que tu as, c'est que tu n admets pas qu on puisse etre oppose a la pense unique, que l on ose dire non, je ne suis pas d accord avec toi. Je te l ai deja dit, si nous etions en urss en 1960, tu serais dans une dacha, et moi dans un goulag pour etre reeduque.
Tu te donnes le droit de reponse, mais tu refuses que  d autre l aient. Cela s appelle la sensure.
 
Il est vrai que tu es irreprochable, neutre, objectif ... UN SAINT dans ce monde de brute.
Le liberalisme a des vertues humaines ... Ben voyons, c'est nouveau ça.
Je ne fais pas de politique, je ne partage pas les idees de certains, je regarde autour de moi, je suis descendu de ma tour et j ai vu comment les gens vivaient, et j en suis atriste.  
 
Le liberalisme, c'est tout sauf des valeurs humaines, c'est la pense unique, nous avons gagne et nous pouvons pille la planete, l'homme n'est qu un flux,  la planete n est qu une marchandise, et l esclavage serait meme  acceptable pour certain.  
 
Dire, qu un enfant bosse la nuit a 15 ans, c'est inadmissible.  
Mettre dans un texte de loi nomme egalite des chances , une exoneration d impot aux creation de societe en zone franche jusqu en 2011 sans aucune contre partie, meme pas l obligation d embaucher des mecs de la zone franche, c'est se moquer des gens.
Creer un contrat de travail permettant de virer un mec quand on le veut pendant 2 ans sans se justifier : bonjour l arbitraire. C'est ecoeurant, inadmissible. C'est ne pas respecter l etre humain.  
 
 
 

Exactement.

 
 
pour les riches , il l'est

 
Tu nous ressors le coup de la victime pour ne pas repondre a mon message non decoupe c'est ca?
 
Je n'ai aucun probleme a ce que des gens ne pensent pas comme moi, c'est ce que tu dis puisque tu ne trouves plus rien "d'intelligent" a nous sortir quand tu as vraiment compris ce que je disais (que vous ne voulez pas appliquer aux autres ce que vous voulez qu'on vous applique et que vous vous croyez etre pour le social dans le monde).
 
Je ne fais pas de politique non plus, contrairement a ce que toutes tes "attaques" sous-entendent tout le temps, je regarde juste ce qui se passe dans mon pays et ca me desole moi aussi. Je n'ai jamais dit que ce que le gouvernement faisait etait parfait, relis mes messages si tu ne le crois pas. Quant a tes "c'est nouveau ca" tu en as deja sorti tellement (d'enormites du genre) dans ce topic que je ne prefere rien dire.
 
Tout ce que je vois c'est que tu t'abstiens une nouvelle fois de repondre a ce qui fait le coeur du probleme en balancant des attaques personnelles. Mais ca c'est pas la premiere fois que je le dis et de toute facon tu continueras.
 
Je recolle donc mon message, peut-etre qu'en repetant tu le le liras et essaiera pas de te derober:
 

 
Maintenant explique moi. Et niveau "je suis borne je n'admets pas qu'on pense pas comme moi" tu es pas mal non plus dans ton genre (sauf que toi tu essaies en plus de deformer ce qu'on te dit en decoupant les messages comme ca t'arrange...)
 
Mais bon moi je suis en haut de ma tour c'est ca, je ne sais pas comment les gens vivent (tu dois peut-etre croire que j'ai des parents riches et que j'ai jamais eu besoin de bosser pendant mes etudes etc... tu aimes bien les cliches apres tout). Je ne comprends pas les jeunes du haut de mon grand age peut-etre    
 
J'imagine que tu ne vas toujours pas repondre au message que j'ai recopie, ou encore le decouper je ne sais comment. On verra bien.

 
Exactement

 
 
rentre au pays, viens constater la situation et on rediscutera ...

 
Déjà tous les pays redevenus socialistes depuis après une période à droite ont strictement conservé la politique sociale de leurs prédécesseurs, puisqu'ils étaient vachement bien placés pour constater qu'elle marchait mieux que la leur, donc ça va déjà nettement moins mal   .
 
Dans le cas de l'Espagne ils restent à 8% de chômage comme sous Aznar alors qu'avec leur recette personelle ils étaient à 30%.

 
Je vois que tut'esquives encore avec des arguments toujours plus debiles. Je rentre tous les 6 mois depuis que je suis parti et cet ete je rentre pour de bon (du moins quelques annees au moins). Et c'est pas comme si je n'avais aucun contact (amis, toute ma famille, etc..) en France...
 
De plus ca n'a strictement rien a voir avec ce qu'on disait.
 
Allez, juste pour etre sur que c'est parceque tu n'as pas envie de repondre (ou surement parceque ca te fait chier de repondre   ), je recolle encore mon message:
 

 
Il parait que "je me donne le droit de reponse, mais je refuse que  d autre l aient. Cela s appelle la sensure." (je cite tes propos), alors qu'au contraire c'est toi qui ne veut pas repondre et moi qui doit insister. On sait jamais, apres c'est moi qu'on accuse de mauvaise foi...

 
Il faut bien dire que vu ta manière de discuter, à coup de lattes tout en vomissant des injures à ton interlocuteur (je ne critique pas, c'est un style comme un autre), surtout avec Oski, je te voyais bien dans un goulag effectivement, mais côté mirador...