Reprise du message précédent :

Ouai, discute du CPE, au lieu de me troller, ******.

 
 
 
je reprends tes propos
 
"
 
http://conventions.coe.int/Treaty/ [...] ml/163.htm
 
dans les articles 2 4 5 et 6 il est pas dit la même chose
 
bien, admettons !
 
faut arrêter avec la période d'essai, c'est une période de consolidation point barre
relis mes propos et soit un peu ouvert
c'est dit sur le site du 1er ministre le CNE c'est pour le développement de l'entreprise donc la période de consolidation
pour que ce développement soit pérenne.
 
l'essai c'est l'essai du salarié.
 
je vois pas pourquoi en 1984 une entreprise a touché des aides pour un  - de 26 ans c'est descriminatoire envers  les hommes/femmes de 40 ans.
 
ou alors il faut demander à toutes les entreprises de rembourser depuis 22 ans toutes les aides des - de 26 ans
et pourquoi avoir attendu 22 ans ? pour dénoncer cela ?  
 
comme la réduction des aides aubry  ou fillon sur les bas salaires, ça favorise les bas salaires c'est descriminatoire envers les cadres.
 
- motif de licenciement c'est bien l'employé qui attaque, l'employeur en donnant le motif du licenciement se défend
  à mon point de vu
 
 
On va pas nous faire ce coup la, les 35 heures étaient créer pour la flexibilité demandé par les patrons
et que la gauche pluriel socialistes et communiste, nous a joué un coup de trafalguar en nous faisons croire que c'était pour partager le travail.
 

 
 
La flexibilite ne cree pas d emploi ....ELLE EN DETRUIT.
 
j ai fait un post avec deux articles qui vous l expliquent ... prenez la peine de le lire ...
L ultra liberalisme ne cree pas d emploi !!!! Le miracle anglais n est pas du au liberalisme.  
 
Le cdd prenait deja en compte l imprevisibilite du marche. De plus, les etudes de marche, produit, ... C 'es fait pour les chiens et c est nouveau !!!
 
 
 
 
 

 
un cdi ce n'est pas un groupe de contrat, c'est un contrat precis. Son nom est contrat a duree indetermine.
un cpe ca a un nom precis.
un cne ca a un nom precis.
 
l idee cpe, cne cd  c'est un cdi a pour seul but de semer la confusion dans les esprit.
 
un chat c'est un chat, un tigre c est un tigre, un lion c est un lion. c est la meme chose pour les contrats de travail.
 
un cne, un cpe ce sont des contrats de travail.

 
bien sur, pour ressigner un cpe ou cne ou contrat unique identique au cne, cpe.
 
C est evidant que bosser c mieux que l anpe. Mais crois tu que son employeur n aurais pas creer son poste sans cne si celui ci n avait pas exister.  
Il l aurait creer en cdi ( si il est malin, et en cdd sinon).
 
pourquoi, un cdi qui a pas deux ans d anciennete, ca ne coute rien a virer (juste les cp, et quelques babioles).
un cadre a 3 mois de periode d essai, renouvelable une fois. C est plus que suffisant.  
 
Le cne, cpe ce n est qu un cadeau pour les employeurs, ce n'est que le premier pas vers la destruction vers notre code du travail, celui qui donne des droits et des devoirs reciproques. Ce cadeau, c est de pourvoir virer les gens comme on veut pendant deux ans sans se justifier et sans leur permettre de se defendre. C est pas plus complique que ca.

 
Et comment tu comptes les inciter ? ( en les formant, en augmentant le smic peut etre ?).
Je doute que tu sois pour ces mesures ?  
 
1 sdf sur trois a un job, tu l explique comment ?
8% d augmentation du rmi par an, tu l explique comment ?
et ceux qui sont n ont le droit a aucune aide parceque leur conjoint gagne plus de 1500 euros par mois et quelque soit le nombre d enfant ? tu l explique comment. C est vrai cela aussi veulent rien foutre et sont des boulets de la societe ....
 
pff
 
 

 
 
Et t as de la merde dans les yeux et les oreilles bouches !!! prend une douche et regarde autour de toi ....

 
 
Ben c 'est bien ca, a toi les supers jobs, aux autres la merde ... rejoint l ump mon gars, ils ont besoin de toi.

J'y suis déjà  

 
Ce qui est scandaleux, c'est de tenir des propos tel que les tiens. Un incident dans sa vie, c est possible a tous ceux qui ne gagnent leur vie que par leur seul travail. Et seuls les nantis pensent le contraire ! Si nous avons un taux de chomage de 10%. Ce n'est pas parceque les gens ne veulent pas bosser. Ce qui est scandaleux c'est de penser que l on est superieur aux autres. Ce qui est scandaleux, c'est le hold up planetaire auquel nous assistons. Ce qui est scandaleux, c'est de vouloir nous faire croire, que nous ne pouvons rien faire et qu'il nous faut regarder tranquillement assister au pillage de notre economie. C'est ca qui est scandaleux, ce que voient, subissent la grande majorite des francais : un salaire qui n evolue pas, des conditions de travail qui se degradent et nos richesses que s accaparent des faineants de nantis. Vive le liberalisme, qui permet aux seuls nantis de profiter des richesses produites par tous ceux qui bossent. Vive l ultra liberalisme, qui ne fait que mettre dans le caniveau un nombre de plus en plus croissant de personnes.  
 
Vive la pensee unique, celle qui nous dicte notre vie et qui nous dit "voyez j ai gagne, soumettez vous ou crevez "!
 
Un con, ca ose tout meme dire ce qui est intolerable !!!!

 
 
Mais mon gars, c'est toute la france qui travaille et qui souhaite travailler que tu insultes, c'est celle qui a fait des sacrifices et qui fera des sacrifices pour financer ces etudes que tu insultes. C'est cette france qui s'est battue pour obtenir des droits que tu insultes, c'est les 1200 mineurs qui sont morts dans la mine en 1906 a lens que tu insultes. c'est 90% de la population francaise que tu insultes avec tes propos.

 
macon ?  
Mais ils ne recrutent que des macons avec xp ...          
 

 
bobsylvestre t'es dans la merde tu pourras même pas être maçon.... c'est qu'il va devoir touché le rmi le pauvre!  

 
T'es vraiment pas capable de lire toi, ca fait un moment que je le dis mais tu le reprouves quasiment a chaque fois que tu postes. Je ne dis pas que le capitalisme est le meilleur des systemes, MAIS:
 
- t'en as pas de meilleur (ou alors vas-y je t'ecoute, ca me fera bien marrer je le sens)
- c'est celui qui regit le monde de l'entreprise aujourd'hui, que tu le veuilles ou non, et meme si on surprotege la France ca ne changera rien.
 
Tu peux dire que tu n'as pas a accepter la fatalite, mais bonne chance pour changer ca a court ou meme moyen terme. Tu crois que tu vas aller defiler en Inde ou en Chine et dire aux gens d'arreter de travailler?
 
Tu vas empecher comment les entreprises de se barrer de la France quand elles en auront marre de ne pas etre competitives vis-a-vis de leurs homologues etrangeres ?
 
Reste avec tes belles ideologies, c'est super beau, et moi-meme j'aimerais bien que le monde fonctionne comme tu dis, mais ce n'est pas le cas.
 
Il y a des gens qui sont un peu realistes, et d'autres qui revent, qui croient qu'ils vont changer le monde entier en defilant dans la rue en bas de chez eux.
 

 
Encore une fois : APPRENDS A LIRE !
 
Si le poste que tu tenais est remplace alors que tu t'es fait congedier pendant ta periode de consolidation sans motif personnel valable, le patron est en tort vis-a-vis du code du travail, car le CPE n'est pas la pour un emploi perenne.
 
Pas besoin d'avoir une justification de licenciement a presenter aux prudhommes, le simple fait que quelqu'un fasse actuellement le travail que tu faisais montre que le patron a tort.
 
J'espere que cette fois tu pourras lire ces 2 lignes que je viens d'ecrire pour la n-ieme fois et essayer de comprendre.
 
UN PATRON NE PEUT PAS ENCHAINER LES CPE DANS SON ENTREPRISE (et ce ne serait pas economiquement rentable en plus).
 

 
Relis ce que je viens de mettre au-dessus, tu racontes n'importe quoi, en particulier ce que j'ai mis en gras.

Bien sur, 300 000 cne signes en 6 mois juste pour developper les entreprises ( l ump dit 400 000 : combien de cdd , de cdi signes en meme temps par les memes pme ??? Il n y a pas substitution : c'est bien ca que tu veux nous faire croire ??? Tu nous prends pour des imbeciles ou quoi ?
 
 

 
Mais oui, et pourquoi tu ne l as donner avant par ecrit, parceque l empoyeur avait la flemme de le noter      
Ou alors parcequ il hesitait entre trois motifs ??      
T es serieux un instant ?
 

 
Quel coup ?
 
Les 35 heures c'etait reduction du temps de travail. Le medef a dit ok mais annualisation des 35 heures ( 35 heures en moyenne sur l annee, pas sur la semaine), flexibilisation des horaires, gels du paiement des heures sup ...C 'est de la negociation qui a ete mal faite par la gauche plurielle de l epoque. La gauche souhaitait partager le temps de travail. Le medef souhaitait obtenir des acquis (annualisation temps de travail, flexibilite, gel du paiement des heures sup). Resultat, les mecs qui bossaient se fait avoir !!!

 
 
eh bien qu'il arrête de boser
 
non !  je déconne !  

 
 
 
oui 400 000 contrat dont on estime 300 000 qui ont été signé par opportunité
reconnait au moins qu'ils sont franc il sagit des chiffres du gournement.
 
Je conclus que c'est très bien pour les 100 000 qui auraient pas eu de travail sans cela.
et comme on ne peut pas revenir en arrière pour savoir si sans ce contrat il y aurait eu autant de création d'emploi en France.
 
Annualisation du temps de travail eh bien cela a été une contrepartie, soit.
 
mais le paiement du gel des heures sup pourquoi serait elle plus une demande du patron, que dans l'esprit de la loi ?
 
logiquement si tu baisses le temps de travail pour faire travailler des chômeurs  
Tu ne peux pas permettre à ceux qui possèdaient des contrats de compenser par des heures sup ! ce serait contraire  à l'esprit de la loi qui voulait partager le travail.
 
 

bob_sylvestre et meshuggah6 66> soit vous vous calmez de vous-même soit je vous mets au frais quelques jours.

A un moment quand le pseudo débat devient vraiment stérile, il faut savoir se retirer au lieu de perdre votre temps sinon dans 50 pages vous y serez encore.

 
Tu vois que tu aimerai que le monde soit plus equitable.C'est pas parcequ il n y a pas un autre model applique en face qu il n existe pas. C'est parceque les ultra liberaux ont reussie a faire croire a la masse qu il n y a qu une solution la leur. Oui, si mais c etait le cas, tout le monde en profiterai, le taux de pauvrete sur la planete diminuerai, or il augmente. La creation de richesse profiterai a tous ( pas dans les memes proportions, les plus riches deviennent plus riches et les plus pauvres moins pauvre). Or dans les faits les plus riches deviennent plus riches et les autres plus pauvres.
Si tu suis la therorie du model utra liberal tel qu il est proclame depuis 50 ans, nous devrions avoir une specialisation, un accroissement des developpements. Or, nous avons des delocalisations lorsque les entreprises tombent dans certaines mains. Uniquement pour accroitre le profit a court terme, puis revendre apres. Le probleme c'est que le modele ultra liberal est dans une vision a tres court terme. Et qu il detruit son marche a court terme. C'est le cas avec les salaires, et c'est pour cela qu il n ya pas de croissance.
T as deux choix :
 
Soit tu te dis, c'est comme ca, et tant pis pour les autres et je vais par exemple au canada ( au hasard l alberta qui est en plein boom avec le petrol bitumeux).
Ou alors, tu te dis, Non, ca suffit, et tu t engages, tu milites : http://www.quebec.attac.org/
J ai pense a toi, attac est present au quebec. Ca doit etre plus proche pour toi que attac france.

 
Mais si c'est rentable, tu presses un autre mec a la place de celui que tu peux plus presser. tu vires le mec avant qu il n ai plus de 2 ans d anciennete dans ta boite, pas d augmentation de salaire, pas d obligation de payer les heures sup)...
 
Mais bien sur, comment tu comptes prouver qu il n y a pas eut enchainement de cpe, par ce qui est note par ecrit lorsqu on te vire (y a rien de note  pour le cne, et y avait rien de note pour le cpe)?
Par ce qui est note sur ton contrat de travail, tu es embauche en cpe pour lancer, developper une activite ? Non mais tu rigoles ... ca sera pas note sur le contrat de travail ... En france, tu es embauche par un contrat a un metier ( inde dev, analyste, ...comptable).
 
Y a deux choses, la theorie " tu ne peux pas enchainer les cpe", la pratique on peux pas prouver que tu as enchainer ... et oui c est comme l exces de vitesse sur autoroute. Tu ne peux depasser 130km c'est note dans le code de la route, mais si tu les depasses et qu il n y a aucun controle radar. Bah dans les faits, tu l as fait.
 
Faut arreter d etre naif, ca finit par nuire gravement a la sante.
 

 
Donc selon toi et l ump : 300 000 emploi signes par opportunites (a la place de cdi et cdd) soit 75% des signtures c pas choquant. Sachant que personne ne connait le taux reel de creation de postes ( et oui personne). J oubliai, je me rappelle d un sondage des chef d entreprise qui disait que plus de 50% de contrats n iraient pas a terme.  
 
Ca profite a qui le paiement du gel des heures sup selon toi ? Aux salaries , a la gauche de l epoque ? soyons serieux.
A ceux qui ont fait reintroduire les heures sup sans les payer derriere. Ben oui, depuis mi 2005, le cote d heure sup legal a augmente et dans les faits, elles sont pas payes. resultat, tu peux bosser autant d heure qu avant la loi sur les 35 heures, les salaires ont ete geles, annualisation des heures, flexibilite de la journee de travail. Qui est le grand gagnant de tout ca ?  

 
Il y a aussi la logique. Pour rappel déjà:
- licenciement CDI ancienneté < 2ans le patron débourse 0 euro
- licenciement CPE au bout de 24 mois le patron débourse 10% (les fameux 8+2 )du montant total versé (soit en en fait 2,4 mois de salaire au bout de 2 ans)
Prenons un exemple: un employé Monsieur A se fait embaucher en CPE par un patron pas très respectueux du code du travail qui veut "enchainer" les CPE.
Au vu du poste, il faut 1 mois à une personne qualifié pour être pleinement opérationnel.  
Au bout de 24 mois il licencie Monsieur A et embauche Monsieur B, un autre jeune . Il faut donc 1 mois à monsieur B pour être opérationnel.
Coût total pour passer d'un employé opérationnel à un autre: 2,4 +1 =3,4 mois de salaire. Garder monsieur A aurait coûter 0 frais supplémentaire, et en plus avec 2 ans d'expérience, monsieur A est certainement plus rapide dans ses tâches et est capable de prendre des initiatives, d'anticiper certaines choses..etc...bref il a quelque chose en plus à apporter.
 
Franchement, il suffit de regarder les offres d'emploi pour constater que sans expérience c'est la galère même avec BAC+5. Les recruteurs demandent régulièrement "1 ou 2 ans d'expérience minimum".
Donc l'enchainement de CPE j'y crois pas vraiment. Et puis des brebis des galeuses il y en a tjrs eu CPE ou non. Le travail au black, contrat travail boiteux ou inexistant, harcèlement moral...
 

C'est vrai que A est plus rapide, ... que B. Mais A va raler pour les heures sup, pour ci, pour ca, et puis si tu vires A apres, il te faut payer l anciennete, Bref le rapport de force avec A devient plus fort et plus couteux que celui avec B. Alors qu avec B tu recuperes les avantages indus a la  nature du cpe.
Comment tu expliques les boites qui fond des enchainements de cdd (+10% ca ne les arrete pas !) Comment justifie tu l interim ( faut payer l interim, le salaire et les 10%).
C 'est sur que toutes les boites vont pas faire des rotations de cne tout comme toutes les boites ne font pas des rotations de cdd. Par contre, on va avoir un substitution massive de cdd et cdi avec des cpe. Quand je vois entre 300 000 et 400 000 cne signe entre Aout (49.3 le 8 aout pour le cne) et fin decembre, je me dis ca sera la meme chose pour le cpe. Enfin, le cne est quand meme super avantageux pour le patron, on peut donc clairement s attendre a une multiplication des brebis galeuses aux depends des jeunes. Par contre, celui qui veut vraiment embaucher, avec une relle sincerite, il  utilisera le cdi tout comme en pme, il a utilise le cdi.

allez zou de la lecture sur le cpe:
 
Bonne lecture  
 
---------------------------------------------------------------
C.P.E. : le vaccin qui tue ?    
   
  4/04/2006    
 . . .  
   
 
« L’enfer est pavé de bonnes intentions ». Comme Albert Hirschman l’a bien montré, la rhétorique des effets pervers est la grille d’analyse classique de la pensée libérale pour critiquer les réformes sociales. On n’a pas manqué de l’appliquer aux institutions les plus emblématiques de l’Etat-Providence : c’est ainsi que la protection de l’emploi, poussée trop loin (dans la formulation la plus bienveillante), se retournerait contre l’emploi, en décourageant les nouveaux recrutements.
Le trait le plus singulier de la polémique autour du CPE est que, pour la 1ère fois, peut-être, la rhétorique des effets pervers pourrait bien s’appliquer à une réforme libérale. En effet, il y a un risque élevé que le CPE aggrave, au lieu de le diminuer, le chômage des jeunes, contrairement aux intentions de ses promoteurs. Et ce pour deux raisons techniques, non encore mentionnées dans le débat public, sans doute parce qu’elles mobilisent des schémas théoriques du marché du travail, encore trop peu diffusés.
 
Voici la 1ère raison. Admettons pour le moment qu’il y ait bien une catégorie spécifique et homogène, sur le marché du travail, appelée « jeunes de moins de 26 ans ». On sait que le taux de chômage de cette catégorie d’âge est considérablement plus élevé que celui de la tranche d’âge immédiatement suivante, et surtout très supérieur à ce qui est observé dans les autres grands pays industriels [1]. L’erreur commence quand on en déduit immédiatement que les « jeunes » seraient moins employables que les autres. L’indicateur « taux de chômage » dans le cas des « jeunes » est deux fois trompeur : une première fois parce qu’une fraction importante de cette classe d’âge poursuit ses études plus longuement que dans les pays anglo-saxons, ce qui minore automatiquement le poids des actifs par rapport auxquels sont mesurés les chômeurs [2] ; une seconde fois, parce que les approches dites stock-flux du marché du travail nous ont appris à décomposer le taux de chômage en une variable de durée et une variable d’incidence (d’effectifs entrant en chômage). Le taux de chômage (en régime permanent) est égal au produit du pourcentage de la population active rentrant en chômage par la durée moyenne des périodes de chômage. Le Prix Nobel d’économie George Akerlof donne cet exemple : un même taux de chômage de 1/12 = 8,33 % correspond soit à une économie où toute la population active passe au chômage une fois par an, mais pour une durée moyenne d’un mois, soit à une autre économie où « seulement » 1/12 de la population active connaît le chômage, mais pendant une année entière. On se doute que le problème du chômage est d’une nature (et d’une gravité) toute différente dans les deux cas.
 
Or que nous disent les statistiques sur la durée moyenne de chômage des « jeunes » ? Elle est significativement plus faible que celle de toutes les autres classes d’âge : 3 mois de 20 à 24 ans, contre 10 de 40 à 44 ans [3]. C’est-à-dire que les « jeunes de moins de 26 ans », toutes choses égales par ailleurs, sortent du chômage, en moyenne, plus vite que les autres salariés. Autrement dit, ils ne sont pas moins employables, ils sont plus employables (toujours en acceptant de raisonner sur une moyenne). Comment est-ce compatible avec un chômage relativement plus important des « jeunes » ? La réponse est cachée dans l’autre variable composant le taux de chômage : à chaque période, les jeunes, qui sortent en moyenne plus vite du chômage, sont aussi proportionnellement encore plus nombreux à entrer en chômage. La réconciliation de ces deux constats tient en une seule expression : emplois précaires. Les jeunes passent plus souvent que les autres sur le marché du travail, parce qu’on leur propose et qu’ils acceptent, plus souvent que les autres, des emplois de courte durée.
 
Dans ces conditions, il faut faire preuve d’un optimisme scientifiquement infondé pour voir dans le CPE un remède-miracle contre la précarité qui est à la racine du chômage des jeunes. Bien au contraire, le CPE rajoute, à une liste déjà bien fournie, un nouveau facteur de rotation des emplois : le droit de licencier sans explication à tout moment pendant un délai maximum de 24 mois !
 
Voilà une 1ère raison de douter du remède proposé : cette façon de rechercher la flexibilité au niveau des jeunes risque de produire plus de précarité qu’elle n’en éliminera.
 
Mais il y en a une 2ème, plus pernicieuse. Tout ce qui précède suppose, comme le fait explicitement le CPE, que l’on doit mettre à part dans le fonctionnement du marché du travail les « jeunes de moins de 26 ans » : ceux-ci formeraient une catégorie statistique homogène. Or il n’en est rien. L’approche institutionnaliste du marché du travail nous a appris que le chômage est associé à une dynamique de sélection de salariés, et qu’il est concentré sur les actifs peu ou pas qualifiés, avant toute considération d’âge. Il conviendrait donc au minimum de distinguer, au sein des « jeunes de moins de 26 ans », ceux qui sont peu ou pas qualifiés, ceux qui ont une qualification décalée par rapport aux demandes des entreprises et ceux qui sont très qualifiés. Leurs problèmes éventuels de chômage appelleraient chaque fois un traitement spécifique. A dire vrai, les promoteurs les plus avertis du CPE en conviendraient volontiers. Malheureusement, cela n’empêchera pas le CPE de produire son impact structurant, ou plutôt déstructurant. Là encore l’approche institutionnaliste (avec la philosophie du Droit) nous rappelle que le Droit peut rendre effectives des catégorisations qui ne s’imposeraient pas a priori - simplement parce qu’il fournit aux agents économiques des repères et des instruments pour leur action.
 
Cela passe par deux mécanismes, bien connus en théorie économique : il y a d’abord un effet de signalement, qui confirme à tous les recruteurs qu’embaucher un « jeune de moins de 26 ans » est une opération tellement aventureuse qu’il faut des avantages exceptionnels pour la rendre économiquement rationnelle -en l’occurrence rien moins qu’une suspension d’une partie du code du travail ! Il y a ensuite un effet de coordination et d’institutionnalisation : cette catégorie nouvelle, dans la mesure même de son succès, va s’intégrer aux pratiques de gestion des effectifs par les entreprises. Sur quelle base va se faire ce processus d’homogénéisation artificielle ? La probabilité est élevée que ce soient les peu ou pas qualifiés qui vont déteindre sur les autres segments, plutôt que l’inverse : on verra des jeunes qui auraient pu accéder à un CDI standard devoir se contenter d’un CPE, sans qu’on voie par quel miracle la situation des jeunes les moins qualifiés tirerait un quelconque bénéfice de la dégradation du sort de leurs congénères mieux lotis. A nouveau cette façon de concentrer la recherche de la flexibilité sur l’ensemble des jeunes risque de se révéler contreproductive, cette fois en créant de la précarité là où il n’y en avait pas !
 
Certes le principe du vaccin consiste à inoculer le mal pour mieux s’en protéger. Ainsi (peut-être) de la flexibilité et de la précarité. Encore faut-il ne pas se tromper de dose.
 
Olivier FAVEREAU
Professeur de sciences économiques
Université Paris X
 
  Notes :  
   
 
[1] 22 % en 2004, pour les 15-24 ans, contre (par exemple) 12% au Royaume-Uni, d’après Eurostat
 
[2] Rapporté à toute la classe d’âge des 15-24 ans, le taux de chômage tomberait à 8,1%, le même taux qu’en Suède, légèrement au dessus du taux Britannique : 7.6%
 
[3] ancienneté médiane de chômage, selon l’enquête emploi de 2003

A propose de la circulaire de la chancellerie pour le cne et les prud hommes.
 
Assemblée Nationale
Séance des questions au Gouvernement - Mardi 28 mars 2006  
 
M. Arnaud Montebourg
-  Monsieur le Premier ministre, quand allez-vous enfin daigner descendre de votre statue équestre pour répondre aux représentants du peuple que noussommes. Monsieur le Premier ministre, c’est là ma question, votre Garde des Sceaux, ministre dela Justice, vient d’adresser à tous les Procureurs de France une circulaire consacrée au contratnouvelle embauche, créé cet été par ordonnance et grand frère du CPE.
 
Cette circulaire demande aux Procureurs - et c’est là un fait sans précédent dans l’histoire de la Justice-d’aller dans les Conseils de Prud’hommes, d’intervenir dans les litiges entre employeurs et salariés et de soutenir les CNE, tous menacés d’annulation par la justice prud’homale.
 
Comme vous le savez vous-même, le CNE, comme le CPE, viole nos engagements internationaux qui interdisent le licenciement discrétionnaire et la période d’essai arbitraire de deux ans.
 
C’est donc bien naturellement que soucieux du respect de l’état de droit, les Conseils de prud’hommes écartent l’application du CNE et appliquent, conformément à notre état de droit et à notre Constitution, nos engagements internationaux.
 
Vous venez de décréter dans cette circulaire une mobilisation politique sans précédent des Procureurs en les chargeant de mettre sous contrôle la justice prud’homale, qui, pourtant composée d’employeurs et de salariés, juge en toute indépendance.
 
Plus grave, vous mettez les Procureurs de France au service des intérêts d’une partie, les employeurs, au détriment d’une autre, les salariés, alors qu’ils devraient être au service de l’état de droit impartial et républicain.
 
Vos Procureurs, Monsieur le Premier ministre, sont-ils encore des Procureurs de la République de la République ou sont-ils devenus les Procureurs de l’illégalité, les Procureurs du mépris du droit ?
 
Cette circulaire, Monsieur le Premier ministre, démontre avec tristesse, qu’après avoir additionné le mépris pour le Parlement au mépris pour les partenaires sociaux, vous ajoutez le mépris pour la Justice, l’état de droit et l’indépendance de l’institution judiciaire.
 
Devant le spectacle d’une République aux institutions dévoyées, perverties, instrumentalisées par votre idéologie aveugle, votre ambition sans limite, les principes fondamentaux de la démocratie commandent impérieusement, Monsieur le Premier ministre, que vous retiriez sans délai cette invraissemblable circulaire.  
 
La circulaire  en question :
http://www.france.attac.org/IMG/pdf/circulaire.pdf
 
La reponse du syndicat de la magistrature  :
 
Communiqué du Syndicat de la Magistrature
23 mars 2006
 
Le Garde des Sceaux a bien compris l’intérêt de parquets dépendants du pouvoir politique. Dans une circulaire du 8 mars 2006, les magistrats du ministère public sont sommés de sauver le dispositif du CNE, mis à mal devant les conseils de prud’hommes.
Fait exceptionnel, il est ainsi demandé aux parquets de se faire communiquer systématiquement les procédures prud’hommales relatives à des ruptures de CNE et de faire appel, en cas de "violation des dispositions de l’ordonnance" du 2 août 2005, sous prétexte de veiller à l’ordre public.
Or l’ordonnance créant le CNE, qui déroge aux règles protectrices des salariés, notamment garanties au niveau international par la convention n°158 de l’OIT, n’édicte en aucune manière des règles d’ordre public pouvant justifier cet appel des parquets.
En effet, les dispositions applicables au CNE, dispensent l’employeur du respect de l’obligation de motiver le licenciement et de respecter une procédure contradictoire qui constituent le droit commun en matière de droit du travail et sont revêtues d’un caractère d’ordre public de protection, de sorte qu’il est interdit d’y déroger par convention au détriment du salarié.
Le Syndicat de la magistrature invite les magistrats du parquet à ne pas se plier à cette circulaire illégale et à exercer leur prérogatives en toute indépendance, notamment en ce qui concerne l’appréciation de la conformité du dispositif du CNE au regard des conventions internationales. Il demande le retrait immédiat de cette circulaire.

Lettre de lyceens a leur parent :
 
 Lettre à nos parents    
   
*Arras le 24 mars 2006*
 
Chère Maman, cher Papa,
 
Depuis quelques semaines, avec un grand nombre de mes copains et de mes copines, mais aussi avec d’autres jeunes des autres lycées, je demande le retrait du CPE. Au début, je ne savais pas très bien ce qu’était le CPE mais maintenant je suis sûr-e que ce contrat première embauche va me nuire pendant des années.
 
Sur nos pancartes, il est inscrit « jetable », savez vous qu’un employeur aura la possibilité de me licencier à n’importe quel moment, par une simple lettre et sans explication à fournir.
 
Sur nos pancartes, il est inscrit « exploitable », comment me sera-t-il possible de refuser, de dire Non, de réclamer ou de simplement parler franchement, puisque la porte sera toujours entrouverte pour me mettre dehors. Il me sera impossible de demander une augmentation de salaire, ou des améliorations de mes conditions de travail. Il me sera impossible de revendiquer ou de signer la moindre pétition, c’est terrible.
 
Toi Maman et toi Papa, dans ton entreprise, tu es considéré-e. Moi avec un CPE, je serais pendant deux ans voire plus, absent-es des effectifs. Je n’aurai pas le droit de vote pour les élections professionnelles ni pour les Prud’hommes. Pire, si je travaille dans une entreprise avec un comité d’entreprise, mon salaire ne sera pas inclus dans le calcul de la masse salariale. C’est-à-dire que je vais là encore pénaliser les autres salariés.
 
Avec le CPE, le licenciement ne donne pas droit à une indemnité basée sur un pourcentage du salaire pendant les six premiers mois. Avec le CPE quand on est licencié, on touche d’abord une prime de 8% des salaires perçus (CDD 10%) et 480 EUR pendant deux mois puis plus rien, et encore, il faut quatre mois de présence. Et entre deux CPE, la période ne peut être inférieure à 2 mois.
 
Dans ce cas, vous comprendrez que je serais encore à la maison pendant quelques années, et j’espère que vous accepterez de m’accueillir même si cela n’était pas prévu. De même si je veux acheter une voiture, il faudra que vous vous portiez caution et de payer les traites du crédit si je suis licencié-e même si le motif est intolérable et « bidon ». Pourtant, les fins de mois sont difficiles et les factures de plus en plus lourdes.
 
Le CPE est un des articles d’une Loi, c’est la Loi Borloo sur l’égalité des chances. Drôle de nom pour une Loi qui divise et qui rend les salariés-es jeunes inégaux face aux autres, les plus de 27 ans et 11 mois. Dans cette Loi, d’autres articles ; le contrat emploi senior qui est un CPE mais pour ceux de 56 à 59 ans. Il y a aussi le retour du travail des enfants à 14 ans dans l’apprentissage et pire encore le retour de la possibilité de travailler de nuit à partir de l’âge de 15 ans. Et plein d’autres mesures menaçantes sont dans cette Loi.
 
Ma chère maman, mon cher Papa, la situation est grave. Avec la mise en place de cette Loi, c’est tout le Droit du et au Travail qui est remis en cause. Ils ont commencé par la jeunesse, mais la suite rapide sera la remise en cause de tout le Code du Travail et des Statuts. C’est la remise en cause de votre CDI.
 
La lutte que je mène aujourd’hui, c’est pour toi maman et pour toi papa, et peut être que vous ne le saviez pas. La jeunesse a montré l’exemple de son courage et de sa détermination, pourquoi pas vous ?
 
Mardi 28 mars, les syndicats de salariés, d’étudiants, de lycéens, appellent à la grève partout et à venir manifester. Je souhaite que toi Maman, toi Papa, que Mamie et Papy, vous m’accompagniez pour être encore plus nombreux et montrer des familles unies et solidaires face à l’arbitraire et à la régression sociale.
 
Alors faites la grève et rendez vous tous ensemble le mardi 28 mars à 14h00 place de la gare d’Arras.
 
La jeunesse est face à un danger et elle a réagi, elle n’a pas été écoutée, aux parents de réagir. Dites le à vos amis et vos collègues.
 
Voilà, vous savez tout. Alors, Maman, Papa, je compte sur vous pour m’aider et me sauver des griffes de l’injustice sociale anti-jeune. Et même si sur ordre, les proviseurs envoient des lettres, si les professeurs principaux menacent par téléphone, sachez que nous ne sommes pas paresseux-ses, mais que nous sommes en lutte pour notre avenir, alors que le leur est bien assuré et qu’ils n’ont rien à perdre d’autre que leur dignité.
 
Votre enfant qui vous embrasse très fort.
 
*Texte des lycéens en lutte d’Arras : de Carnot, de Gambetta, de Robespierre, de Guy Mollet, de Savary, de Jules Ferry, de Le Caron, du Lycée Agricole. *

Pensez-vous que le Contrat Première Embauche constituera un levier efficace pour favoriser l'emploi des jeunes ?  
   
40%  755 vote(s) pour : Non, il sera générateur de précarisation pour les jeunes  
40%  744 vote(s) pour : Oui, il favorisera les décisions d'embauche pour les jeunes sans expérience  
11%  208 vote(s) pour : Non, il ne palliera pas au manque d'expérience des jeunes  
8%  152 vote(s) pour : Oui, il apportera aux jeunes salariés plus de flexibilité  
Total:  1859 Vote(s)  
 
Sondage sur Monster, autrement dit dans le monde réel où les gens travaillent.

Le problème en France est qu'il est très difficile de mettre en place des réformes nécessaires, revenir sur des acquis sociaux et remettre en cause le modèle, sans susciter de vives contestations de la part de réfractaires dont le parti n'a pratiquemment rien fait lorsqu'il était au pouvoir.
J'irais même jusqu'à dire que le libéralisme est légèrement diabolisé par une partie de l'Opinion.

51% contre 48%, pas de quoi dire que les vrais gens qui traveillent y croient tous dur comme fer...

 
Non mais cela change bien du discours de dire que c'est massivement rejeté. C'est 50/50. Près de la moitié ne pensent pas que cela précarise et pensent même que cela favorisera les décisions d'embauche pour les jeunes sans expérience...le discours de dire que presque tout le monde est contre, il fait un peu Psschhht là... Quand on est tout seul devant son écran à voter librement sans la pression des copains syndicalistes, les chiffres sont différents qd même...

C'est comme dire que tous ceux qui sont contre c'est parce qu'ils ne connaissent pas le monde du travail (c'est de toi ça), ça vaux pas mieux c'est sur... Puis monster, c'est pas beaucoup plus représentatif que le reste, c'est que 1859 personnes sur 60 millions...

T'es toujours la?
Alors tes roumains comment vont ils??

Dis donc "homland", tu crois que nous bombarder de documents foireux d'adolescents lycéens immatures ou de Don-Quichotes comme Arnaud Montebourg, ou pire des tarés d'extrême-gauche d'ATTAC va nous convaincre de quelque chose ? On a tous notre opinion personnelle sur le CPE, ça risque juste de nous gonfler de ta présence mais jamais nous faire changer d'avis.
 
Essaye de développer de VRAIS arguments plutôt que le monceau de conneries que tu nous sors très fréquemment, en particulier sur un point, le seul qui vaille en fait : en supposant qu'on vire le libéralisme, on le remplace par quoi ?
Par le socialisme ? C'est notre cas en France, on en crève. Par un système d'extrême gauche comme le marxisme ? Tous se sont vautrés dans le sang, 100 millions de morts au total pour rien, on a déjà donné. Le capitalisme est le SEUL et UNIQUE système qui tienne toujours debout malgré toutes ses crises, et il nous fait tous vivre, toi compris.
 
Alors si tu as mieux à suggérer, on t'attends pour des solutions alternatives qui n'aient pas déjà échoué. Ca fait plus de 2.000 ans qu'on cherche, et pour l'instant le gagnant incontestable est le capitalisme, meilleur ou moins mauvais de tous les systèmes jamais essayés. Je ne suis pas contre les autres systèmes, je serai sûrement pour s'ils marchent mieux que le libéralisme, encore faut il qu'on aie des idées sur ce qui pourrait le remplacer. C'est là qu'on t'attend.

 
 
Juste un truc ... monster c'est deux categories de personnes ...
1) des recruteurs, employeurs qui sont en tant que tel et donc pro cpe par pur interet et qui ont repondu donc massivement oui.
2) et des personnes qui recherchent un emploi qui n ont pas le meme interet que les premiers, eux cherchent un job, ils ne cherchent pas de la main d oeuvre la moins cher, ils cherchent un job. ils qui ont repondu oui et non quand ils ont repondu.
 
monster, c'est comme ci tu faisais un sondage a l assemblee nationale en fevrier, ca ne reflete pas les francais.
Ben au total, ca fait 50% Et c'est connu, y a autant de recruteurs sur monster que de mecs qui cherchent du boulot. ...
 
Quand je vois un sondage qui dit que 72 % des francais ne font pas confiance aux gt, quand je vois que villepin c est 28% de popularite ... Je me dis que ca va etre chaud jusque 2007.

Je suis ravi de te gonfler mon gars ...  
Mais je sais que certains ne changeront pas d avis!! C'est pas un probleme ca. Ce que je veux c debattre !  
quand tu lis la lettre des lyceens , tu reponds mensonge avec des arguments ou c'est un document foireux mais sans argument.
Quand je poste la demande de Montebourg, la circulaire du garde des sceaux, le reponse du syndicat de la magistrature. Tu me reponds mensonge avec des arguments ou Don-Quichotes comme Arnaud Montebourg ou pire tares d'extreme gauche d'ATTAC.
Quand je poste deux analyses du miracle economique anglais qui prouve que le liberalisme n 'a rien a voir avec ca, mais rien a voir. Ce n'est Ni une cause, ni une consequence, que repondent les pro cpe ? rien, ils zappent et esperent que les indecis ne liront pas, ne comprendront pas qu on leur ment. Et c'est pour ca que je te gonfle mon gars, parceque toi des arguments a par le c'est comme ca, c est ca te fait qui te fait vivre ... Tu n as aucun reels arguments.            
Parceque c'est bien connu, l ump qui a les pleins pouvoirs depuis 2002, elle a reussit a faire baisser le nombre de chomeur, nous avons de la croissance, nous avons un taux de chomage qui baisse, non non le taux de rmi n augmente pas, non non la pauvrete en france n augmente pas. non  
 non, mon pouvoir d achat n a pas baisse ... ah oui j oubliai, mes revenus ne proviennent que de mon seul travail.  
 
 

Mais j ai donne des arguments, j ai prouve par des recherches que le liberalisme n expliquent pas la croissance de l angleterre.Alors qu on ne cesse de nous dire le contraire en disant juste c est comme ca. Le liberalisme n'est qu une ideologie qui a un seul but : permettre a une minorite de s'enrichir, et a n importe quel prix. Comment expliquer tu que 1 sdf sur 3 soit salarie ! Vas y expliquez nous cela.. Comment peux tu nous expliquer que des familles dont les gens travaillent vont au resto du coeur. Comment peux tu nous expliquer que les entreprises font des benefices mais, que le pouvoir d achat n augmente pas? Comment peux tu nous expliquer que aujourdhui sur le marche du travail je vaille moins sur le marche du travail qu en 1999. Alors que j ai 7 ans d experience en plus, que j ai multiplie par 3 ou 4 mon champs de connaissance, que je me suis autoforme, que j ai valide par une annee de cour, une formation pointue, reconnue, validee dans la meilleure ecole d'inge de ma region..
Ben tu ne peux pas a par me dire c est comme ca et je dois l accepter. Donc parceque c est comme ca, il faut tout accepter, meme ce qui n est pas acceptable. Ben bravo !!!  
 
 

 
Tu vas un peu vite la mon gars ... Le socialisme et la gauche ce n'est pas que le communisme, parceque c'est ce que tu pretends la !
Si c etait le cas, en 2002, y avait pas de chirac au second tour !!! et oui ! y aurait pas eut 7 vrai candidat de gauche, et deux faux candidats. Il n y aurait pas un eclatement des voix de gauche.  
Ben aujourdhui, en europe on creve grace au liberalisme, on creve parceque c est la religion de la pensee unique qui refuse tout debat, on creve parceque nous sommes les victimes du hold up sociale, et financier, mais bon faut crever en silence.  
100 millions de morts !! Pour le communisme, c'est vrai. Mais combien de morts pour le capitalisme ? 0 c'est ca !! Peux t on etre serieux ?  
Ben autant et peux etre plus ... mais c'est sur toute la planete.  

Mais ai je dit que le capitalisme etait mauvais? J ai dit l ultra liberalisme est mauvais pour nos societes.  ce que tu qualifies comme extreme gauche, dit elle que la solution est le communisme... as tu pris la peine de chercher, t informer, NON.  
Le gagnant est le modele qui survit, parcequ il survit. Cela ne veut pas dire qu il est le meilleur.
Ce n'est pas le moins mauvais de tous les systemes essayes, c'est le pire !!! pourquoi donc.
 
Parceque le liberalisme n'est que l evolution du capitalisme du siecle dernier. Ce cher capitalisme qui permettait a un ascenseur social de fonctionner, celui la meme qui permettait a toutes les personnes qui travaillaient de vivre avec toi, d'esperer un avenir meilleur. Ce cher capitalisme qui permettait les conflits sociaux, mais qui faisaient que les gens se respectaient. Alors que avec le liberalisme, rien de tout cela, plus de conflit et plus de respect, plus d ascenseur social, marche ou creve,  
 
Alors tu vois, ton cher liberalisme il est comme le communisme, il est pas meilleur, il est pas pire, il a les meme effets. Un appauvrissement du peuple,  
une soumission a la pensee unique. le c'est comme ca.
 
Je n ai jamais voulu vous faire tous changer d avis ... J ai juste voulu informer .. debattre mon gars. Allez contre la pensee unique. Celle que tu defends.

 
 
tu cherches à créer une confusion !
 
Le CNE ou le CPE est bel et bien un contrat à durée indéterminée.
 
dans le droit du travail il existe pas de péridde d'essai pour une CDI,  
toujours dans le même code du travail le CDI n'est pas obligatoirement écrit.
 
Alors donc selon toi, si je suis ton raisonnement, il faut appeler un chat un chat, qu'un employeur fait faire une période d'essai 1 mois ou écrit le contrat c'est plus un CDI dès lors que ce n'est pas dans le droit du travail !
 
le code du travail c'est précis ! CDI = pas de période d'essai, pas d'écrit !
 

 
La loi de 1974 qui definit la periode d'essai c'est quoi ??? du pate ? de la choucroute, du camenbert ou du cidre ?
un cne : c'est un contrat nouvel embauche.
un cpe : c'est un contrat premiere embauche.
un cdi : c'est un contrat a duree indeterminee.
un cdd : c est un contrat a duree determinee.  
 
L amalgame c'est voulu par le legislateur (ump) pour semer la confusion.
Si tu signes un cpe, tu signes un cpe pas un cdi. Signes donc un cne ou un cpe et va voir un banquier et dis lui bonjour, je viens de signer un cdi, en lui donnant ton contrat cpe/ cne.        
 
Tu verras alors sa reaction , si tu lui demandes un emprunt pour acheter ta maison          
 
Je crois pas que tu vas pas apprecie, et t auras beau lui dire si si si j ai signe une cdi, c est note dans la loi, c'est villepin qui l a dit          

 
C'est beau mais c'est que de la théorie, tout le monde sait que que au moins 50% des lycéens dans la rue n'ont pas vraiment d'opinion sur le cpe. Ils sont dans la rue pour les raisons suivantes :
1) Si je n'y vais pas je vais passé pour un dégnoflé, un lacheur , un traitre
2) C'est cool je vais pas en cours (de longue année d'expérience à donner des cours de math me permettent de l'affirmer)
3) C'est à la mode depuis 2002 et les manifestations, légitimes, contre Le Pen au second tour (un peu comme les jeans délavés, c'est moche mais c'est la mode, donc on laisse notre faculté de jugement à la maison)
4) Je suis manipulé par des organisations telles que L'UNEF ou la FIDL, associations autoritaires politisées.
 
Je suis contre le CPE car pour moi il ne créera pas d'embauche mais les anti CPE perdent de plus en plus de crédibilité, en bloquant fac et lycées en ne se démarquant pas suffisament (ou au moins en condamnant très fermement) des casseurs.
Ils se suicident eux mêmes, car ils devraient se couter que c'est bien de mettre 1 million de gens dans la rue, mais en france (et un peu partout d'ailleurs) il est plus facile de mobiliser des gens contyre un gouvernement, une loi, une idée que des gens pour.
 
Plutôt que de se mettre à dos toute une population (ce qui finira par arrivé, c'est inéductable ) il serait mieux d'avoir des propositions concrètes à formuler pour lutter contre le chomage des jeunes à la place du CPE, et arrêter cette "masturbation" idéologique qui vont encore permettre à des formations extremistes comme celle d'arlette laguiller ou besancenot de faire des scores honteux pour une démocratie au même titre de ceux de l'extrême droite
 
 
 
4)