Reprise du message précédent :

 
Je n'ai pas lu tout le texte, mais j'en ai lu assez pour me forger une opinion sur son but reel et ce que cela va engendrer comme derives.
 
pour le 2,  
je cite "Dominique de Villepin a ,également, annoncé que les entreprises qui embaucheront en contrat à durée indéterminée (CDI, CNE ou CPE) à partir du 16 janvier 2006 et d’ici la fin de cette année, des jeunes de moins de 26 ans au chômage depuis plus de 6 mois, bénéficieront d’une exonération totale de charges patronales pendant 3 ans. "
source : http://www.avis-droit-social.net/B [...] ociale.php
partie contrat premiere embauche.
Ce n'est donc pas faux, il faut juste que le jeune ai 6 mois de chomage.
 
 
Pour le 3, c'est vrai, confere le lien, il y a effectivement un preavis pour le cpe de 15 jours, mais le reste de mon argumentaire reste bon puisque qu'il ya une exoneration totale de charge donc, un jeune en cpe coutera moins cher que s il etait en cdd ou cdi.
 
si j etais un employeur informé, que ferais je faire ?  
Embaucher un cpe qui est au chomage depuis plus de 6 mois et pas de charges sociales ou embaucher un cdd ou cdi avec charges sociales ?
 

 
Tu reviens à la case 1.

creez des entreprises (et donc de l'emploi) , plutot que de gueuler sur des gens qui essayent de faire bouger un peu les choses, ca sera surment beaucoup plus productif que de manifester

 
 
 
1) Tu dis bien que l'éxo c'est pour une embauche dans le cadre d'un CDI  (CDI, CNE ou CPE)
(d'ailleur le CNE et CPE sont des CDI, seul des clauses sont suspendues)
 
donc l'éxo n'est pas liée au CPE mais à l'embauche en CDI
d'ailleurs cela existe déjà au travers du CIE.
 
tu annules la lois sur le CPE l'éxo reste car c'est une autre mesure qui est non liée.
 
j'ai d'ailleurs commencé à travailler dans ma profession en 1984 avec  
un contrat de qualification ou l'employeur recevait une aide.
http://www.pharmanetwork.com/docum [...] 100043.htm
 
 
ça fait donc au minimum 22 ans que ça existe.
 
de plus c'est seulement une partie des charges éxonérées reste à charge assedic, retraite et prévoyance.
 
 
2) 15 Jours de préavis avec une ancienneté de 6 mois
    1 mois de préavis avec une ancienneté de + de 6 mois
 
 pour ta conclusion  
"si j etais un employeur informé, que ferais je faire ?  
Embaucher un cpe qui est au chomage depuis plus de 6 mois et pas de charges sociales ou embaucher un cdd ou cdi avec charges sociales "
 
réponse, rien, ça revient au même !
 
que tu embauche un cpe qui est au chomage depuis plus de 6 mois  
ou embauché un cdi qui est au chomage depuis 6 mois
tu as as droit à la même chose.
 
en revanche licencié un cpe coûte que de licencier un cdi c'est 0€ avant 2 ans d'anciennté (durée du cpe)
   

 
Excuse moi mais je commence a en avoir assez de ces gens qui parlent sans savoir (et c'est la majorite de ceux qui sont dehors en ce moment: vive la desinformation et la manipulation...) :
 
L'exoneration de charges est pour les embauches qui etaient au chomage depuis plus de 6 mois, point. Que l'embauche se fasse en CPE ou CDI c'est exactement pareil. Donc ton bel argumentaire (qui est ce que croit des milliers de gens dans la rue, puisqu'ils ne savent meme pas prendre le temps de se renseigner sur ce qu'ils disent avant de sortir manifester) tombe bien a l'eau, je suis desole.
 
Honnetement, le CPE n'apportera rien de negatif aux jeunes, au contraire. Peut-etre pas la mesure miracle, mais elle va dans le bon sens, et l'immense manipulation qui se passe dans la rue actuellement (et dont tes propos sont un bel exemple) me desole.

Je n ai jamais dit distribution de pouvoir d achat comme en 81, j ai dit une relance intelligente de la croissance (exemple : projet guerre des etoiles de reagan). Creation d entreprises sur des nouveaux marches.
 
Favoriser une tranche d age comme Villepin veut faire c'est positif ( j ai - 26 de ans je beneficie des mesures), j ai plus de 26 trop tard. Ce n'est qu'une mesure electorale qui a ete pique a sarko. Le cpe n'apportera rien de positif, il ne fera que renforcer la precarite des jeunes et des moins jeunes.  
 
Une stagnation des salaires entraine une baisse de la consommation c'est inevitable. Si vous n'etes pas convaincu, je vous laisse demander une stagnation de votre salaire en fin d annee ou renoncer aux primes que vous pouvez pretendre afin de voir si  vous pouvez vivre mieux avec moins d argent. Discutez autour de vous, ouvrez les yeux, le pouvoir d achat ayant diminuer depuis 3 ans, la consommation baisse. Nous sommes en train de suicider notre economie, nos emplois, et l avenir de notre jeunesse.  
 
Enfin, ce n'est pas avec une periode de test de 2 ans que l'on va inciter  notre jeunesse a croire en son avenir et à s'investir durablement sur son emploi.  
 
Sur ce, je vous laisse, esperant que j ai tord, que cette mesure n aura pas d effet de bords à courts, moyens et longs termes. Invitant les pros cpe a visiter les states et discuter avec les 10 millions d'americains demunies et sans emplois.  
 
 

 
Que de cliches, de contradictions et d'idees recues... Mais ca s'inscrit bien dans la continuite de ce que tu disais plus haut. On ecoute des agitateurs raconter n'importe quoi, et comme c'est trop complique que de se renseigner par soi-meme, on repete tout ce qu'on a entendu en se croyant cultive et en croyant apporter la verite aux autres.
 
Maintenant explique nous en quoi REELLEMENT le CPE va engendrer plus de precarite chez les jeunes. On entend ca partout, et je n'ai encore ete convaincu par aucun argument.
 
Indice: contrairement a ce que tu ecris, le CPE N'EST PAS une periode de test pour l'employe.

Très intéressant ton post. Parcontre tu n'a pas l'air d'utiliser ta formule par la suite? Sinon c'est quoi le nom de cette formule pour que je me renseigne dessus?
 
Merci

 
Directement non mais tu le retrouves dans le texte en desous quand tu fais le cheminement pour savoir comment tu obtiens Y, R (signe Pi en fait mais je ne sais pas faire Pi au clavier). Les abréviations sont les normes utilisés habituellement. W pour Wages (salaires en anglais) par exemple. Parfois on utilise "I" pour investissement mais sinon oui souvent c'est "Z". C'est ce que tu demandes en soulignant en gras le "Z" ?  
 
Je peux te développer la formule ce soir si tu veux et tu retrouveras tous tes petits dans la formule.  
 
Le nom de la formule ? Oh la, là tu m'en demandes trop. Les études d'éco, cela remonte. J'ai juste retenu les grands principes genre création destructrice de Joseph Schumpeter, etc pour comprendre l'actualité mais pas les noms des formules.

Oui pour le Z c'est bien ça que je te demandais.
 
Ok oui une petite explication ça serait super

 
Tu prends un bouquiin d'éco de Terminale, tu dois l'avoir dedans. J'avais fait un Bac B (SES - sciences éco sociales) et c'était dans le programme de Terminale et j'ai recroisé souvent cette formule en classe d'éco en fac de Droit aussi mais me rappelle plus du nom.

 
Boarf faut pas chercher, les gens sont pesuadés que puisque tu as un diplôme X ou Y c'est un DROIT que d'avoir un emploi, et à vie s'il vous plait.
 
Donc bon ... manque total de réalisme.
 
La très grande majorité des gens commencent pas des CDD/intérim ou CDI mais en SSII (ce qui ne vaut guère mieux que l'intérim), dans la fonction publique ça peut être pire tu peux rester en CDD des années.
Ah oui et aussi NON tous les diplômes ne sa valent pas, certaines filières marchent mieux que d'autres (et elles sont clairement identifiée, faut aps dire 'je savais pas'), et l'origine géographique (comprendre 'de telle université ou telle école') a une importance fondamentale.
Mais ça tout le monde se voile la face et fait semblant de l'ignorer, alors bon.

Toi tu veux pas former les djeuns...

 
Qui es tu pour porter un jugement sur les autres ?
Qui te dis que je ne me suis pas renseigné ?  
Qui es tu pour oser dire à quelqu'un qu'il se croit cultiver ?
 
Parceque bien sur seuls les personnes qui pensent comme toi sont cultivées, renseignées, et connaissent la vérité. Les autres dont je fais partie ne sont que ignares, manipulés et écoutent des agitateurs. Quelle vision manichéenne et réductrice que la tienne mon ami.
 
 
Quand je dis que les personnes de - de 26 ans et sortant de 6  mois de chomage seront exonérees de charges sociales pour leurs employeurs ... j'ai tord ?
quand je dis que cela va generer des derives, qu'une discrimination va s'operer pour une grosse partie des emplois ou l'experience n'est que peu importante .. J'ai aussi tord ?
Si je dis que la discrimation en fonction de l age est interdite en france (interdiction de mettre une indication d age sur une offre d emploi) mais que cette mesure sur les - de 26 ans et le cpe vont aller dans le sens de cette discrimination ...J ai aussi tord ?
Et si je dis que le role principale d'une equipe dirigeante d'entreprise c'est de maximiser le resultat de celle ci afin d'en faire beneficier les actionnaires et d'en etre remercie... J ai encore tord ?
 
As tu besoin de plus d'explication ou comprends tu le fils directeur ?
 
Il ne faut pas 2 ans pour connaitre la valeur professionnelle d'une personne. Tout professionnel qui a un minimum de bouteille le sait ! (mais bon j'ai aussi tord, je suis aussi manipule , en tant que cadre, je suis incapable de juger les capacites des personnes que j'encadre, bref je suis un boulet )
Sortir quelqu'un de la precarite, c'est lui donner un travail qui va lui permettre de manger, se loger, avoir un lendemain sans couperet au dessus de la tete pouvant tomber a tout instant
Il est vrai, tu as raison qu'avec un cpe, tu vas pouvoir louer un logement, faire un emprunt ... C'est connu, les bailleurs louent sans aucun probleme aux personnes qui sont en periode d'essai.
 
Mais je te laisse Oski nous expliquer en quoi, le cpe est une bonne idee, pourquoi son utilisation ne sera pas generalisee et permettra de diminuer la precarite.
 
En quoi la personne qui aura 27 ans ne sera pas desavantagee dans une recherche d'emploi par rapport a celle qui en a 25 tout en sachant que les profils seront comparables ?
 
Explique nous donc cela plutot que de sous entendre que je suis incapable de penser par moi meme !
 
Debatons reellement Oski et argumente ton point de vue avec des faits.
 
 

 
Tu appelles ça une discrimination, certains une favorisation.

 
Oui, chez nous les sites de productions qui rapportent beaucoup d'argent ont des augmentations conséquentes (+50% en 2 ans sur les salaires chinois puisque ce sont les seuls à générer des bénéfices pour financer tout le reste de l'entreprise).
 

 
Il s'agit de tester la viabilité de l'activité, pas de juger de la valeur du salarié.

Faut pas rêver, aujourd'hui tout le monde commence par du CDD/intérim, c'est ni plus ni moins précaire.

Parce que certaines PME comme j'en connais tant auront le courage de prendre un salarié supplémentaire, ce qui est énorme pour une entreprise de 5 personnes, alors oui c'est le CPE/CNE c'est le salarié qui prends le risque pour l'employeur, mais aurait-il mieux valu qu'il n'y ai pas d'emploi DU TOUT ?

+50% en deux ans, c'est pour eviter que les mecs se barrent ailleurs  
 

Les etudes de marches, de concurence, de faisabilite ... Ca sert à quoi ?
Comment faisait on avant le cpe ?
 
 

Je connais des jeunes qui ont commence par un cdi avec une periode d'essai en 2005 et 2006 (ssii powa, banque, grande distribution, etc) donc tout le monde ne commence pas par un cdd interim actuellement.
 

 
Mais le cpe n'a pas ete pense exclusivement pour les pme, elles avaient le cne pour cela. D'ailleurs, l'age du salarie n a pas d'importance avec un cne. Alors que le cpe concerne toutes les entreprises et seulement les personnes de - de 26 ans.
 
Ma intervention premiere est pour vous dire attention les gars, le cpe ne va pas resoudre un probleme, il va deplacer un probleme. Il va devenir la forme generalisee du contrat de travail pour les - de 26 ans. C'est sur, le cdi pour les - de 26 ans bye bye et favoriser cette tranche d'age pour l'emploi . Mais il va aussi discriminer tous les autres sous reserve d 'adequation d xp avec le poste propose.

 
 
On sait que la valeur ajoutée(VA) = la somme des salaires, charges sociales et profits. Appelons "a" le rapport W/VA et "b" le taux de marges (EBE/VA).
Si W°>P° alors il ya dégradationde "b" et une amélioration de "a", ce qui entraîne une dégradation du taux de profit "z" (autre chose que "Z" ) car le taux de marge est un des facteurs de ce dernier. (z= EBE/VA X VA/K). K=capital. Une forte productivité de "K" permet de freiner la détérioration du taux de profit mais elle a ses limites. Lorsque les gains de productivité ont fléchi, la part des W/VA a continué à progresser (ex: 62,3% en 1973, puis 67,5% en 1975 et 69% en 1982 !) et les taux de marges ont continué à dégrader (30% en 1973, 26% en 1975 et 24% en 1982 !!!). Cela a entraîné une dégradation de "z" et donc un affaiblissement de la capacité de soutien du FBCF (formation brute du capital fixe aussi appelée Investissement), qui se traduiot par une baisse du taux d'accumulation du stock du capital (I/K). Un investissement se traduit par une productivité faible qui rend nos produits moins compétitifs et crée un déficit du commerce extérieur. On sait que la baisse des gains de productivité = baisse de Y° (Croissance).
 
Pour compenser la baisse de la rentabilité ("z" ), les patrons augmentent les prix (inflation) ce qui crée une augmentation artificielle de la valeur ajoutée. Cela a des conséquences car nos produits coûteront plus chers et deviennent moins compétitifs...  Détérioration donc de nos exports (appelé "X" ).
 
Voilà ton explication. La relation entre la part des profits (P) et salaires(W) et la détérioration du balance commercial.  
 
Avec le plan de rigueur de Jacques Delors, qui rétablit l'équation W°<P° (  le peuple de gauche n'a pas vu le trahison de la Gauche ! faire que le taux de croissance des profits soit plus élevés que le taux de croissance des salaires !), le taux de marges passe de 24% en 1982 à 30% en 1988 et le taux de croissance des gains de productivité passe de 1,2% pour la période 1980-1986 à 1,8% en 1987-1990.
La chute du rapport W/VA ("a" ) de 69% en 1982 à 61,5% en 1988 est à comprendre non pas comme une chute du W° mais son blocage par DELORS au même rythme que l'inflation (W° = 0).
 
La formule Y°-R°-d° = PAE° (avec PAE pour population active employée autrement dit les emplois) nous permet de comprendre l'histoire des 35h aussi. Dès 1993, le député RPR de la Vienne, Jean Yves CHAMARD avait parlé de la réduction du temps de travail pour jouer sur l'emploi, un autre socialiste dont je n'arrive jamais à retenir le nom Pierre LALLOTRU ou un truc dans le genre aussi. Ce dernier est le véritable père des 35h, qui n'est pas une mauvaise idée en soi si appliquée correctement.
En somme si on regarde la formule, on voit bien que si on veut répercuter toute croissance de Y directement en PAE, il faut faire annuler (R°-d°).  Sachant que la France a tous les ans un Y° qui n'est pas négative mais qui ne s'est pas traduit en PAE°, si on fait R°-d° = 0 alors on aura Y°=PAE°. En clair, la formule fonctionne dans les secteurs d'activités où IL YA GAIN DE PRODUCTIVITE. Cela veut dire qu'on doit appliquer les choses par secteurs d'activité et pas généraliser si on veut créer de l'emploi. C'est ce que la loi DE ROBIEN sous le premier ministre Edouard BALLADUR avait fait.
La loi AUBRY a GENERALISE à tous les secteurs d'activités, y compris dans les secteurs où il n'y a pas de gains de productivité. Si on regarde la formule, on voit très rapidement ce que cela fait en termes de destruction de la PAE°...
Généraliser était démagogique et contre productive, cela a détruit l'emploi et non crée !

 
Quel âge as tu ?    

 
Ben oui, et aussi parce qu'ils font 20% de marge net dans leurs unités, tandis que nous on est négatif.
 
 

 
Ben les PME embauchaient pas, ou alors embauchait une personne si elle avait du travail pour deux.
 
 
 

 
Un contrat dans une ssii ça ne vaut pas plus que l'intérim, clause de mobilité aidant vous opuvez être dehors le lendemain.
Et dans l'industrie moins de 10% commencent pas un CDI (hors ssii).
La banque c'est à part, période d'essai d'un an powered.
Grande distrib idem ssii, trop facile de mettre les gens dehors dans ce milieu.
 
 
 

 
Non mais avant on embauchait n-1 personnes par rapport à une activité qui aurait justifiée n embauche, alors que là on ira peut être jusqu'à prendre le risque de prendre n+1 personne en croisant les doigts pour que l'offre créé la demande (on peut toujours rêver ).
 

 
Si on part du postulat que la flexibilité (et donc la précarité du travail) et un fait, vaut-il mieux qu'elle soit appliquée aux personnes de + de 55 ans qui sont installés maison achetée etc. et qui voudraient profiter des leurs petits enfants ou au jeune qui est encore sans trop d'attache (cad sans enfant, logement) ?
C'est le choix du moindre mal certes, mais c'est un choix qu'il faut faire.
 
Une boite qui voudra vraiment recruter fera toujours un cdi, ceux qui seront "victime" du cpe seront ceux qui sont déjà victime des cdd et intérim à répitition, la faute surement plus à leur formation ...

A mon avis, le plus injuste avec le CPE est le fait que les chômeurs de 24-25 ans
rentreront en concurrence déloyale avec les chômeurs de 26-27 ans, qui ont à peu près le même niveau de diplôme et d'expérience professionnelle.
Bizarre qu'on parle si peu de cette distorsion de concurrence.
A mon avis, le législateur devrait proposer la loi suivante:  
exonération de charges patronales prportionnelles au nombre de mois de chômage, sans distinction d'âge ou de sexe ou de diplôme:
au chômeur de 6 mois, 3 mois d'exonération pour le patron, au chomeur d'1 an, 6 mois d'exonération...etc

Rien à voir, je me mets à ton niveau, il te pose une question, tu le prend pour un jeune en lui disant "débrouilles toi". Si t'as accépté de débattre va jusqu'au bout.

 
Comme l'a dit un ministre socialiste il y a déjà longtemps, "la croissance ne se décrète pas", même eux sont donc au courant. Il n'y a AUCUN MOYEN pour un gouvernement de relancer la croissance, on ne peut que l'encourager ou la plomber par des mesures adéquates.
 
Le projet de "guerre des étoiles" de Reagan n'était absolument pas un projet économique de relance de la croissance, c'était un projet militaire exctrêmement coûteux qui avait pour double but de protéger les US des attaques de missiles (ABM = Anti Balistic Missiles) et aussi de ruiner l'URSS car la course aux armements l'obligerait à suivre alors qu'elle n'avait pas les moyens économiques de le faire. Ca a mis les USA à genoux financièrement, mais ça a bien détruit l'URSS comme prévu.
 
Par contre ce n'est pas impossible du tout que la création d entreprises sur des nouveaux marchés entraîne de la croissance car la croissance c'est UNIQUEMENT l'innovation qu'amènent les entrepreneurs, mais pour cela il faut permettre le financement de startups sur des marchés neufs, donc en clair développer le capital-risque qui est pratiquement inexistant en France comparativement à ses voisins ou pire aux US, et vu sa lourdeur plus son manque d'imagination il ne faut pas compter sur l'Oseo (ANVAR). Autant vouloir instaurer le libéralisme en France, on y viendra comme tout le monde mais seulement après avoir déposé le bilan comme l'Argentine en 2001 à mon humble avis.
 

 
Encore une ?trentième? fois le CPE ne PEUT PAS renforcer la précarité des jeunes puisqu'elle est DEJA maximale (environ 25%, la plus forte d'Europe). Le CPE est une petite mesure qui va favoriser un peu l'emploi, c'est nettement insuffisant mais c'est déjà bon à prendre, comme tout ce qui fait baisser le chômage même de peu.
 

 
Même pas, ça dépend quelle consommation, le taux d'épargne très fort en France ne baisse pas du tout malgré la stagnation des salaires (du privé seulement, les fonctionnaires ayant droit à quelques % automatiquement négociés tous les ans même quand leur patron l'Etat n'en a pas les moyens), signe de l'inquiétude pour l'avenir. Et même en URSS dans les années 60, Krouchtchev avait énormément augmenté le prix de la vodka pour tenter d'enrayer l'alcoolisme, mais les Russes préféraient se priver de nourriture plutôt que de vodka pour noyer leur désespoir, et il a du arréter, donc non, une stagnation des salaires n'entraîne pas inévitablement une baisse de la consommation.
 
Nous sommes effectivement en train de suicider notre économie parce que nous sommes dans un mauvais système économique : la France est socialiste depuis 1977 (merci Giscard   ), notre déclin économique s'arrêtera le jour où on passera au libéralisme, comme tous les autres, et tous ceux qui l'ont fait s'en portent mieux sans exceptions. Notre jeunesse le sait très bien, elle se barre dès qu'elle le peut pour finir ses études et trouver du boulot à l'étranger depuis longtemps, et nos entrepreneurs aussi bien entendu.
 

 
La période de 2 ans du CPE comme du CNE n'EST ABSOLUMENT PAS UNE PERIODE DE TEST, c'est une période pendant laquelle le salarié pourra être licencié sans justifications, cela n'a AUCUN RAPPORT. En pratique comme l'activité des employeurs va mal régulièrement, et comme les licenciements sont extrêmement difficiles en France, les employeurs préfèrent sous traiter au maximum ou ne pas embaucher en rajoutant des heures sups aux salariés déjà présents. L'employeur en France n'embauche que lorsqu'il a une perspective "longue" d'activité garantie puisqu'il a beaucoup de mal à licencier, donc rarement. Le but de la période de 2 ans du CNE comme du CPE est uniquement de faire tomber les hésitations à l'embauche puisqu'alors on pourra licencier sans problème si ça va mal. Evidemment ça peut très bien signifer que les jeunes feront souvent des brefs séjours en entreprise, mais c'est toujours beaucoup mieux que le chômage et ils gagneront de l'expérience professionnelle en attendant. Et si le jeune est bon, l'intérêt d'un patron normal est TOUJOURS de garder l'employé tant que possible. L'avenir des jeunes en entreprise est essentiellement dépendante de leurs qualités professionnelles.
 

 
Dans toute population il y en a 10% qui se débrouillent très bien, 10% très mal, les 80% restant oscillant quelque part entre les deux. Ca veut quand même dire que le système US est favorable à 90% de la population, ce qui est déjà très bien, nettement mieux que ce qu'on fait en France. Par contre, il faudrait effectivement un genre de programme social spécial pour ces 10% qui ne savent pas et ne sauront jamais trouver du boulot, et le système US ne possède rien de tel. Il n'y a que pendant la grande crise de 1929 que les US ont fourni des logements et de la nourriture à leurs très nombreux chômeurs en échange d'un travail d'utilité collective, c'est ce genre de système qui leur manque, mais ce n'est pas dans leur mentalité.

Merci je vais lire tout ça.  

l'excuse des exonerations est en effet faux. Mais le problème des exonerations se pose : comment se fait il que des grands groupes beneficient de milliard d'exoneration, qu'ils font des bénéfices record, et que le système sociale se casse la gueule ? Mais bon c'est un autre debat, rien à voir avec le CPE ou le CNE.
Mais ce que vous n'avez pas encore compris, c'est que les étudiants luttent contre la précarisation et non uniquement contre le CPE. Juste un petit rappel, la coordination nationale étudiante a appellé à rester mobiliser jusqu'au retrait definitif du CPE, de l'ensemble de la loi d'égalité des chances, et du CNE. Les revendications contiennent aussi des revendications concernant le sytème educatif : il faut reouvir un dialogue sur la loi fillon, la casse du cadre national des diplomes (faite par les reformes LMD), le nombre de postes aux concours insuffisant pour assurer un système éducatif de qualité, ... Le probleme des exonerations ne fait pas parti des revendications, car non directement lié à la précarisation, mais et souvent discuter, ce qui est normal.

Un peu de lecture : rapport proglio : http://traxs3.free.fr/docs/proglio.pdf
 
pour ceux qui sont convaincus que le cpe va dans dans le bon sens.

 
Ou l'art de distiller des fausses informations qui en se gonflant d'une bouche à autre finissent par devenir vérité de Dieu pour bcp.  
 
Sinon pour la 2ème partie. Quand on veut avancer sur un projet, il faut le découper et faire progresser ce qu'on peut déjà faire progresser. Sur la méthode, quand on veut mettre tout pêle mêle en disant que telle partie est une préalable à telle autre, cela crée des bloquages. Donc déjà la méthode de travail est à revoir. D'autres part, c'est bien de nous lister les titres des revendications, mais c'est encore mieux de nous dire ce qui cloche dans telle ou telle loi et ce que vous proposez pour le résoudre. Poste aux concours, proposes comment tu comptes le financer ? Etc...

 
 
oui c'est bien exact, on y trouve tout en diluant tout et donc on avance pas !
 
alors que le post de pilsner auquel tu réponds, il nous dit  
"Les revendications contiennent aussi des revendications concernant le sytème educatif : il faut reouvir un dialogue sur la loi fillon, la casse du cadre national des diplomes (faite par les reformes LMD), le nombre de postes aux concours insuffisant pour assurer un système éducatif de qualité"
 
au milieu d'une protestation concernant le monde du travail, puisque que l'on parle du CPE.
 
 
Je ne comprends pas l'EN étant le premier budget Francais, avant celui du paiement des intérêts de la dette, ou de l'armée
 
J'ose m'avancer en répétant bien que j'ai pas vérifé, j'ai entendu dire le 1er budget EN en europe c'est celui de la France.
 
 
sur ce qui suit c'est vérifié
EN manque de moyen ? 15 000 000  d'étudiants et élèves pour 800 000 enseignants et instits
si je divise ça fait un adulte devant 18,75 élèves.  (c'est qui le 0,75, non je rigole !)
 
à cela faut rajouter les non enseignant qui sont aussi nombreux semble t il !
donc on arrive à 1 adulte pour 9 élèves !
 
Je m'interroge ?
 
En allemagne il y a très peut de crèche
 
Je m'interroge ?  
 
 
tu parles de postes aux concours ?  
pour quoi faire ?  comme beaucoup veulent faire EPS education physique et sportive
mais qu'ils oublient de regarder les déboucher si il existe des postes
 
 
 

tel celui qui a un diplome d'histoire et qui trouve pas de job
 
dans un topic sur hardware

 
Il y a qq années le premier employeur du monde, c'était l'Armée Rouge et 2ème l'Education Nationale (avec 1 millions de personnes) maintenant que l'Armée Rouge a disparu et que les effectifsde l'EN a été réduit, je ne sais plus...mais côté budget tu es juste.   1er c'est l'En, 2ème l'intérêt de la dette et 3ème Défense.
 
Sur l'Allemagne, je nuance un peu tes propos...il y a un facteur culturel, les femmes ayant des enfants et qui travaillent sont mal vus là bas donc elles arrêtent souvent de travailler donc moins besoin de crèches.
 
Mais de manière globale, il s'agit aujourd'hui de faire plus efficace et non d'embaucher plus. Le nombre de postes sont plus que suffisants. Même la Gauche le reconnaît ! Le fameux "dégraisser le mammouth", cela ne venait pas de la Droite.

 
D'ailleurs c'est jack Lang qui a augmenté le budget de l'éducation national et toujours J Lang qui a européanisé les diplômes, permettant ainsi des carrières internationales.
et je l'en félicite !
 
 
Sur le même esprit, j'entends dire de la par de jeune, que la vie était plus facile pour leur parent que pour eux.
 
j'ai pu avoir une mobylette motebecane 40, sans suspenssion !  
uniquement car mon frère ayant passé son permis il me l'a donnée
 
sans ce grand frère j'avais que mon vélo !
 
jusqu'au moment ou j'ai pu acheter ma voiture, après avoir travaillé en mobylette et mis ma paye de côté !
A l'âge de 20 ans, j'étais parti seulement 2 ou 3 fois en vacance en voyageant dans une DAF !
 
Et pour tout mes copains c'étaient la même chose en dehors qu'ils avaient des suspenssions sur leur 49.9.
 
les ordinateurs grand public n'existaient pas c'est lorsque j'avais déjà 20 ans que les Z80 sont apparus

 
Nan mais tu comprends les pauvres petits...   avec la pollution et la qualité de plus en plus mauvaise des spermatozoïdes, forcément ils sont de consistence fragile maintenant, ils se fatiguent vite.  Et puis comme l'un d'entre eux l'a dit plus haut, il faut travailler le moins possible. A notre époque de vieux schnoks ( ), c'était l'âge d'or, on avait l'air pur, l'eau cristaline et on n'avait qu'à se baisser pour ramasser la nourriture.  

La vie n'était pas plus facile dans l'absolue, c'est se projetter dans l'avenir qui était plus facile.
Quand tu faisait des études, que tu avais un bon diplome, tu savais que tu aurais un bon boulot. Aujourd'hui quand tu as un diplome c'est pas gagné, quand tu en as pas, c'est pire.
Quand tu travaillais, tu savais que tu le ferrai jusqu'à la retraite. Aujoud'hui, tu sais que tu vas payer pour tes parents et tes grands-parents et que toi, la retraite, tu pouras t'assoir dessus (peut-être à 70 ans si tu t'es débrouillé pour économiser des sous tout seul).
Avant, en général, quand tu faisais des efforts pour ta société et que tu faisais bien ton travail, on ne te jetterai pas. Aujourd'hui, si tu as bien travaillé et que ta société fait des bénéfices grâce à toi, elle se dit qu'elle en fera encore plus en Chine.
Avant quand tu étais un jeune couple travaillant tous les 2 dans des postes bien payés tu pouvais sans souci acheter ta barraque. Aujourd'hui ce n'est plus le cas (surtout à Paris) ...de toute manière tu vas pas rester au même endroit donc il n'y a pas de raison de vouloir acheter.
Avant les jeunes rêvaient de liberté, aujourd'hui ils rêvent d'un peu de stabilité et de pouvoir construire une famille.
...
C'est vrai quoi, il n'y a pas de quoi s'inquéter, la vie est belle, nous vivons dans le meilleur des monde.

   
 
C'est le syndrôme "c'était mieux âââââââvant...", le syndrôme "l'âge d'or", c'est vieux comme l'humanité.
 
A chaque génération, il y a toujours eu des gens pour qui la vie c'était insurmontable et qui passaient leur temps à pleurnicher. Aujourd'hui, les enfants viennent au monde avec une maman qui peut accoucher sans douleur, la mortalité infantile n'a jamais été aussi basse, on vit plus longtemps, on ne meurt plus de la tuberculose, on n'a pas à faire comme sous Henri IV à rêver de pouvoir avoir une poule dans la marmite que le dimanche, on vit dans un monde où il ne faut plus être noble pour avoir accès à certains métiers, où on ne craint plus d'être brûlé comme sorcière, où l'école est gratuite, où lorsqu'on cherche du boulot, il suffit de faire des envois de CV tranquillement assis chez soi au lieu d'aller faire du porte à porte, où on ne se tape plus 40 CVs ou lettres de motivation à la main, dans un monde où on peut parcourir toutes les offres d'emploi assis chez soi, dans un monde où monster(et ex emailjob) n'existaient pas...
 
On vit plus dans la crainte d'une holocauste nucléaire entre les super-puissances, on ne vit plus dans la crainte d'être envoyé en Algérie, on ne vit plus dans la crainte d'être raflé car juif, on a les allocs, le RMI, l'APL, ALS, o na des machines qui font plein de choses à notre place...
 
 
 
Mais oh lala qu'est ce que c'est dur la vie d'aujourd'hui !    
 
A chaque jour sa peine, à chaque génération ses difficultés. Ce n'était pas plus facile avant et ce ne sera pas plus facile demain. C'est la manière dont on fait face à ses difficultés qu'on devient grand et épanoui ou pas. De toute évidence, ceux qui passent leur temps à pleurnicher et se plaindre ici sont des gens médiocres, incapables de survivre, sont des losers et le resteront toujours. Dieu merci qu'en France, il y a d'autres jeunes qui prennent à bras le corps leurs difficultés et s'en sortent par le haut. C'est eux qui bâtiront la France de demain mais qui devront aussi porter à bout de bras tous les bras cassés pleurnichards.

 
 
Mais je vais vous faire une proposition
 
renonçons au téléphone gsm, à l'informatique, que écran large, plasma, LCD, au vacance lointaine, au ski,  
renonçons à la clim, etc....
 
à faire ses courses dans les magasins LIDL, LEADER, etc ..... et retournons chez l'épicier du coin  
aux baguettes de super marché  
 
et toute cet argent économisé sur les biens inutiles de consommation donnons le à ceux qui en manque le plus.
 
interdisons la propriété individuelle, que tout les biens soient transféré à l'état  
et les occupants qu'ils aient remboursé leur crédit ou non payent un loyer à l'état par solidarité !
 

Vos parents lorsqu'ils ont commencé à travaillé pouvaient louer un 4 pièces.
 
et vous ?  
 
en moyenne .. un deux pièces et encore ?
 
qui ose parler de progrès ?
 
Apres cela, on ose dire que ce n'est pas plus dur pour les salaries ?
 
Ou alors on confond, ce n'est pas plus dur pour les employeurs !!!
 
 
 
 

Avant de devenir employeurs, on a été employés... On n'a pas passé notre temps à chialer, pleurnicher et à trouver que la vie était trop dur.  
 
Nos parents ne faisaient pas les 35h non plus hein ? Pas de 5ème semaine de congés payés non plus, et j'en passe... Ils avaient moins de confort aussi. En 1972, il fallait 28h de travail pour avoir 1KWh d'électricité alors qu'en il n'en faut plus que 3h en 1982.  
 
Tu veux le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière aussi ? Quand on bosse moins en voulant plus de confort, il ne faut pas s'étonner de ne pas y arriver.
 
 
Tu peux continuer à pleurnicher, cela ne t'avancera à rien. Il n'y a qu'une seule façon de s'en sortir: TRAVAILLER !

Toujours aussi méprisant le gc1066... Tu viens ici pour te défouller ou quoi ?

Ben oui gcc s'est fait virer de blabla ... trop de gauchiste a son gout.
 
alors TRAVAILLER ca veut dire ... poste inge par exemple dans une ssii  
 50 heures semaines pour 1500 euro nets ? c'est ça gcc.  
 
Ah non, c'est bosser sur deux jobs comme aux us ( 69 heures semaines). Mais en france se n'est pas possible on peu pas faire officiellement autant d'heures et se le faire payer ...
 
Non, pour tres bien s en sortir quand on est jeune en FRANCE faut faire comme gcc, faut faire bosser les autres et se payer dessus. c'est bien comme ça que tu te payes gcc !!!
En parasitant le travail des autres et en etant odieux et meprisant si ils ne sont pas contents. c'est bien comme ça que tu te comportes mon ami gcc.
Allez les gars ca sera officiel des demain , les jeunes c pas cher, corveable et virable à merci. Et grace a l'allegement de charges sociales, vous allez pouvoir marger encore plus.  
 
Si vous avez besoin de la methode demander a notre ami gcc le meprisant, il vous expliquera dans sa grande bonte d'aider les autres.
 
 

je suis pour le CPE ( il faut tenter tout pour relancer l'emploi) et on ne les sortira pas en utilisant un coup de baguette magique : il faut motiver les employeurs, les inciter à investir sur des collaborateurs, et si ca passe par certaines garanties sur l'employé, ma foi, pourquoi pas.
 
L'immobilisme aveugle proné par les anti-CPE est gerbant, car c'est une sentence de mort sur le long terme. on demande le retrait du CPE, mais pour le remplacer par quoi ? Rien. on dit juste qu'il faut autre chose. on veut même pas l'essayer : nan, y a pas la sacro-sainte sécurité machin. Et l'esprit d'entreprise ? Quand on est jeune, on ne prends jamais de risque, on ne fait jamais de paris, on doit déjà se comporter comme des syndicalistes CGT gerbant dont la seule vocation d'ête et de déverser une bile saumâtre sur toute avancée ou progrès potentiel ?
 
L'attitude dictatoriale imposée par les gréviste est d'autant plus navrante. A croire que nous n'avons plus de gens qui nous gouvernent, mais que nous pensons manipuler ces derniers comme bon nbous semble. Comme si la majorité, la masse, que l'on sait si ignorante quand elle se réunit, avait pouvoir de décision et détenait la vérité vraie. Comme si connaitre un contexte politique était à la portée de n'importe lequel de nos étudiants.
 
Et la confiance dans nos élus ? Et la mission qu'on leur a confié en allant aux urnes, elle est ou ? Pourquoi élisons nous des gens si nous contestons chacune de leur décision et leur refusons finalement le droit que nous leur avons donné de décider à notre place, selon le système francais ?
 
Nous allons nulle part. nous faisons un protectionnisme aberrant sur un système moribond, en empêchant toute évolution. Comment éviter le mur dans ce cas là ?

Une boîte qui embauche sur ce schéma : intérim pendant x mois, enchaîne sur un CDD d'un an, avant de signer un CDI a t'elle besoin du CNE ou du CPE ? Et là je parle de postes qualifiés et d'interim spécialisé.