Reprise du message précédent :

 
Merci pour les tips platy!
 
4 c'est un objectif ambitieux je te l'accorde, mais :
1/ Je pourrais éventuellement décaler un dossier en R2
2/ C'est un travail individuel et collectif (j'ai plusieurs relecteurs dans chaque programme)
3/ J'ai une bonne idée de la "global story" et du "elevator pitch". Reste les détails...
4/ Vu mon profil (IB), j'ai tout intérêt à postuler au R1
 
Pour info je présente le top 3 + CBS

CBS ?

 
Copenhagen Business School  

Columbia Business School non ?

Question débile ? comment faites -vous pour les lettres de recommandation ? vous réutiliser les mêmes pour chaque école ?

Non non, la recommandation est normalement confidentielle. En plus la "lettre" en elle même est assez courte, c'est plutôt un QCM que les b-schools envoient, donc difficile de réutiliser quoi que ce soit.
 
Du coup, je dirais que ça se prépare très tôt.
Pour R1, j'avais contacté mes recommandeurs en Juillet et j'avais parlé avec eux de mon projet en leur disant à quelles b-school j'allais postuler, et à quelles dates ils auraient à rédiger un truc.

 
Merci pour ton retour,
ce qui signifie que potentiellement, dans mon cas, j'ai identifié deux voir trois personnes susceptibles d'être sollicitées, ce qui veut dire que si je postule à 5 voir 6 BS ça risque de devenir pour eux un vrai investissement de temps (sachant qu'il s'agit de Partner / Senior Partner je suis pas sur qu'ils apprécient beaucoup !!!!!)
 
 

Salut a tous,  
 
Je viens d'etre accepte a INSEAD pour l'intake de Janvier 2012, et je viens aussi de recevoir une reponse de LBS qui m'offre une place pour Septembre 2012. Du coup j'ai un peu de mal a me decider.  
 
Il est evident que c'est un choix personnel, qui depend aussi en partie de ce que je veux faire apres mon MBA et de pas mal d'autres criteres, mais j'aimerai avoir des avis objectifs sur les deux ecoles question reputation, debouches, etc.
 
Merci!

C'est quoi ton parcours scolaire et pro par curiosité?

Comme tu dis, ça dépend de ce que tu veux faire après. Commence par nous parler des pistes que tu envisages (job / géographie) et on pourra essayer de t'en dire un peu plus en étant pertinent.

PS : félicitations pour les offres by the way !

C'est une chose certes.
Par ailleurs, les titres importent pas vraiment (de ce que j'ai vu, mais je suis pas adcom). Ce qui importe le plus c'est qu'ils soient vraiment motivés pour t'aider. Une bonne recommandation honnête prend du temps et je dirais qu'il vaut mieux un supérieur hierarchique direct qui saura parler de toi en bien dans les détails qu'un senior partner qui t'a vaguement remarqué.
 
Evidemment, il y a la méthode où tu écris ta lettre de reco toi même et tu demandes à tes recommandeurs de copier coller, du coup ça devient très simple pour eux

Sachant que les deux ont des réputations globalement similaires (on est dans le haut du panier hors US), je dirais que ça dépend surtout de ton planning personnel.
 
Où tu te vois en Décembre 2012 ? Si tu choisis l'INSEAD, tu seras déjà en mode boulot/post MBA, si tu vas à LBS tu viendras à peine de commencer en t'apprêtant à sortir du mode étudiant en Juin 2014.
 
Après, c'est vraiment kif kif en terme de géographie, sauf si tu comptes bosser à Londres, Paris ou Singapour où du coup le choix est simplifié.
Si tu comptes faire un career switch profond en finance, le choix est aussi simplifié.

Ou en "consulting"

 
Agreed sur le principe.
 
Mais franchement les qq cas que j'ai vu rentrer a LBS sont loin de m'avoir fait rever...
 
Ils en existent surement a Insead aussi, mais les mecs de LBS que j'ai rencontre so far avaient rien d'impressionnant.
 
Go Insead..
Moins long, meilleur network, meilleur brand name, plus tot pour toi.

 
+1. No brainer.

Merci a tous pour vos reponses.  
 
Mes premieres impressions m'orientent vraiment vers INSEAD, ne serait-ce qu'a travers le feeling que j'ai eu lors des interviews.  
 
En effet il me semble aussi que les reputations sont en gros similaires. Maintenant il est vrai que si je prends en compte mes projets post-MBA, ou je souhaiterai m'orienter en cleantech finance (IB ou VC, etant actuellement consultant en environnment) LBS aurait peut etre plus de sens. Et encore je ne suis pas forcement sur, quand j'avais regarde les employment figures pour les deux ecoles, il m'avait semble que le nombre de gens entrant en IB etait globalement similaire pour les deux ecoles (si on enleve les personnes qui repartent travailler dans leur ancienne boite et a taille de promo equivalente) ce qui me fait penser que les opportunities post MBA sont globalement les memes, mais certains pourront confirmer / infirmer ce que je dis.  
 
en ce qui concerne la geographie, je pense rester en Europe donc pas vraiment de point differentiant a ce niveau la.  
 
Mon gut feeling me dit INSEAD pour l'instant en tout cas.

Est-ce une impression personelle seulement ou globalement le reseau Insead est bien meilleur, bcp plus present que celui LBS?
 
Meme a Londres les Insead sont legion vs LBS je trouve..

Insead est un top MBA depuis pas mal d'années, la montée de LBS en 'premier league' est beaucoup plus récente ... C'est déjà une partie (purement objective) de la réponse à ta question.

Humm... même pas sûr pour le coup... Les tops du conseil ont autant LBS que INSEAD dans leur liste pour les events de recrutement.
Je parlais simplement d'un gros switch en finance car un LBS de par sa durée en 2 ans permet d'acquérir de grosses bases en Finance à celui qui n'y connaîtrait pas grand chose à l'origine. Mais là il faut enchainer stages et electives. Ce qui est  un aspect qu'à moins l'INSEAD.

Question de taille de promo. Mais on est d'accord, size matters

Eviter de baser son jugement sur ce type de feeling.... tu ne reverras jamais ces personnes durant ta scolarité.

Comme dit plus tôt c'est kif kif.
Venant déjà du conseil, le switch en finance ne devrait pas être trop lourd théoriquement. (c'est pas comme si tu étais planteur de coton en centrafrique...)
 
N'oublie pas la réflexion perso. A ce niveau comme discuté, les deux établissements se valent. Je crois pas qu'il y ait beaucoup de VC ou IB qui fasse la fine bouche en disant: beuh un INSEAD, moi je recrute qu'à LBS (ou l'inverse en parlant du Conseil).
Maintenant, que voudrais tu faire en 2013? Bosser? ou être étudiant à Londres?
 
ps: Attention à comparer les chiffres avec un petit grain de sel. L'INSEAD a une promo annuelle environ 2,5 fois plus grosse que LBS.

Ben non, pas "autant" justement.

Ils considèrent l'un comme une "global school", l'autre comme une "regional school".

Dépendant de quel genre de poste il vise (et du niveau de technicité requis), avoir 2 ans peut parfois être plus intéressant.

J'adore ces expressions

D'accord...
Mais ça me parait tout de même bizarre... J'ai du mal à envisager les cas où cela aurait une différence flagrante... Éventuellement en Asie (hors Commonwealth) et Amérique Latine...
Mais je m'en remets à ton jugement.

Tu veux dire que je parle bien la France?

Par exemple déjà
 
Et ça peut faire une sacré différence selon où les gens veulent bosser : c'est quoi les régions en forte croissance dans le monde ? (Chine, Brésil, toussa )
 
Sinon ce que ça change aussi c'est le niveau d'investissement des cabinets on-campus, et donc les expositions que tu as à eux en tant qu'étudiant. Ca ne veut en effet pas dire que les bureaux parisiens jettent direct les CV de LBS lors de la recruiting season

J'aime beaucoup et j'applaudis ce commentaire.
 
Qui me fait un peut sourire, considérant le gap entre ce qui serait logique d'admettre comme pays en forte croissance et donc par conséquence forte attractivité business, et la propension qu'a la forte majorité des contributeurs/lurkeurs du topic à viser des programmes qui n'ont surtout rien à voir avec ces pays.
Mais c'est un petit HS...

 
Bingo, c'est en effet pour l'instant le seul "inconvenient" que je vois a choisir INSEAD sur LBS, ce qui me parait quand meme pas suffisant pour changer d'avis, meme si important. En plus de cela, n'etant pas du monde de la finance, joindre un fond de cleantech VC juste apres mon MBA est un peu irrealiste a mon avis (ca serait quand meme un gros switch qui n'arrive pas si souvent que ca, que ce soit apres LBS ou INSEAD), et je pense que je devrais passer par la case IB dans tous les cas, et la il me semble que INSEAD ne demerite pas par rapport a LBS sur le recruitement en IB. Ou alors c'est moi qui essaie juste de me convaincre ?

 
dans aucun de ces 2 programs tu n apprendras quelque chose de techniquement avance pour faire une quelconque difference...
 
le M&A ou le conseil ne demandent rien de plus que des connaissances basiques en maths et un peu de bon sens...
 
tu peux passer par la case IB, mais le VC reste une micro niche et faire du M&A large cap ne t apportera pratiquement aucune competence particuliere pour faire du VC...
 
les VCs succesful sont soit des entrepreneurs, soit des scientifiques... le mecs qui n apporte rien de plus qu un diplome pipo et une XP en IB n a pas reelement sa place en VC - my 2 cents.
 
No brainer - va a l Insead.

Salut ,
 
As ton des infos sur les career switchers ?
Je veux dire par la , quelles sont les proportions d'insiders ayant une XP dans une fonction support qui sont admis et qui decrochent un boulot en IB ou Consult par la suite ?
 
Comment se passe la bascule

Merci de faire un effort de ponctuation / orthographe / logique dans ton message. Déja, fais des phrases plus courtes.
Là, c'est pas évident de comprendre ta question.

Pour info, des careers switchers, il y en a beaucoup. En revanche des étudiants qui bossaient en IT ou en middle/back-office et qui arrivent à décrocher un top MBA pour se repositionner sur de meilleurs jobs, j'en ai vu beaucoup moins.

Raaah déçu je suis. Ça existe aussi les career switchers qui viennent du Conseil et veulent aller dans une fonction (dite) support  

J'ai aussi un peu de mal à comprendre où tu veux en venir. Précise un peu, quelle fonction support (ex: technicien de surface chez Mac Do ? ingénieur maintenance et sureté de plateforme pétrolière ? responsable communication pour lancements de produits chez L'Oréal?), et quelle boîte de Conseil ou IB.
 
De plus, si c'est de toi dont tu parles, pourquoi n'essaierais tu pas plutôt de nous exposer ton projet de MBA pour qu'on en discute?
C'est quand même plus sympa (humain?) comme post d'intro, non?

Hello,

je m'interesse aux MBA sur un an et je surfais sur le site de Kellogg et je vois que le MBA sur un an coute plus cher que le MBA sur 2 ans. Est-ce que qqun a une explication?

http://www.kellogg.northwestern.ed [...] ships.aspx

 
Ce que j'en pense : Le MBA en un an doit être plus sponsorisé par les entreprises que celui en deux ans.
 
Kellog se dit alors que tant qu'à faire, autant prendre un max d'argent sur le dos des sponsors parce que de toute façon ça influencera pas la décision du futur étudiant puisque c'est pas lui qui paiera ou alors une partie mais ça sera au pire égale aux fees du two-year mba. Pour l'entreprise, c'est la possibilité de récupérer son employé un an plus tôt et ça vaut les 20k de plus.

 
Au hasard j'aurais plutot regarde sur la structure de couts de l'ecole plutot que sur la demande...
 
Avec l'hypothese que tu as des couts fixes a repartir sur un an au lieu de deux et aussi plus de cours par an pour le MBA en un an que pour celui en deux.
 
My 2 cents..

Oui ça peut s'expliquer pour l'école. Je suis resté du côté étudiants / sponsor. C'est ce qui compte perso, parce que les comptes financiers de l'école ... Après les 20k de différence, tu dois les retrouver aussi dans les coûts de logement, de bouche et divers de la deuxième année. A ce niveau-là, faudra regarder d'autres critères comme ton expérience pro précédence et si t'es un career switcher, là avoir un summer entre les deux années peut être utile pour chopper un stage en IB  / consulting, là ça vaudra peut être le coup de faire deux ans vs 1. Si tu sais ce que tu veux, ou que tu sais que tu vas retourner dans ta boîte derrière, alors ça se justifie moins.

Quelle est la probabilite que tu sois hors-sujet?
 
Non pas que tu dises n'importe quoi, mais c'etait pas la question..

Je lisais capital et l'INSEAD se fait bien descendre surtout sur le côté grosse promo/trop dépensière notamment avec des profs, certes de qualités, mais bien trop coûteux pour cette institution.
 
Je sais pas si ça a déjà été dit sur le TOPIC.

 
 
J'ai un peu dévié la question d'origine portait sur la différence. Au final, j'ai répondu que malgré la différence sur le papier, dans les faits  ces 20k de diff n'était pas le critère fondamental mais plus ce que j'expliquais ensuite.

Que ces 20K ne soient pas grand chose par rapport au manque a gagner d'une deuxieme annee, je suis bien d'accord.. Mais en 1 an tu devrais avoir moins de cours qu'en deux ans (pas la moitie mais quand meme moins) donc je vois pas pourquoi cela couterait plus cher (Pas les memes profs?, classes plus petites?, plus de visites inclues?)

En plus de la difference dans le nombre de cours, tout ce qui est administratif n'est pas divise par deux.
Apres je sais pas ce qu'il y a comme autres couts relativement fixes, mais j'imagine que les contacts/events avec les entreprises ne sont pas divises par deux..
 
Etc.