Reprise du message précédent :
Je te titille parce que tu t'énerves Ca m'amuse J'aime ton expression "je m'en carre" ou "tu peux te les carrer où je pense"

On est finalement tous la pour rigoler

Oski, j'ai une question depuis quelques jours, et puisque tu es le dernier INSEADien en date à avoir posté, je te la pose.
 
Est ce que, en tant qu'étudiant de base du FT MBA à l'INSEAD, on a accès aux thought leaders ? (via cours, electives, projets, etc.) Je pense par exemple à Blue Ocean.
Si oui, est ce qu'il y a des choses intéressantes que tu as appris avec eux ?

Bullshit
 
A l'INSEAD tu as accès à un réseau, les thought leaders qui écrivent du common sense en l'enrobant dans des noms et concepts bien catchy et marketing c'est has been depuis Porter.

J'aimerais bien que quelqu'un qui a fait l'INSEAD réponde plutôt qu'une information de seconde ou troisième main...

Je suis actuellement à l'INSEAD Pas en MBA though, PhD

Ah d'accord, merci de la précision. J'aurais du préciser que je cherchais la réponse d'un MBA.
Mais si tu penses que la seule force de l'INSEAD est le réseau, est ce que cela veut dire que ton cursus en doctorat est décevant ?

 
4 ans de branlette à Fonty  

Toujours mieux que le job pipo en strat que j'avais avant

On ne fait pas un PhD pour le réseau
 
En tant que PhD je bosses justement avec ce que tu appelles des "thought leaders" Ils donnent des cours en MBA. Après avoir accès à eux, je vois franchement pas ce que ça apporte. Certes ce sont des gens qui peuvent être intéressants niveau recherche, mais pas plus qu'un mec qui n'a pas publié de bouquins très bien marketés... Et ça n'en fait pas de bons profs pour autant (ils peuvent être très bon aussi, j'ai pas cherché à avoir de retours).

Quels sont tes plans post-PhD ? Rester dans l'académique ?

Rester dans l'académique c'est la classe. Pas pour le teaching mais pour la recherche.
 
Mais les PhD des business schools réputées peuvent aussi très bien se diriger vers du conseil en strat, ça a l'air assez apprécié. Mais si c'est l'objectif, autant pas perdre son temps et faire un MBA d'1 an.

J'ai de sérieux doutes sur ça (et ce que je vois autour de moi confirme plutôt mon idée). Exactement pour la raison que tu mentionnes dans la phrase d'après.

On a "accès" oui. Ils donnent parfois des cours (j'ai pris un petit elective où on applique la "Blue Ocean Strategy" dans une simulation et, meme si elle n'était pas la full time professor, Renee Mauborgne a fait plusieurs longues apparitions en cours pour qu'on puisse lui demander ce qu'on veut) ou des speachs (on a eu Chan Kim il y a deux semaines).
 
Cela dit, comme il a été dit plus haut, je ne suis pas si convaincu de l'apport supplémentaire pour les étudiants de discuter en direct avec des "star profs" plutot que des "regular profs". C'est bien pour l'ego, toussa, okay, mais je ne sais pas si on apprend tellement plus que ça.
 
Je serais même tenté de dire 'un peu moins' en fait dans le sens où si tu as lu le bouquin c'est même le contraire : les insights un peu étonnants qu'ils auraient pu te donner, tu les as déjà lus (tandis que les autres profs te révèlent régulièrement des trucs de leur propre recherche/expérience dont tu n'avais aucune idée et qui te laisse sur le c.. parfois).
 
Sinon, et ils nous encouragent à le faire même si je doute que beaucoup y aillent réellement, à chaque fois qu'on voit Kim et Mauborgne ils insistent bien sur le fait qu'on peut tout simplement aller les voir si on a vraiment un topic intéressant à discuter avec eux (et je suis sûr que ce n'est pas que du bullshit ça ).

Je suis complètement d'accord avec toi Oski. Les profs dont je garde les souvenirs les plus incroyables ne sont pas spécialement ceux qui sont considérés comme des stars à l'heure actuelle (même si j'ai la nette impression que certains d'entre eux sont bien partis pour le devenir). Mais l'accès aux stars est tout à fait possible si on le souhaite.  
 
Le mini elective BOS n'existait pas encore il y a deux ans, mais c'est sûrement un cours que j'aurais pris s'il avait été dispo; moins pour l'exposure à Chan Kim et Mauborgne (que j'ai vus plusieurs fois en présentation) que pour acquérir une meilleure compréhension de la Blue Ocean Strategy (qui est  quand même considérée comme un des top 10 most influential business concepts, ou un hochet du genre).

En parlant de PhD à Insead, il est sympa Gordon Redding au fait ?

Good to Great aussi a été le top influential business concept, et pourtant (comme dans beaucoup d'autres exemples similaires):
- Ca n'a rien de révolutionnaire
- Les méthodes de recherche utilisées sont loin d'être rigoureuses
- Les auteurs eux-mêmes ont avoué avoir écrit quelque chose dans le but de vendre du rêve et des bouquins
 
Les livres à la Blue Ocean Strategy, c'est bien pour faire rêver les middle managers et ça peut-être utilise pour donner des insights à des gens qui ont besoin de voir leur business différemment. Mais c'est aussi très rarement appliqué (et heureusement d'ailleurs). Je crois profondément que les vrais insights on les trouve dans les vrais publis peer reviewed, rarement dans un bouquin grand public que Tata Ginette peut acheter à la FNAC. C'est un peu l'équivalent version papier de Capital sur M6.
 
Crois moi, tu n'as pas besoin d'aller voir des Chan Kim pour parler de choses intéressantes. J'ai parlé à des profs inconnus (que ça n'a pas empêché de publier dans HBR) qui étaient beaucoup plus rigoureux et qui avaient de bonnes insights sans être à fond dans le trip "je dois soutenir ma théorie coûte que coûte pour avoir une belle carrière".

Euh... Le bouquin est publié par Harvard Business School Press, mais surtout il est le résultat de plusieurs articles publiés dans HBR aussi.
 
Je suis assez d'accord avec le reste de ton message, mais il faut se calmer un peu hein

Et éviter de donner des leçons légèrement patronizing sur le thème "crois-moi, il y a des profs intéressants" à des gens qui a priori savent au moins autant que toi de quoi ils parlent ...  

Ah oui ? En effet, même s'il est compréhensible que le skelette du cours soit basé sur le livre, il est naturel d'attendre des profs qu'ils apportent des exemples nouveaux (le livre a tout de même 5 ans)... Il pourrait être intéressant de savoir s'ils ont du ajuster leur théorie suite à la crise financière.

Oui, on est d'accord. Je citais simplement le bouquin Blue Ocean parce que c'est le plus connu mais je voulais bien mentionner les toughts leaders dans leur ensemble plus large.
Car c'est une des choses très bonnes surprises que j'ai eu dans mon MBA. De pouvoir être en contact avec des personnes qui sont très reconnues dans leur domaine, ce qui permet d'avoir un panel de perspectives extraordinaire sur la base d'exp de profs super pointue. Ca contribue bien à ouvrir l'esprit.
 
Evidemment, il existe des chercheurs qui font de piètres profs, mais je ne voulais pas m'attarder sur eux.
Par contre, je trouve intéressant d'apprendre que les étudiants ont accès à un Chan Kim et que ses interventions sont appréciées.

 
Kapferer?

bonjour
 
Est-ce intéressant de faire un DD avec son esc en France pour obtenir le MBA de Georgia Tech et enchainer sur place?
 
Merci

Oui entre autres.

 
J'espere qu'il est aussi bien que ses bouquins.

Je n'ai lu qu'un seul de ses bouquins (Luxe Oblige) du coup je n'ai pas trop de lattitude pour juger, mais en cours le mec est incroyable. Il est assez dur (à la française) et se la pète un peu, mais il a beaucoup d'humour. Pour moi (et je ne suis pas seul) c'était un des meilleurs cours du MBA.

 
Ils ont bossé les cas dans Vault avant d'écrire le bouquin les deux la ?    
 
PS1 : J'étais convaincu que "in fine" le succès dans le business pouvait se résumer en deux points à :
 

• Avoir un avantage de coûts par rapport à ses compétiteurs
• Exister sur une / des niches de marché où il n'y a encore personne / peu de compétition ...

A priori c'est beaucoup plus compliqué ...
 
PS2 : J'avoue que des business genre Ipad, produits de luxe etc ... ne fittent pas bien dans ce mode de raisonnement ...

• Le MBA de Georgia Tech est naze ...  GT est principalement une école d'ingénieurs ... c'est un peu comme dire que tu fais le MBA des Ponts en France
• Avec un MBA de GT, tu risques de te prendre beaucoup de "sorry we do not sponsor working permits" ... en fait, une part très significative des étudiants de ce MBA sont des mecs en MSc ou en PHD dans des matières scientifiques qui profitent du temps qu'ils ont dans leurs études pour acquérir un background business solide en // de leur research ... c'est d'ailleurs pour cela que tu peux faire ce MBA direct en DD avec ton ESC

coucou a tous    
 
Je vous savoir si quelqu'un pouvait m'aider car j'ai un choix a faire et je suis complètement perdue!!!  
 
Actuellement je suis en DUt TC en alternance et l'année prochaine j'hésite entre l'Idrac en alternance avec une une entreprise de transaction immobilière ou je serai conseillère en gestion de patrimoine ou bien le bachelore a l'esc de Toulouse. J'ai toujours voulu faire l'esc (grande école) mais sachant que maintenant il prenne plus a bac+2 je ne sais plus quoi faire. Car si je fais le bachelore je prend un risque car je ne sais pas si je vais y arriver pour les test de l'esc a bac+3 l'année prochaine et l'idrac je sais pas si c'est vraiment une bonne école...ensuite j'ai entendue aussi parler de l'IAe mais on m'a dit que c'était très difficile.  
J'ai un choix a faire et je ne sais pas du tous ce qui serai le plus favorable a ma réussite  
 
HELP ME PLEASE

Et tu es consultant en strat?

 
Oui Et quand je prends un peu de recul sur les histoires qu'on raconte à nos clients, je me rends compte qu'au final elles se ramènent à l'un de ces deux thèmes ...

You're so 1990s

Je dirais même 80s Non pas que ce soit erroné, mais non seulement il y a une autre théorie principale qui a fait du chemin depuis, mais également beaucoup d'autres dimensions à prendre en compte.
 
C'est indiscret de demander quel cabinet se limite à cette vue? Enfin remarque, je serais pas étonné que ce soit le cas pour tous... Car j'en ai aussi fait l'expérience. Bref, ça ne va pas rehausser mon estime du conseil en strat

Je pense que tout dépend des secteurs ... je pense que la colle pour carrelage en Bulgarie ... les 2 concepts précités suffisent

Lis le livre avant de faire le malin. On peut toujours dire que ce sont des lieux communs, mais cela décrit bien le business model de l'innovation des 10 dernières années.

Ce sont les fondamentaux en effet. Maintenant, soit on croit à la réductions des coûts, et dans ce cas le mieux est dès maintenant d'ouvrir un centre d'outsourcing/manufacturing en Birmanie.
Ou alors, si tu veux continuer à bosser depuis l'Europe ou l'Amérique du Nord, réfléchir à ces fameuses niches, ou comment se différencier / trouver une légitimité de façon à ce que la concurrence ne nous gène plus.

Ou d'ailleurs la plupart des services. Taxi, salon de coiffure, restaurant, cabinet de conseil, etc...

 
 
Avoir un jugement aussi categorique en se basant sur un seul data point et ensuite chier sur le conseil en strat... mmm ca me fait doucement marrer...
 
La remarque de zviato etait discutable, mais ta reaction l est tout autant...
 
My 2 cents.

 
Merci de ta réponse :-)

J'ai pas dit que c'était des lieux communs Je remarque l'ultra formalisation du truc

Tu peux aussi te créer un avantage de coûts en restant en Europe, mais en te concentrant par exemple : tu crées ainsi des effets d'échelle sur tes coûts fixes, avantage de coûts ne rime pas qu'avec délocalisation en pays low cost ! Tu peux également au moment d'arbitrer sur de nouveaux investissements localiser au mieux ta production par rapport aux emplacements de tes clients (c'était très vrai par exemple dans mon ancienne vie de verrier, où transporter du verre coûte vite très cher ... rendant totalement useless de la production en LCC)

Sur les taxis intervient une notion de régulation forte ... (on retrouve les mêmes histoires sur les utilities, les permis de construire, etc ... la intervient la notion de maitrise de l'environnement politique pour réussir ... ex : je veux lancer une nouvelle compagnie de taxis : je vais faire du lobbying pour qu'il y ait un accroissement du nombre de licenses à Paris) salon de coiffure, je suis déjà beaucoup moins convaincu, on en revient très vite à des questions de segmentation de marché (tu t'installes dans un centre commercial : tu dois capter la consumer demand, et ça va se faire souvent par un avantage de coûts (de coûts pas que de prix hein ... si tu as un avantage de coûts sur ton marketing : exemple très gros network de salons tu absorbe tes coûts fixes de marketing, publicité, etc... sur un très grand nombre de salons), tu t'installes dans le 8ème : il faut te différencier pour capter une clientèle avec plein de pognon), cabinet de conseil : même logique, sur des prestations mainstream, tu vas souvent tenter de créer un avantage de coûts (ex : délocalisation en inde pour du conseil en SI, etc ...) ou alors te différencier : positionnements de niche (un client / secteur, spécialistes de la pharma, spécialiste des due dill pour fonds). Pour les gros cabinets t'as la notion de "leaders" dans des oligopoles : on a des clientèles captives de notre brand name et de notre réseau, et nous pouvons nous permettre de driver les prix ...

J'"oversimplifie" ?

 
balexb n'aime pas que l'on critique le conseil Certains n'ont pas encore pigé

Un peu, mais surtout:
1) Pour les taxis tu parles de barrière à l'entrée. Les règles sont certes modifiées par ce fait, mais ce n'est pas le seul métier qui en comporte.
2) Pour les coiffeurs tu rejoins mon point sur la différentiation. On peut aussi songer à la recherche de légitimité lorsqu'un coiffeur ouvre un salon sous license.
3) Pour les cabinets de conseil tu rejoins mon point sur la différentiation/légitimité. Un client n'est jamais captif d'un cabinet, il va simplement vers celui qui est reconnu dans son domaine. De plus, l'acquisition de nouveaux clients est plutôt rare pour un cabinet. Le travail est surtout sur l'acquisition de nouveaux contrats avec une notion de "Si la relation se noue et que le client est content de la mission A, il nous fera confiance pour une mission B."
 
Je me bornais simplement à souligner qu'il y avait autre chose dans la vie que les coûts et les niches ou la compétition va s'empresser d'arriver. Je pense que en tapant ta réponse tu t'es rendu compte que tes deux points à l'origine de cette discussion constituaient en effet une grosse simplification.

C'est pour ça que je disait "in fine" et "en prenant du recul"

Pour le conseil (en stratégie) je ne suis pas vraiment d'accord avec toi ...

• Je pense que la recherche de nouveaux clients est quelque chose de permanent, même si on trouve pas un nouveau client chaque jour (on va dire que cela dépend de l'ancienneté et la taille du cabinet ... je veux bien croire que MBB travaillent déjà peu ou prou pour tout le monde, mais pour des cabinets plus petits ce n'est pas la même chose)
• Pour la captivité hum ... tu prends rarement le cabinet "le plus reconnu dans son domaine" ... mais plutôt "celui dont tu connais le VP/Partner et que tu juges crédible" (sans notion de celui la est le meilleur dans les retail goods, donc je vais bosser avec lui ...) ... ça donne souvent le cabinet X qui bosse avec l'acteur A d'un secteur ... et le cabinet Y concurrent de X qui bosse avec B concurrent de A (dans l'idéal ) ... et tu restes avec le cabinet tant que le VP/Partner que tu aimes bien est en place ...
• l'autre niveau de captivité est que le modèle à 122983 lignes (merci Excel 2007) x 129 colonnes sur 65 onglets que t'on chié les consultants X est tellement imbittable que t'as besoin de leur repasser une mission de 3 mois chaque année pour updater tout ça

PS : T'as aussi des problèmes de lecture ...

Possible, dans ce cas excuse moi
En apparté: Ici c'est un peu la folie en ce moment (cf. http://www.mbat.org/home.htm), not much sleep...

Je ne suis pas habilité à lire cette page ... pas assez prestigieux sans doute