Reprise du message précédent :
Bonjour  tout le monde !
 
Enfin, je vois que mes questions ont fait bouger les choses :-)
En tout cas je remercie ceux qui prennent la peine après leurs MBA de venir partager leurs expériences.
 
La vérité est que je comptais foncer tête baisser dans le tas, avec comme rêve de partir bosser aux US (Californie comme  tout le monde en parle  ), j’avais en tête un MBA de l’ENPC , le Tri-continent par exemple (4 mois a l’ENPC , 6 mois Temple University , 1 mois Tokyo , 1 mois Shanghai )  
Mais voyant l’article sur Business week , en plus j’ai eu des news d’un collègue qui est entrain d’effectuer un MBA après une SSII et qui y envisage d’y retourner…pas le bout du tunnel.
Donc je me pose quelques questions…Investir dans un MBA pour se retrouver au point départ avec une jolie et  très mauvaise ardoise derrière…c’est comme se tirer une balle dans le pied.
 
J'hesite plus que jamais...

Il n'y a vraiment personne ici qui est capable de se rendre compte que les articles BW & co parlent du quotidien des "MBA Class of 2009", que si vous êtes occupés à réfléchir à un MBA, vous serez au mieux "MBA Class of 2011" et que la réalité économique sera différente à ce moment-là ?

Cela va de soi, mais apparemment, cela va mieux en le disant.    
 
La question ayant été posée, quels sont les risques, les problèmes?
 

• Endettement lourd: c'est un problème si le timing est mauvais (2008, 2009, notamment aux US (et à Londres...) où les boîtes réagissent avec vigueur quand la conjoncture se retourne). C'est aussi une contrainte qui oriente malgré eux les candidats vers les jobs les plus mercenariaux, réduisant un peu le champ psychologique des possibles (entrepreneuriat, public management...).
• Famille: clair que pour un candidat en couple, a fortiori avec des enfants, la décision et le mode de vie méritent d'être discutés à deux. Il peut arriver qu'on ne se voit pas de toute la semaine et même du week end. Les B schools, via la promo, ont souvent des activités "sociales" (voire un planning bien rempli!) pour les conjoints qui peuvent aussi parfois auditer des cours dans l'uni, dans les domaines qui les intéressent. Mais il arrive que chacun vive un peu sa vie de son côté: plutôt qu'un problème, je dirais que c'est un ...test du couple.    
• Group think: il y a amha un petit risque à baigner dans un environnement dominé parfois par l'idée que seule une poignée de boîtes prestigieuses et deux secteurs valent la peine d'être ciblés; s'ajoute à cela la comparaison permanente avec les autres et le sentiment qu'après un tel investissement et avec un tel label, on doit suivre un modèle unique, très corporate, avec des exigences de rémunération strictes et la C-suite en perspective. D'où l'importance de savoir pourquoi on est là, de beaucoup parler aux autres issus d'horizons divers et de faire l'introspection nécessaire, si on a quelques interrogations, avant d'approcher le marché.
• Parcours atypiques: après un parcours atypique, on peut rejoindre les débouchés classiques des MBA, qui valoriseront tel ou tel aspect du parcours (connaissance d'un marché émergent, xp d'entrepreneuriat, connections dans le secteur public etc). En revanche, si l'on sort de ce schéma, c'est parfois un peu délicat. En candidature spontanée, les RH réagissent bien au MBA, mais ont du mal à valoriser selon leur grille de lecture étroite le parcours antérieur "différent" et à intégrer le candidat à un niveau senior, avec le coût élevé d'un diplômé MBA alors que pour eux il n'a pas fait ses preuves de façon lisible ou interprétable; bref, comme souvent, ne pas hésiter à court-circuiter les RH pour traiter directement avec le management, qui saura mieux si le parcours antérieur peut l'intéresser.  

Je suis sûr que cela peut être complété (green card etc), ou discuté.

Au bout de ~7 ans d'XP, quels sont selon vous les criteres pour decider de faire un MBA vs un Exec MBA ?

 
Certains vivent peut être mal le fait de jouer au poker avec 100k€+

D'accord avec Akibro sur certains points.
 
Ce forum est l'un des rares où on peut trouver de l'info de qualité, et certains intervenants sont excellents et merci à eux.
Par contre certains autres ont tendance à exagerer, et du coup on vient à se demander s'ils ont réellement un MBA. Par exemple, entendre dire que l'INSEAD c'est mort si on vient pas d'une école d'ingé groupe A et 4 ans d'XP chez McKinsey (je caricature un peu...). Même un MBA INSEAD ça reste accessible à beaucoup de monde; une petite recherche et on trouve pas mal de profils qui n'ont rien d'exceptionnels, du style XP chez Accenture (pas vraiment une boite qui fait rêver) ou diplôme de l'ESC Montpellier.
Pareil pour les MBA américains prestigieux, beaucoup sont remplis à moitié d'étudiants avec un undergrad en humanities, sans avoir de boulot exceptionnel derrière. Et je parle pas des nombreux étudiants qui ont comme XP 3 ou 4 ans d'audit dans un big four.
 
Alors oui, rentrer dans un bon MBA c'est pas donné à tout le monde. Mais quand je vois que HomerSimpson se fait casser parce qu'il a eu 3 postes différents en 3/4 ans et qu'il ne vient pas du groupe A, je suis pas sûr que ce soit comme ça que ça se passe en réalité si je considère ma petite experience et mes connaissances modestes dans ce domaine. J'ajouterai qu'un profil bien linéaire du style audit dans un big four -> adjoint DAF -> DAF, c'est vu ici comme un très bon parcours mais pas forcément aux yeux de tout le monde. Il suffit de regarder les parcours de beaucoup de personnes qui ont réussi ou qui intègrent des MBA, et souvent c'est beaucoup plus chaotique, ce qui est souvent pour le meilleur étant donné que ça permet de toucher à différents aspects de l'entreprise.
 
Après j'ai peut-être complètement tort, mais je crois que la doctrine HFRienne qui dit que sans être ingé groupe A + min 700 au GMAT + XP dans un MBB t'as aucune chance d'intégrer un bon MBA et que tu vas rater ta vie, c'est complètement à côté de la plaque aussi.
C'est sûr qu'il faut prendre en compte qu'il y a aussi les rêveurs qui viennent demander s'ils ont leur chance à HBS après un diplôme de l'EPITA et 2 ans à faire du C++ chez Altran, sans savoir à quoi un MBA va les mener, mais juste parce que ça fera sûrement bien de dire qu'on en fait un aux repas de famille chez tata Ginette.

Bravo, c'est exactement le contraire du message du topic. Je te suggère de relire le topic
 
 

Tu t'élèves contre la doctrine hfr (sic) mais t'es le premier à juger de la qualité des profils. Qui es-tu pour dire qu'un profil est "exceptionnel" ou pas? Le dossier d'un MBA est bien plus complexe qu'un simple CV.
Je passe ton idiotie sur les diplomes en "humanities"
 
 
 

mais ça reste accessible à beaucoup de monde? Tu déposes quand ton brevet pour l'eau tiède?
 
 

On passera sur le cas particulier de HomerSimpson.
Je te renvois à ce que je dis plus haut: ton dossier MBA c'est un exercice de marketing en fonction de tes experiences.
Je demande par ailleurs à voir tes sources de "beaucoup de personnes". Je n'ai vu qu'un seul CV book (celui de l'insead) et les parcours chaotique ne sont pas légion, bien au contraire. On voit des gens qui grimpent et qui présentent des résultats (avec d'ailleurs une proportion relativement faible de "groupe A" ).
 
 

Tout à fait: tu as tort
 

On a déjà traité du cas de tata et on s'accordait à dire qu'elle ne connaitrait de ttes facons pas le nom des prestigieux établissements offrant les top MBA
En revanche, oui, des reality checks s'imposent parfois (ok, souvent)...

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Tu viens de te contredire: d'une part  tu dit que l'INSEAD a une faible proportion de groupe A, mais après tu dis que j'ai tort quand je pense que le HFR-style "pas la peine de tenter l'INSEAD avec ton école du groupe B" est à côté de la plaque...
 
J'ai du mal à te suivre du coup...

(Je passe sur le paragraphe où tu répètes que tu es demandeur d'expériences personnelles, sans vouloir reconnaître que tu en as plein sous les yeux, des expériences personnelles).
 
Si tu appelles "se faire casser" citer 2 points négatifs dans une candidature, bienvenue chez les Bisounours. Si le but de ce forum est pour toi de dire de tout le monde "parfait, profil fabuleux pour faire un dual MBA Stanford/HBS" ... Un AdCom accepte/refuse des dossiers sur base d'un ensemble (je dois déjà l'avoir dit 1000 fois); ce qui compte, c'est qu'au final les aspects positifs d'un dossier soient plus importants que les aspects négatifs. Même les surperformers ont des faiblesses dans leur profil. Un avis bêlant "c'est magnifique, vas-y" a pour moi moins de valeur qu'un avis "voilà tes faiblesses à mon avis, à toi de voir comment tu peux les compenser dans ton dossier final".  
 

Et si tu veux un exemple des trajectoires pas vraiment linéaires à l'INSEAD, avec une petite recherche sur LinkedIn tu te fais facilement une idée:
 
- Web marketing, Business analyst investment banking, business operations
- Software engineer, sales engineer, software engineer, technical consultant
- M&A analyst, production manager, IT help desk supervisor, product manager, event management
- Engineer, operations manager, business development
- Financial analyst, internal auditor, marketing manager
 
Certes il y a souvent une progression dans les responsabilités (ce qui est un peu l'objectif, et qui vient avec l'XP si tu es bon). Mais beaucoup occupent des postes très différents dans leurs XP pré-MBA, comme passer du marketing a l'investment banking ou de la finance au marketing, ou encore de l'engineer pur et dur qui va vers le côté plus business pour revenir vers l'engineering ensuite...

Bien sûr que son dossier n'est pas parfait; mais certains y vont souvent un peu fort et ça ressemble fort à du troll (je ne parle pas pour toi, et j'ai la flemme de retourner en arrière dans le topic pour vérifier).

Mais baser sur sa petite XP perso des règles d'admissions communes à tous les MBA, c'est un peu fort. Beaucoup trouvent que les parcours variés c'est extremement valuable. Bien sûr il faut une progression dans les responsabilités. Mais dire que quelqu'un n'a aucune chance parce qu'il a changé de secteurs quelques fois...

J'ajouterai qu'on a effectivement eu des excellents retex comme celui de magic_eric et autres membres. Alors oui, c'est utile de donner le type de profils qui étudiaient avec toi, et je pense qu'à partir de ça quelqu'un peut se faire une idée et se positionner sur ses chances d'intégrer tel ou tel MBA. Mais se prendre pour le jury et décreter que quelqu'un n'a aucune chance parce que son undergrad est un peu faible ou qu'il a 31 ans alors que 29 ça passe mieux, je pense pas que ça aide beaucoup.

Relis ce que j'ai dit. Attentivement.

Je pense qu'il ne parlait pas de toi...

Quel est selon l'âge limite pour faire un MBA US ou européen après une ESC ? Je ne parle pas du nombre d'années d'expérience, mais bien l'âge au-delà duquel cela devient rédhibitoire et au-delà duquel il vaudrait mieux envisager plus tard un EMBA.
 
Merci !

Le probleme, c est que bcp se pose la mauvaise question.
 
L important c est pas de savoir si tu peux etre admis mais de savoir ce que tu veux faire apres ton diplome.
 
C est quand meme dingue le nombre de gens qui postulent sans avoir une vision un minimum definie des etapes post MBA et qui se demandent reelement si ils peuvent obtenir leur objectif sans la case MBA ou si l objectif qu ils ont est reelement aligne avec leur background.
 
Apres il faut quand meme garder a l esprit que la situation actuelle en terme de job market est tres differente des 10 dernieres annees - surtout aux US (qui est svt un gros driver dans la prise de decision des francais qui vont faire un MBA aux US par exemple).
 

 
Ce qui est dingue, c'est qu'un grand nombre de personnes comme toi passent leur temps à basher les intervenants sur HFR et ceci sans raison. Je pose une question précise et j'attends une réponse précise ou tout du moins un ordre d'idée. Est-ce un tort de se renseigner ?
 
Ai-je parlé quelque part de mon profil ? de mon parcours ? de mes ambitions ? de ce que j'ai déjà réalisé ? de ce que je souhaite faire ? Il y en a ras le bol des donneurs de leçons qui traînent sur ce forum. Si ma question te pose un problème, pourquoi prends-tu le temps d'y répondre ?
 
De fait, je ne me pose pas la mauvaise question. Je me pose une question parmi tant d'autres et j'essaye de collecter les infos au gré des interventions constructives que certains veulent bien faire pour ainsi me faire mon idée.

Doublon

Mon message n etait pas en reponse a ton post.
 
EDIT:
Maintenant pour repondre a ta questoin, il n y a pas reelement d age limite.
Par contre, certains employeurs ne font pas de recruiting en EMBA (les IBs et boites de conseil - ou si elles le font, c est pour un recrutement tres faible). Donc encore une fois, ca depend aussi de ce que tu veux faire apres ton MBA.
Apres, selon ce que tu veux faire... auras-tu envie a 32ans d etre associate dans une IBs ou boite de conseil?
 
Il n y a pas de regle... mais une raison pour laquelle l age moyen en MBA aux US descent c est parceque c est de plus en plus un diplome designer pour des candidats qui ont un parcours assez rectiligne et pour faire des carrieres assez formatees.

Bonjour à tous,    
 
Ayant posé le problème sur un topic dédié, mais sous une forme légèrement différente, je me permets de soumettre ici une question qui me trotte dans la tête depuis quelques temps :
 
Quelles sont les différences (avantages, inconvénients, valeur ajoutée...) entre un doctorat sciences économiques (type Mines ou HEC) et un MBA (genre INSEAD) ? Pensez-vous qu'il soit judicieux, aprés quelques années de vie professionnelle, de se lancer dans une thèse CIFRE en changeant de boîte, ou est-il préférable de se lancer dans l'aventure du MBA ?
 
Quels sont à votre avis les avantages et inconvénients de chaque formule ?
 
Profil : Ecole groupe B type ECL, Chef de projets dans l'industrie depuis 4 ans.
 
Merci d'avance pour vos réponses.
 
 

 
Au temps pour moi . A ce que je peux lire sur WSO, WSJ et consorts, le MBA aux US permet de clôturer son cycle d'études après avoir passé plusieurs années en IB ou consulting. Je n'oserais pas dire que le MBA met un terme à une super césure de 3/4 ans, mais presque.
 
Autre point, quel est la portée de MBA Top 15 (pour être large) dans des boîtes du CAC40 ? J'ai entendu dire que plusieurs d'entre elles ne considéraient pas ces diplômes, parce qu'il serait entre autre trop compliqué d'établir de nouvelles grilles salariales.

J'ai cru voir que certains reprochaient à ce topic de manquer de témoignage et de retours d'expérience post MBA, qui plus est de retours "négatifs". Je ne sais pas trop ce que ça vaut mais je partage ça avec vous :
 

 
Source: http://actu.efinancialcareers.fr/n [...] emId-21855

 
Elle est à côté de la plaque, ma question ?    
 

 
Moi aussi
 

 
Pas faux.
 

 
Alors je dois dire des conneries et me faire reprendre
 

 
Je n'ai pas prétendu qu'il fallait créer bcp de VA pour en faire plus que toi

 
 
A mon avis, le doctorat (surtout s'il est fait en France) et le MBA sous-tendent 2 objectifs très différents :
 
- Doctorat Sc éco : faire de la recherche, enseigner à haut niveau ou éventuellement travailler comme économiste dans une grosse entreprise.
- MBA : Bosser à haut niveau en finance ou en consulting dans une grosse boîte... Mais sûrement pas faire de la recherche !
 
Tout dépend de tes objectifs.  

 
 
Le N°1 et le N°3 de ma boite ( groupe dont le CA se compte en dizaine de milliards) ont tous les deux un doctorat et pas de MBA.

 
Ca dépend des secteurs :
 
- Déjà en France, très peu de MBA's dans les leaders du CAC40 (on reste dans le tryptique HEC/ENA/X la plupart du temps).
- Les doctorats à la tête de boîtes françaises, ca existe mais c'est quand même minoritaire...
- Pour les grands groupes étrangers, je ne saurais fixer de règle marchant "la plupart du temps" tant les profils sont différents (PhD, MBA, voire... mon garage).

 
 
Merci pour vos réponses.    
 
Mon objectif est plutôt de travailler dans le conseil aux entreprises (même si l'enseignement ne me déplairait pas en part-time): le MBA constitue donc la voie "royale".    
Néanmoins, les coûts prohibitifs d'un MBA laissent songeur, alors que les 3 années de doctorat peuvent s'effectuer sans douleur, en parallèle d'une activité salariée (CIFRE). Et un bon doctorat reste une valeur sûre.    
Du coup, le ROI du doctorat m'apparait moins aléatoire...  
 
Mais je ne suis pas sûr de la pertinence de mon point de vue, d'où mon questionnement.    
 
 
   
 
 

Il est possible de faire du conseil avec un doctorat.
Par contre il est difficile de faire de l'enseignement de haut niveau sans.
Donc je dirais que si tu veux faire les deux, alors un doctorat s'impose.

 
Merci pour cet avis.  

zZ²zZ²zZ²

Mon avis :

• Si tu fais un doctorat du genre sciences économiques tu te coupes du monde du conseil de manière assez certaine : tu seras trop vieux pour rentrer analyste (et pas dans l'ambiance)... et les "docteurs" qu'on a vu rentrer sur le forum dans des cabinets de bon niveau (je me souviens de migoumig à une époque, et un autre plus récemment) c'est des profils Normale Sup + Doctorat en "Hard Sciences"... on les a embauché non pas pour les compétences acquises pendant le doctorat, mais juste parce que c'est des grosses tronchasses (le second est rentré senior analyst d'ailleurs je crois)

• Pour appuyer mon propos, l'Insead qui est le consulting feeder par Excellence avec son MBA propose un PhD (4a je crois, 2 ans de MSc + 2a de thèse), mais la vocation UNIQUE est de faire des profs de top niveau (cf. rapport de placement)

• Un doctorat de finance quantitative ... déjà çà va plus intéresser les boites sexy ... mais tu auras plus interêt à aller faire quant que consultant (qui serait un non sens ...)  (et d'ailleurs je pense pas que c'était la ton idée)

Ma conclusion, si tu veux faire ce genre de formations :

• Tu trouves une taf sexy
• Tu bosses le GMAT et les EC
• Tu te démerdes pour rentrer dans un MBA péchu dans 3 ans
• Tu t'en fouettes les ballz du prix

Un MBA est un diplome professionalisant ... un doctorat est un diplome préparant à l'enseignement et à la recherche ...

 
C'est beau les bulletpoints
 
 

 
Je suis d'accord avec ce post, sauf que notre ami Tugunska a l'air intéressé pour donner des cours à haut niveau en parallèle... Et là, il faudrait un doctorat !
Ou alors, sans doctorat, ce qui est possible c'est de faire "chargé de TD" dans une GE par exemple : peu de doctorants mais des professionnels expérimentés et spécialistes dans leur domaine, qui maîtrisent les études de cas sur le bout des doigts...
 
Enfin bref, reste à faire ses choix....    

 
Il aura pas le temps de donner des cours à haut niveau ... il faudra qu'il fasse des slides  

 
Plus beau que toi  

 
Je reconnais bien là des reflexes de consultants hihihihihihihi  

A coté des éditeurs de slides, il y a quand même quelques universitaires / thought leaders qui font du conseil.
Le modèle étant de jongler entre enseignement / recherche et publications / conseil.
 
Ce n'est pas le modèle le plus répandu, évidemment, mais ça existe. En général il s'agit plutôt d'individuels ou de boutiques.
Certaines boutiques embauchent exclusivement des docteurs ou d'autres ayant une longue expérience dans un secteur d'industrie.
Il me semble que l'exemple le plus connu d'universitaires dans le conseil est celui de Monitor à ses débuts.
 
Sinon, j'ai connu quelques cas où des consultants avaient pu négocier de passer 1/2 journée par semaine pour faire de l'enseignement universitaire. C'est possible mais assez dur, surtout si on voyage.