Reprise du message précédent :

Ah ?

Oh, ça a l'air de bien déplacer le favori en fonction de la dernière lecture. Je ne me souvenais pas que ça marchait ...

 
S'il te plait mets des spoilers, même pour des trucs bénins comme la discussion d'une démo . C'est vraiment le seul moyen pour que chacun puisse réfléchir comme bon lui semble à chaque problème

Euh sinon faites peter les exos sur les matrices/déterminants niveau sup quand ceux en cours seront finis, j'ai DS mercredi      

mais les déterminants en sup sont limités à la taille 2x2 ou 3x3, c'est quand même très limité

 
En PCSI ptet, en MPSI on fait des n*n hein    

oublions Lagrange  , on rajoute: j'utilise le résultat bien connu: si x est d'ordre n, on a x^k=1 ssi k appartient à nZ (démonstration par division euclidienne) (il me semblait que c'était un théorème dû à Lagrange que l'on pouvait retrouver à partir du vrai théorème de lagrange, en utilisant que l'ordre de x est l'ordre du sous-groupe engendré par x mais en fait bof   )

 
pardon alors

dans pas longtemps, je réécris la démonstration dans les moindres détails.

 
Je suis curieux de voir ta solution à cette question "facile".
Et Tass123, il me semble que c'est tout sauf une "consequence directe de la caracterisation sequentielle de la continuite"...

 
Franchement, je ne sais plus pourquoi j'ai dit ca. Soit j'avais trouve une solution evidente et l'ai oubliee, soit j'etais completement a cote de la plaque.

 
  Pardonnez mon déterrage de post mais cette question est d'après moi la plus dure du topic pour l'instant, donc voir l'un dire qu'elle est facile et l'autre avoir la flemme d'expliquer ce qui est surement une erreur assez grossière (on n'a l'hypothèse que pour les suites (nx)n€N, et la caractérisation séquentielle doit s'appliquer à toutes les suites convergentes vers 0)...

 
Je pense que c'etait ca mon erreur, d'oublier les autres suites

 
Ca fait 1h30 maintenant   . ( )
 
Salut kissin Qui es-tu, et en quelle classe ? Il faudrait que je liste les participants avec les classes et les lycées pour que tout le monde puisse s'y retrouver
 
Tass a peut-être appliqué un peu abusivement la caractérisation séquentielle de la limite en +inf

 
Il y a aussi des gens qui ont une vie en dehors du topic    
 
 
 
Au cas où, regarde sur le topic prépa

C'est quoi ce PCSI qui donne des leçons à tass ?

 
...
Pourquoi ce mepris envers les pcsi? Ca devient un peu lourd la.

Faut regarder les smileys hein, faut pas oublier qu'on est sur un forum de détente et que certains posts peuvent être ironiques Et puis c'est pas totalement absurde de penser que les pcsi sont normalement moins forts en maths, rien qu'en regardant la différence de programmes et de nombres d'heures.

 
Dans ce cas, mea culpa.

Je suis d'accord avec toi. Dans le Cassini, il y a le même exo, mais ils ne traitent pas cette dernière question, ils disent juste que le résultat reste vrai avec f seulement continue mais que la preuve est plus dure et demande le théorème de Baire (je connais pas ça ^^).

Stop les préjugés.

 
Un post ok mais c'est pas le premier quoi  

 
Qu'il fassent moins d'heure ne veut pas dire qu'ils sont moins bons. Ils voient peut etre moins de sujets, mais etre bon en maths ne se resume pas a connaitre pleins de theoremes.

Dans un espace complet, une intersection dénombrable d'ouverts denses est dense.

 
Les ptites rivalités et piques entre différentes prépas c'est dans l'histoire des prépas hein et dans mon coin c'est courant et c'est plutôt marrant .
 
Donc si vous êtes coincés allez débattre sur l'autre topic hein

 
+1, c'est pareil en physique il y a plein de MPSI meilleurs que des PCSI et pourtant les PCSI ont 2h de plus par semaine

 
  J'ai regardé un peu sur Wiki, ça a l'air d'avoir plein d'applications en analyse/topologie ce truc.

 
Bon ben tu peux nous faire la demo maintenant

Un peu facile d'utiliser Baire J'attends la démonstration à la main de sylvainmn (et elle est possible).
Sinon c'est pas faux de dire que les PC sont en général moins bons en maths que les MP. Mais bon.

 
Tu l'as trouvee?

 
T'es pas un PCSI normal y a pas à dire.

 
Mais c'est déjà du haut niveau j'ai l'impression. Pour l'instant, on n'a vu que Banach-Steinhaus (qui doit être à la fin du Gourdon, pour les taupins au taquet)
 
 
 
Oula, tu veux dire, réfléchir ?

 
Vous avez pas le droit de faire ca a l'armee?

L'utilisation du lemme de Baire est en effet formellement interdit par notre statut de militaire d'active.

(bon promis, j'arrête de pourrir le topic )

ah tiens cet exo a l'air pas trop trop dur ... je vais ptet pouvoir le faire

joli... j'ai cherché comme un fou... j'ai pas trouvé l'astuce... après ce qui a été proposé par les autres était très moche...
Ca me dégoute... mais maintenant, je vais pouvoir poser cet exo à mon prof de math et lui foutre la haine 'fin, j'espère

Bon, c'est juste un aide mémoire vu que je l'ai pas encore fait

Ca y'est je suis presuqe à jour avec les exo mais la flemme de recopier tous les trucs.. j'en avais 5 en retard

la théorie de baire j'ai toujours eu l'impression que c'était un truc à exos. Ca te fait une définition du presque partout pas aussi pratique et flexible que celle provenant de la théorie de la mesure...
en tous cas j'en connais un que ça a traumatisé

 
C'est Maître G. qui m'en a parlé   C'était pour un exo très similaire que je mets ici pour les curieux : "Soit f continue sur R tq pour tout x € R, il existe n€N tq f(n)(x)=0 (dérivée n-ième). Mq f est polynomiale."
 
Pour la démo à la main de l'exo de sylvain c'est un MPSI de LLG qui m'en a parlé, un certain Bruno Le Floch (Google ). Le monsieur passe Ulm cette année, ça vous situe ce que sylvain trouve "facile"... Mais ce dernier le sait puisque son post est le c/c de celui de Bruno sur un autre forum ("facile" a juste remplacé "très difficile" ). Mon post est assez bas mais je ne voyais vraiment pas l'intérêt de présenter cet exo comme trivial alors qu'il fait appel à des notions totalement hors-programme (dans le cas où on utilise Baire).

Ca fait toujours du bien de chercher
 
 
Bon je recentre :  
 

 
Ishamael si t'as recensé les exos je veux bien que tu m'envoie la liste en MP pour que je les mette en premier post

Ceci est un post qui sert a rien :

 
E=R
f(x)=x/2
 
 

 
Ok je sors