Reprise du message précédent :

 
Ca c'est vrai.    
 
Maintenant elle est fiché.  

ce qui est genant dans cette affaire c'est la prise de l'adn !!
 
et faudrait voir comment c'est sur les rayons a ikea
si d'un coté tu a le contenant : bocal machin 3€
et de l'autre couvercle pour le bocal machin 1€
il est évident que c'est deux articles
mais si les bocaux et les couvercles sont ensembles cela peut prêter a confusion

On fait pas mieux qu'un voyou pour contrôler les voyous.

Y a eu prise d'ADN ?
Pourquoi ?

gav

Y a pas prise d'ADN automatique en GaV.
Ce n'est pas demandé pour tous les délits.

L'ADN n'est pas systématique

Par contre ça a été fait, c'est qu'il y a eu agression

Et normalement c'est pas fait à la GaV si ?
Mais lors de la convocation quelques semaines/mois plus tard ...

c'est indique sur le journal de strasbourg  les DNA

Ou alors juger au cas par cas (c'est simpliste et faux de se baser que sur la valeur de l'objet). Les magasins ne sont pas si cons, si ? Ceux qui n'en sont pas capables n'ont qu'à arrêter ce système.

Entre le couvercle vendu séparément, la TV 4K non scannée et le pot de foie gras "oublié" dans le sac à main, étrangement il y a tout à fait moyen d'adopter une réponse en rapport avec l'acte commis. Si tu ne sais gérer ces situations, démissionne de suite, quelqu'un d'autre saura faire correctement ce boulot

 
Toutes les personnes a qui j'ai parlé et qui ont fait de la GAV ont eu la prise d'adn pendant la GAV.  
Moi je les ai eu les deux fois vu que j'ai caché la seconde fois que j'étais déjà venu (oui c'est débile mais j’étais petit).
 
Je demande systématiquement parce que je me pose la question aussi.  
Peu importe le délit (Stup, Alcoolémie, Violence, Vol....) adn systématique.

C'est illégal alors.
Il y a une liste de délits soumis à prélèvement ADN et typiquement l'alcool au volant n'en fait pas partie.
Normalement la liste est affichée au commissariat.

 
Je pense qu'ils tentent a chaque fois.  
Ça passe tant mieux.  
 
Typiquement les gens doivent se dire que ce sera pire si ils font des histoires, moi c'est ce que je me suis dit.

Bah oui, personne connait la loi.
Si les mecs t'intimident suffisamment (être en GAV quand t'es pas un habitué est déjà intimidant en soi j'imagine) tu te soumets a la "procédure".
 
Y a tjrs moyen d'intervenir pour les faire supprimer j'imagine, mais vu que la conscience politique du péquin moyen est proche de zéro (j'ai rien a cacher spa trop grave) ça doit pas être fréquent.
 
Voir les infos là : https://www.service-public.fr/parti [...] its/F32727
 
(le vol fait parti des motifs justifiant la prise d'empreintes)

Mais si le vigile a vu que la nana a oublié de scanner les couvercles (déjà il connait bien les produits d'ikea car il faut le savoir. Je serai d'ailleurs curieux de voir de visu le bocal et le couvercle), c'est qu'il était à côté de la caisse. Il aurait pu lui signaler juste avant qu'elle ne paye. Elle paye et hop là, il devait se faire chier c'est pas possible. Comme les flics qui se déplacent, la flic devait connaitre la directeur parce que se déplacer pour quelques couvercles pour un vol d'une personne inconnue au magasin (à ce qu'on en sait), la criminalité doit être faible là-bas.
Sinon aussi d'accord avec ce qui est dit juste au dessus, la prise d'adn pour un vol à l'étalage ? Même avec un vol 100% avéré, je trouve ça légèrement abusé, là aussi les labos ont sans doute autre chose à foutre.

Adn pour vol c'est bien dans la loi :  
https://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] ieLien=cid
 

 
Ficher quelqu'un qui ne l'est pas ça doit être quasiment tout en haut de la liste des priorités.

C'est un peu de l'abus quand même.
A ce compte là autant faire sauter la CNIL et utiliser directement le fichier des empreintes des CNI.

DNA, c'est un peu normal qu'ils soient en faveur de la prise de l'ADN.

C'est dingue cette histoire. Moi un jour j'ai appelé la police car une femme battait une petite fille de 3-4 ans dans le magasin et ils ne sont jamais venus

Battait, battait  

Ça forge le caractère etc.

Multi de Playgeek qui lui ne fait pas de faute de grammaire exprès?

 
C'est pas débile parce qu'il y a plusieurs types de couvercles pour ce "bocal" et les couvercles vont également sur plusieurs types de boites.    
 
2 boites, 3 couvercles ... X possibilités.  

déjà dit, merci de tout lire au lieu de spéculer des conneries.
Au passage, reprendre un anglicisme bravo pour la grammaire.

2 cups, 1 girl

 
Elle aurait du emboiter les deux et enlever un des deux tickets avant de passer a la caisse, ca passait tranquille.  

je vois que la référence n'est pas passée inaperçue  

Je cherchais le topic Supermarché, je me retrouve sur le topic Juridisme suédois en application sur le territoire français.  

A quand la réintroduction de la guillotine ?  

On a pris un autre modèle. Le Köûplatët de chez un marchand de meuble moins cher. Mais il manque des pièces.

Je pense que tu raisonnes à l'envers. Il y a un vol et la société peut, généreusement, ne pas faire appel à la force publique. Après sur le fond on est d'accord qu'ils règlent généralement ces cas à l'amiable oui...

Non, seulement un soupçon de vol. Pour rappel le vol est la "soustraction frauduleuse de la chose d'autrui" et il y a plusieurs choses à démontrer avant d'affirmer qu'il s'agit d'un vol, notamment l'intentionnalité de l'acte.
Quand il n'y a manifestement pas eu vol et qu'en plus le client est prêt à payer, effectivement le bon sens fait que ce sera géré à l'amiable et pas autrement.

Vol caractérisé et en plus ils avaient collé des attaches à rideaux derrière les couvercles Zèle du directeur, zèle des policiers qui on du s'en prendre un peu par la suite vu l'ampleur que ça a pris. Ca m'a moins fait réagir que le mec qui se fait virer d'un monop parce qu'il avait un chien avec lui (d'assistance)

On a la vidéo et l'intention est flagrante .

Je pense que sur l'affaire IKEA, il faut que la personne soit sortie du magasin/de l'établissement, sauf qu'il me semble qu'en général lorsqu'on sort de la zone des caisses automatique on est encore dans le magasin pour le coup je suis pas certain qu'on puisse considérer ça comme un vol techniquement.

techniquement ou juridiquement  

La ligne de caisses passée, le non paiement vaut vol

Ah d'accord en fait c'est l'inverse dès que tu sors du bâtiment le vigile n'a plus le droit d'agir en fait

Bref c'est HS, en tout cas monoprix ça ressemble à un cas d'école on voit encore plus l'influence des réseaux sociaux.
Le gars qui fait sont arrêt cardiaque qui ne semble plus avoir la parole, la fermeture forcée, et le tag...

En gros un magasin fait une bourde aussi monumentale mais c'est tout le quartier qui ne risque pas d'oublier l'histoire...

L'article est intéressant, ça veut donc dire que si je mets un vent à un vigile dans la rue parce que je n'ai pas entendu les portiques sonner à cause d'un anti-vol que la caissière a oublié de retirer, il n'a légalement pas le droit de me forcer à revenir...
Y en a déjà un qui m'a rattrapé mais bon, c'était encore sur le parking du magasin, il était dans son périmètre d'action.
 

Le directeur devrait être viré, point. Ca me semble un peu facile ce soudain malaise cardiaque.  
Ce n'est pas la première fois qu'un handicapé se fait emmerder à cause de son chien-guide, si les gérants de magasins pouvaient retenir une bonne fois pour toutes qu'on ne touche pas aux chiens-guides...  
Je me contenterais de boycotter le magasin, mais effectivement y a des gens qui vont trop loin.

 
Pas que le gérant. Personne ne doit toucher un chien d'aveugle. Vu les années de formation de ces braves bêtes, faut vraiment pas gacher. c'est un bijou ces animaux    

Ton pseudo me laisse penser que ton avis n'est pas particulièrement objectif.