Reprise du message précédent :

 
Dans cette dépèche, on trouve une phrase que je te laisse méditer.  

 
 
effectivement tirage au sort : jury citoyen

En théorie, c'est effectivement ce qui devrait se passer, mais dans la pratique, c'est tout à fait différent. Si l'on étudie les assemblées participatives qui existent au Brésil, on se rend compte que ce sont finalement toujours les mêmes qui viennent y participer, les exclus, ceux qui se sentent le moins en droit de parler, ne se déplacent pas. En somme la démarche participative est une bonne chose, mais ce n'est pas la panacée pour supprimer le cens caché (Cf. Daniel Gaxie) que vivent les moins politisés d'entre nous.

Edit : Je parlais sur la base du volontariat, le tirage au sort me paraît donc être une bonne chose en ce sens.

Je pense que ce thème est utilisé en Algérie comme symbole de construction et d'unité nationale, c'est de bonne guerre comme on dit, le pouvoir a besoin de rassembler pour avancer et utilise ce moyen qui n'est sûrement pas le seul mais certainement pas le meilleur (enfin bon, c'est une analyse comme ça j'ai peut être tout faux). Le tout ait qu'il n'y ait pas d'envie de "revanche", un peu comme en Allemagne après la 1ère guerre mondiale, et qui est une des causes du déclanchement de la 2ème. Royal a donc raison de vouloir normaliser les relations, tout le monde y gagnera non?

J'aimerais bien savoir ce que prevoit le PS par rapport a la parité et les minorités dans l'assemblée et ailleurs.
 
Sarko en ce qui concerne les minorité propose la discrimination positive, c'est un quota (beur/black...) obligatoire c'est ça?

 
et oui comme d'hab Royal doit plus se justifier que les autres... Probablement parce qu'au fond chacun sait qu'elle a de grandes chances de devoir bientôt mettre ses idées en pratique  

 
 
 
pourquoi a moi????  
 
apres cette phrase comme ca sans contexte ne signifie pas grand chose  
explique moi plutot pourquoi tu releve cette phrase !  

Mouais y'en a marre que les gens ralent et qu'ils ne se bougent pas le cul... Pour moi c'est typiquement français ça.  

Ne le prends pas comme une agression.
Je voulais juste te signifier que nous avons des postures idéologiques pas très éloignées, mais que de mon point de vue, il vaut mieux une gauche molle au pouvoir, qu'une gauche dure, qui ne fait aucun compromis et qui n'a aucune chance de gagner. Je ne voulais pas te vexer, je réagis juste à ta signature.

 
 
Tu crois vraiment que si les 577 députés de toutes origines  disent aux gens, venez débattre avec nous
 sur le bien fondé du projet de loi proposé par le gouvernement quelqu'il soit.
 
es tu sur que la démocratie soit préservé ?
 
Je serais un parti d'opposition j'enverais mes troupes pour envahir la réuni, pour essayer de me faire entendre.
 
imagines le nombre de personne qu'il faudrait gérer
 

Pour l'instant l'important pour le PS est d'empecher les voix de se porter de trop sur Bayrou, lequel semble a certains aveugles un recours credible face a une Royal chancelante. Pour l'instant, ancrer des votes a gauches est donc necessaire, il sera temps dans les dernieres semaines d'appeler au vote utile.
 
 
 

Mais eux, ont-ils reellement envie de voir Royal a l'Elysee, c'est-a-dire faire une croix definitive sur leus propres ambitions presidentielles ?
 
 
 

"Nouvelle" orientation, tout le probleme est la : Fabius est aussi credible en defenseur d'ideaux que Sarko declamant du Jaures !
 
 
 
 
Faut arreter le delire, l'accumulation de piques sur la forme tendent bel et bien a l'attaquer elle, personnellement, la presenter en cruche incapable de diriger le pays. La petite remarque de Sarko sur "les nerfs" en est une des rares illustration personnelles, en general il lache plutot ses hyenes.
 
 
Ben en meme temps c'est un peu l'essence de sa campagne, a Sarko : casser son adversaire avec l'aide de medias complices toujours prompts a relayer les "infos" sorties des poubelles. Sinon, y'a aussi les citations de l'anti-capitaliste et pacifiste Jaures... Quelque part, mieux vaut pour Sarko qu'on n'evoque pas ce genre de mega-contradiction, tu crois pas ?
 
 
En meme temps la plupart des electeurs de cette epoque votent encore... Meme, les journalistes de cette epoque votent roulent toujours pour la droite !
 
 
Il a choisi d'aller a l'Interieur pour pouvoir controler le pays (et il l'a reconnu !), il faut qu'il assume ce choix-la, parce qu'encore une fois il ne tenait qu'a lui de demissionner.
 
 
 

En meme temps, perso je l'ai fait, mon service, a l'ancienne, 12 mois, 12 mois de perdus et quelques solides convictions forgees sur place, j'en suis revenu anti-militariste forcene alors que j'etais plutot pas contre avant, j'en suis revenu convaincu de la dangerosite et de l'inutilite de ces parfaits connards, j'en suis revenu avec la conviction que c'etait a peu pres ce qui se faisait de pire en matiere d'institution Republicaine, vu le mepris complet de la Republique au sein de l'Armee... Bref, autant le principe peut se defendre, autant ce qui existait auparavant, loin de la creer etait plutot a meme de DETRUIRE la Republique AMHA.
 
 
 

Probleme : investir Fabius aurait ete l'occasion d'avoir une campagne encore pire que l'actuelle, avec l'eternelle ressassement de l'histoire du sang contamine par les memes officines qui ont sorti l'ISF des Hollande-Royal. Fafa n'a pas forcement merite cela, mais de fait il est carbonise electoralement parlant. Ce qui n'enleve rien a ses eventuelles qualites de President, des qualites qu'on n'aura jamais l'occasion de connaitre.
 
 
 

L'UMP comptait sur lui pour faire le lien avec les banlieues...

Mon exemple était le Brésil, ce n'est donc pas typiquement français.
Il faut juste comprendre qu'il y a une partie de la population, en général, très démunie, avec un niveau d'étude très faible qui ne s'autorise pas à s'exprimer sur la politique, quand bien même elle en aurait le droit.

 
 
je ne l'ai pas mal pris rassure toi et j'avais pas fait le rapprochement avec ma signature....    
 
apres sur ton explication...ce qui me gene c'est en fait le point de depart, disons que si des le depart cette gauche se rapproche un peu trop du centre, ca me fait peur pour la suite
 
je prefererais qu'il y ait une reele position bien ancrée a gauche quitte a lacher du lest apres ... tu vois ma nuance?  

 
Ca se fait dans un certain nombre d'autres pays. J'ai pas dit que c'était facile, je pense que c'est un progrès en matière de méthode pour gouverner. L'exemple du Brésil donné par Perfide montre bien que c'est pas simple. Après si tu veux des promesses électorales, des idées bien ficelées, bref du blabla électoraliste tel qu'on nous le sert depuis 40 ans libre à toi.  
 
Personnellement je suis très sensible à celui (celle en l'ocurence) qui s'attaque enfin au problème de la participation du citoyen au politique, meilleur remède contre l'abstention et l'extrêmisme.

 
 
Donc comme pour les jurys des tribunaux
 
les gens seront obligés d'y aller

Elle fonctionnerait mieux si certaines propositions de lois étaient vraiment issues de députés, et non pas livres clés en main. On doit pouvoir dire la même chose de certains projets d eloi.
 
Si les députés s'intéressaient aux textes sur lesquels ils débattent et votent.
 
S'il n'avaient pas une attitude partisane absurde.
 

 
 
A priori je ne suis pas contre, bien au contraire.
 
Au Brésil je ne savais pas, je demanderais ma belle soeur est brésilienne. En revanche cela existe en Espagne, il y a eu une émission traitant de ce sujet, comme quoi le but était pas de juger les politiques espagnoles mais que les gens se parlent entre eux et comprenne au moins un peu plus les autres, sans forcemment convaincre que l'on détient la vérité, mais simplement comprendre l'autre.
 
remarque déjà comprendre l'autre, sans prétendre détenir la vérité et sans vouloir le changer, ce serait une avancée

 
 
Je suis 100 % avec ce que tu dis sur ce post

Faudra voir comment ca evolue, mais typiquement recuperer Kouchner est une facon de (tenter de) conserver avec soi une part l'electorat tentee par l'aventure Bayrou. Je ne serais pas surpris qu'une bonne part de l'energie du PS passe actuellement dans ce genre d'operations, tenter de motiver les troupes pour qu'elles affirment clairement leur soutien a la candidate, histoire de faire face aux allegations de "flottement".
 

Au contraire, si il y avait un programme de sorti, il pourrait attaquer les propositions.

Le problème, c'est que la loi est beaucoup trop compliquée pour être faite par des députés . En effet, chaque loi doit tenir compte des autres lois, qui sont imbittables pour le commun des mortels et des députés.  
 
Résultat : le président et le gouvernement commandent des orientations, et les lois sont rédigées par des juristes pointus, et l'assemblée ne fait que ratifier sur ordre.

la vaste escroquerie intellectuelle
en quoi une loi, dont on a etudié le dossier est trop dure a comprendre?
si les deputés n'ont pas les moyens intellectuels pour comprendre ce qu'ils votent, qu'ils demissionnent.
ca te parai dur a comprendre la loi DADVSI par exemple?
y'a besoin de bac+23 mention tres bien en physique du cd rom?  

Ce n'est pas une escroquerie intellectuelle. Il suffit de lire un texte pour le comprendre. Les députés ne sont pas des juristes.

pas besoin d'etre juriste pour comprendre un texte de loi...

 
 
Quoiqu'il en soit, une citoyen lambda ne peut pas se prononcer sur une lois.
 
ce serait toujour orienté vis à vis de son petit intérieur.
 
par exemple,  
 
question : où installer une décharge ?    
réponse  : toujours chez le voisin  
 
solution  : on s'en sortirait donc jamais
 
question : où contruire des HLM ?
réponse  : pas mitoyen à mon chez moi, mais dans un autre quartier.
 
solution  : aucune
 
question : qui veut plus de salaire moins d'impôt  ?
réponse  : tout le monde se lève
 
solution  : aucune les prix augmenteraient, et plus de déficit

Il ne s'agit pas d'être capable de le comprendre, mais de le rédiger, ce qui implique de tenir compte de ce qui a déjà été fait, et de tout un tas de situations diverses et variées, ce qui est le travail des juristes.  

Sauf que si justement tu permets au gens de se rencontrer, il faudra bien qu'ils fassent des compromis, ce qui est bien plus simple quand tu connais également ce que cela implique pour les autres.

 
 
là dessus bien aucontraire ce serait du positif, notre société aurait avancé.  
Donc c'est plus le jugement du parlementaire ou du gourvement mais écoute de l'autre.
 
c'est d'ailleurs le fonctionnement des débats participatifs espagnoles.
 
 
pour l'instant c'est pas cette orientation, c'est bien dommage

 
C'est un point de vue qui se défend
Mais là, il évite le débat et parait être une force de propositions, qui conforte l'image véhiculée par ses lieutenants  d'une Royal attentiste qui aura au mieux une attitude sur la défensive dans les prochaines semaines.
 
Parce que critiquer ses propositions, il y a encore le temps de voir venir, autant exploiter le filon de la Royal qui ne fait qu'écouter jusqu'au bout

Mouais, enfin l'AN dispose de tout ce qu'il faut en moyens pour s'offrir autant de juristes que necessaire et traduire en verbiage juridique les idees des deputes. C'est un faut probleme AMHA.

C'est pas faux, en même temps la ritournelle du "elle a pas de programme" risque de lasser, et offre pas beaucoup d'angles d'attaques (et puis pour meubler les émissions TV c'est pas terrible).
 
Ce qui sera intéressant de voir c'est dans quelle mesure elle recycle les propositions du PS (a mon avis elle le fera peu, et c'est dans son intérêt)

Comme quoi la simplification administrative, promesse électorale de Chirac en 95 et 2002, on n'en a pas vu la couleur...

 
Si au niveau de la feuille d'impots, le reste je sais pas.

 
Quoted    
 
Ah qu'il me tarde le 11 Février ...    
 
 
 

 
Ca me fait sourire cette "attente" du 11/02... Comme si Sego allait enfin reveler un truc geantissime, un truc que personne n'aurait pû imaginer, un truc qui va revolutionner la planete pour les 2 siecles à venir...  

Purée on se croirait sur OCCT! Le 11 sera le jours de la revelation!

 
C'est ca qui est excellent    
 
J'imagine la tête des gens quand elle va sortir son programme  
 
"Quoi ? C'est une blague ?!   "

 
Pas plus que le pdf sarkozien de 3 pages et le bilan de 5 ans de droite !  

 
Ouimais bon t'as beau totu bien expliquer tu verra jamais quelqu'un accepter des logements sociaux a coté de chez lui, de peur d'une soti disant nuisance diverse.

 
 
N'étant pas un inconditionnel de Chirac ( qui serait plus à sa place en prison ) ayant trouvé la question du  CPE franchement déplacée et confinant à l'enculage de mouches, n'ayant pas vu de changement réel en ce qui concerne la sécurité, et les mesures essentielles n'ayant pas été prises ( régimes spéciaux, réforme assurance chomage, abrogation des 35h , retenue à la source , remise à plat de l'éducation nationale ) ce n'est pas moi qui te dirai le contraire.  
 
Je ne dis pas qu'avec la droite c'est mieux : C'est moins pire. Nuance  

Pas besoin d'être juriste pour être député. Et tu inverses la démarche : le langage juridique est employé au dernier moment, c'est n'est qu'une traduction.

Le problème est lorsqu'un député n'a pas pris le temps ou n'a pas eu le temps d'étudier un texte (ou de confier ce boulot à un assistant).

Alors le problème se pose lorsque des textes sont soumis aux vote déjà rédigés en langage juridique. C'est alors plus facile de faire passer des mesures partisanes. Tous les projets ou propositions de loi livrés clés en main et venant de l'extérieur des institutions devraient être décortiqués avec une attention particulière.

Lors de l'épisode sur l'AMI, ce fat particulièrement éclairant :

http://www.monde-diplomatique.fr/1 [...] 11435.html