Reprise du message précédent :

Pas besoin d'être juriste pour être député. Et tu inverses la démarche : le langage juridique est employé au dernier moment, c'est n'est qu'une traduction.

Le problème est lorsqu'un député n'a pas pris le temps ou n'a pas eu le temps d'étudier un texte (ou de confier ce boulot à un assistant).

Alors le problème se pose lorsque des textes sont soumis aux vote déjà rédigés en langage juridique. C'est alors plus facile de faire passer des mesures partisanes. Tous les projets ou propositions de loi livrés clés en main et venant de l'extérieur des institutions devraient être décortiqués avec une attention particulière.

Lors de l'épisode sur l'AMI, ce fat particulièrement éclairant :

http://www.monde-diplomatique.fr/1 [...] 11435.html

En attendant le 11 fevrier, on peut voir ce que le PS fait du pognon dans les regions :

Voila un exemple précis :

Et un autre article sur la même region expliquant les changements de regle d'attribution :
http://www.lutte-ouvriere-journal. [...] ARTICLE=20

 
Faut pas t'attendre a la presentation du programme Socialise/participatif en entier mais plutôt les grandes lignes et ensuite detaillé sur toute la durée de la campagne jusqu'au vote.
 
C'est pas plus mal qu'il commencent le 11 (soit disant tard pour les medias) après tout Bayrou et JMLP c'est fin fevrier.
 
Après le 1 si les medias font encore la une du PS sur tel ou tel commentaire ou polémique alors la c'est abusé, avant ils avaient "lexcuse" du trou d'air mediatique

Ces peurs, qui sont souvent le résultat d'ignorance et d'a priori, peuvent être réglées justement en mettant au préalable en contact les diverses populations concernées.

Si déjà elle pouvait mettre plus de peps dans ces discours, ça améliorerait drolement son image. Le 11... je suis curieux, même si je ne m'attends pas à des propositions de fond.

Ca dépend lesquels désolé.

Le 11 février, c'est pas terrible comme date. Alors qu'en septembre, ça aurait fait classe

 
tain je vois venir les foireux amalgames  

 
Bien sûr.  
 
Si les gens n'acceptent pas de logements sociaux à coté de chez eux c'est par ignorance ca n'est pas du tout parce qu'ils souhaitent avoir qui ils veulent comme voisins et qu'ils payent trés cher pour ca en habitant dans des quartiers ou l'immobilier est hors de prix    
 
Les habitants du XVIeme , de Neuilly ? Des ignorants ! Ils ignorent les vertus de la mixité sociale, de la promiscuité , de la solidarité au sein de la cité !!! Il faut les éduquer ces gens la !  
 
Tous au goulag  

 
Entièrement d'accord, d'ailleurs l'administration passe (perd) son temps à les décortiquer et les appliquer.

C'est un peu exactement ce que je dis.

C'est à un tel point que l'on découvre tous les jours une loi en contradiction avec une autre, ou bien avec une loi européenne, etc... si c'était si facile, ça se saurait.

Quoi comme les SDF tu voudrais aussi mettre les pauvres dans des endroits surveillés et fermés le soir?

Juste voir que les pauvres ne sont pas forcément des gens sauvages et sans éducation, ça pourrait les aider à accepter la mixité sociale, oui    

 
Royal quand tu t'informe sur la presse ecrite ou parfois la radio ça va , mais a la tv elle m'enerve un peu.
 
Apparemment ce manque de peps c'est delibéré, elle veut parler avec des mots simple avec je cite "des mots que tous les français peuvent comprendre", perso c'est peut-être parce qu'on est habitué aux discours excités de Sarko qu'elle nous parait légère.
 
Mais bon normalement y aura plus de Peps parce qu'elle a annoncé une montée en puissance après le 11 fevrier.

 
Je pense pas que quelqu'un ait dit ca un jour en tout cas pas ici.    
 
Simplement si j'ai envie d'être entouré de gens aussi bien friqués que moi et de vivre dans un beau quartier ca me regarde et ca ne regarde que moi .  
 
 

Je trouve effrayante cette mentalité.

Oui.
 
Je croyais que le communautarisme était nocif ?

1) Pourquoi ça ?
2) Ton quartier ne sera pas moins beau si des gens en difficulté financière y habitent
3) Ben non, ça ne regarde pas que toi, ton qurtier ne t'appartient pas.

Effrayante, répugnante, enfin oui, l'idée est là.

pas moi.
je ne vois pas pourquoi une ville ou les terrains coutent une fortune seraient obligés de constuire des logements pour pauvres qui rameront aucun argent a la ville.
un exemple tout simple, y'a une petite ville a coté de la ou j'habitais avant qui a du se mettre en conformité et creer des HLM.
les HLM ont vu sur mer, sont super propre avec garage et tout et tout.
si c'etait pas des HLM les loyers seraient facilement pour des T3 de 70m² a plus de 1200€.
ils sont loué a 400€... aux employés de mairie et a tous les potes de l'administration en place
au final tout le monde y perd.
et des exemples comme ca je peut t'en citer a la pelle.
non on ne dois pas fabriquer des HLM sur des terrains qui coutent un max, tout simplement parce que le francais de base qui n'y a pas droit lui paye sont loyer un max pour bien souvent un appart du meme accabit.
ou est l'egalité la dedans sachant qu'il n'y a plus de rotation des apparts?
les HLM ont eté crées dans le but de permettre aux plus pauvre de se loger sans que quiconque ne se fasse de benef sur leur dos. c'est pas crée pour la mixité sociale.
derniere chose, je paye 700€ par mois pour mon T3 et je me casse le cul pour travailler, tu crois qu'elle est ou l'egalité quand des mecs sont logés avec vu sur mer pour preque moitié moins?
qu'on crée des petites residences histoire que les gens soient logés decemment oui.
qu'on oblige les villes a mettre ces residences avec un prix du terrain au m² qui vaut une fortune c'est non.

 
Malheuresement c'est de plus en plus répandu en plus de la preference raciale  
 
C'est pas pour rien que certains discours durs de la Droite choquent de moins en moins

C'est de ce type de raisonnements dont on paye le prix aujourd'hui...

 
 
je vais encore me répéter
 
j'habite un village de 8500 habitant au bord de la méditérannée, commune communiste depuis toujours,
la commune respecte pas la loi RSU, sur les 20% de logement sociaux, la mairie viabilise et vend des terrains 3 fois moins cher que le prix du marché pour que les gens y construisent des villas.
 

 
Ah parce que ya que les chômeurs qui ont droit aux HLM?
 
J'ignorais.

Quand je vois autour de moi, les gens sont de plus en plus durs et moins ouverts et réclament de la fermeté et toujours de la fermeté.
Pour le communautarisme pareil.
 
Quand je vois tout ça et Sarko je me demande si Royal arrivera a adoucir tout ça et remporter l'election.

 
En gros plus on est pauvre, et plus on doit être solidaire des pauvres? Super. On a trouvé la rupture finalement.

les revenus les plus modestes.
donc chomeurs y compris.
ca veut pas dire que ce sont des feignasses, seulement y'a tellement d'abus dans l'attribution, la constructoin, l'entretien et la rotation des apparts que le systeme est totalement a repenser.
que ca vous fasse gerber que je dise que non on a pas a creer d'hlm sur des terrains qui coutent un bras tant pis

 
C'est surtout ce genre de raisonnement, comme tu le dis, qui a donné la situation actuelle  

non.
y'a trop d'abus, j'en connais un max rien qu'a mon niveau de petit citoyen lamda

J'adore la "logique". Sous prétexte que l'attribution des HLM est foireuse, il faut supprimer les HLM.
 
Quand t'as mal au bras, tu te fais couper le bras pour ne plus avoir mal?
 

Et lutter contre les abus, avec plus de contrôles, c'est pas plus logique que de continuer à fractionner la population ?

 
Si la commune est riche elle a l'argent nécessaire pour acheter le terrain non?

La commune peut même exercer un droit de préemption sur les terrains privés et les payer moins cher.
 
Elle peut aussi donner un terrain qu'elle possède pour construire des HLM.

Je ne suis pas du tout dans ce cas, je commence à peine ma vie professionnelle, mais franchement si je gagne bien ma vie , que j'achète un bel appart dans un quartier historique en m'endettant sur 20 ans et qu'on m'annonce qu'un logement social va être construit en face de chez moi pour des gens qui n'auraient jamais pu accéder à ce quartier franchement ca va trés mal se passer ....  
 
L'égalitarisme c'est ca que je trouve répugnant. C'est la négation du mérite.  
 
Je trouve que ce genre de mesures ne sert qu'a emmerder les fils à papa nés le cul dans le beurre mais pour la majorité des gens qui ne doivent leur réussite qu'a eux mêmes je trouve ca parfaitement dégueulasse. C'est tout.  
 
Et personne ne me fera dire le contraire, ceux qui trouvent ça lamentable régiraient exactement de la même façon, c'est le nier qui est hypocrite. Imaginez que vous avez une belle vue sur des petits pavillons verdoyants et que demain on vous dit que vous aurez vue sur un immeuble toutes antennes paraboliques dehors avec vélos et linge qui sèche aux balcons ? Vous diriez " Chouette ! Un peu de mixité sociale ! " ?  
 
Il faut être réaliste parfois l'utopie , bisounours land, c'est saoulant à force.

j'ai dis ou sous entendu qu'il fallait supprimer les HLM?

Ne pas accepter d'en construire revient à terme à les supprimer puisque ce n'est pas inusable un HLM.

et tu sais a combien ils les rachetent les terrains?

Tu confonds tout là. Plus de logements sociaux ne signifie pas plus du tout d'aménagement du territoire. Si un immeuble se construit en face de ta fenêtre, hlm ou pas, ça ne change rien, il aurait de toute façon été construit.

As tu bien lu mon intervention?

Bollareck, ton réalisme, c'est pas le mien, désolée. Perso, je me suis toujours mieux sentie dans des quartiers socialement mixtes que dans des parcs à riches. La mixité sociale, c'est vivant, le communautarisme, qu'il soit pour les plus riches ou les plus pauvres, c'est ennuyeux à mourir. J'ai vécu dans les deux, hein.