Reprise du message précédent :

 
Ca rappelle un episode terrible de Camera Cafe  

Y'a plus qu'à espérer que Royal réunira une immense conf de presse pour condamner fermement ce virus, on sait jamais...

 
je crois que ton goût de l'analyse te fait perdre le sens de la synthèse : bien sûr qu'on trouvera toujours des gens mécontents, bien sûr que dans l'absolu le PC aurait préféré quelqu'un d'autre que Mitterrand. Sauf que ..; il n'y avait personneL La SFIO issue de la IVème tenait le PC en qurantaine et flirtait du côté du MRP d'abord, puis des radicaux ensuite (la FGDS, la candidature Defferre). C'est Mitterrand qui a sorti les communistes de leur isolement, et même si le côté bourgeois ou l'ambiguité du personnage les rendaient méfiants, il savait que sans la main tendue par Mitterrand, la conquête du pouvoir était impossible. D'où finalement l'alliance PC_PS, sous la pression de la base plus que des appareils.
 
 
L'explosion de joie du 10 mai, la fraternisation place de la Bastille, je ne l'ai pas inventée, non ? Que Mitterrand ait déçu ensuite, peut-être, mais ne réécrivons pas l'histoire : Mitterrand était bien le plus petit dénominateur commun de la gauche, le seul capable de sortir la gauche de 23 ans d'opposition. Et ça suscitait un espoir, peut-être démesuré, mais un espoir quand même.

 
Je ne crois pas.

je partage cette analyse, sauf au moment de la signature du programme commun parce que Waldeck Rochet est quand meme bien plus favorable à l' alliance que le reste du bureau du PC.
On s' en rend compte lorsque l' accord pète en 1979 et que Mitterrand déclare qu il faudra être unitaire pour 2

 
C'est pas grave...

 
Merci : au demeurant, "mon" analyse est l'analyse de tous ceux qui ont vécu ou étudié cette période. Elle n'a rien d'originale et en même temps, elle est peu contestable dans les grandes lignes.
 
 
Sur le détail que tu ajoutes, on est d'accord

 
Quoi ? t'es d'accord avec une phrase comme "C'est Mitterrand qui a sorti les communistes de leur isolement," ?  
Les communistes au momment où ils "rencontrent" Mitterrand n'étaient isolés de rien, ils étaient le centre de gravité de la gauche
Mitterrand leur a fait entrevoir une prise de pouvoir ça oui... mais le PC isolé début 1970 ????

"Pour que ca change fort" analysé par un linguiste
 
C'est l'excellentissime site technologies du langage qui s'y colle

 
Il faut aussi, en général, sur ce blog, aller lire les commentaires souvent très pertinents

 
Ben oui, ils étaient dans une impasse politique : premier parti de gauche mais incapable de gagner au second tour. Ils l'avaient bien vu en 69. Ils faisaient peur à une partie de la gauche qui s'en passait bien depuis 1945 (cf alliance SFIO-MRP; à Marseille, il a fallu 83, oui 83, pour que Defferre intègre les communistes dans son équipe municipale). Bref, dans toutes les élections, c'était pareil : au second tour, les électeurs communistes votaient toujours pour le socialiste ou le radical s'il était le mieux placé ; la réciproque n'téait pas vraie : un communiste arrivé premier à gauche dans une législative n'était pas sûr de gagner car il y avait de la perte dans le report des voix PS.
 
Le coup de génie de Mitterrand est de l'avoir compris : le Ps ne pouvait gagner sans le PC, mais le PC avait besoin du PS pour sortir de l'isolement. C'était du donnant-donnant. Qui ne s'est pas fait sans douleur, c'est sûr

oui bon Limonaire moi je veux bien mais tu es dans le glissement sémantique permanent...
Je parle de ton post ou tu évoques l' "isolement"... toi tu réponds par "l'impasse politique"
C'est pas du tout le même problème

C'est pareil, l'un ne va pas sans l'autre... Il y avait un besoin très fort du Pc d'être reconnu comme un parti comme un autre, ce qu'il n'était pas : il faisait l'objet d'ostracisme de la part du reste de la classe politique, soit 75% des gens.

Et après 68, le PC, qui sédusait avant les intellectuels, les séduit moins : la mode est aux idées libertaires, que l'extrême gauche, puis le Ps (la deuxième gauche Rocard-CFDT) accueilleront...

Donc, il y a bien isolement (ostracisme) et impasse politique (que faire des 23% obtenus par Duclos, et qui visiblement, n'ont servi à rien ?)

zurman, tboulba, kronos66, à dans deux jours, vous pourrez vous détendre chez les TT.

Et ne venez pas pleurer en MP.

Mais l'un n'est pas l'autre... quant je te parlais de tes glissements sémantiques...
 

Oui, mais bon, on ne va pas sodomiser les drosophiles, quand même.

Et je ne vais pas me répéter non plus : le PC est isolé à la fin des années 60, débordé sur sa gauche par le l'etreme-gauche, et délaissé par le Ps qui n'a pas encore fait le choix de l'union de la gauche. C'est tout le thème du congrès d'Epinay d'ailleurs : Mollet-Savary contre Miterrand-Chevenement, ces derniers plaidant pour l'union avec les communistes et l'emportant de peu. Jusqu'ici le PS (SFIO) tentait une improbable union avec les radicaux et les réformateurs pour créer la FGDS, et dominer le PC sans nouer d'alliance avec lui.

Autre preuve de l'isolement : le PC qui accepte de ne pas avoir de candidat en 65 et en 74, alors qu'ils sont majoritaires à gauche.

Bon, j'arrête là sur ce sujet, je fatigue...

 
Oh faut laisser en paix les drosophiles, hein pauv' bêtes. Un peu d'énervement ?  
Pour le reste c'est sur que moi non plus j'ai plus envie de te répondre sur ce sujet parce que quant l'interlocuteur se lance dans le glissement sémantique ça peut durer des jours...
 
Et en plus, je vais pas faire le coup que tu fais... "je vais pas me répeter" en répétant encore mes arguments... Sur FR5 (ASI) Judith Bernard avait expliqué le nom scientifique de cette pratique mais j'ai oublié (dire qu'on ne vas pas faire quelque chose pour préparer au fait qu'on le réalise)
 
Glissement sémantique, la stratégie évoquée ci-dessus... tu sais des débatteurs comme toi, j'en connais plein mais en général c'est pas eux qui me permettent d'avancer dans ma réflexion... parce qu'ils glissent...

 
 
Si ca te fait plaisir...
 
Je n'aime pas le ton que tu emploies, pour rester courtois  :ca rend le débat difficile. Je trouverai bien d'autres personnes de bonne foi avec qui discuter : Magic panda avait l'air en tout cas de confirmer mes propos
 
PS :le mot que tu cherches, c'est peut-être prétérition, mais c'est plus une figure de style qu'un nom scientifique

pour revenir sur le slogan : pour que ca change fort.
 
je le trouve extraordinaire de simplicité, et d'efficacité. la synthese parfaite du message que le PS souhaite communiquer aux citoyens.
segolene affirme sa coherence a travers ce slogan, promesse de volonté et d'efficacité.
 
et si l'on exerce une critique comparée, avec par exemple, "le parti libre" slogan de beyrou ou autres, la qualité de ce slogan est d'autant plus frappante.

é zyva ke sa chanj for zyva !
 
...
 
Education priorite nationale. Segolene montre la voie, indique le chemin !
 
     

 
avoir de l'education ne signifie pas forcemment user d'un language soutenu. on pourrait meme dire que cela n'a rien a voir.

 
Je le vois pas forcément soutenir Royal, mais je le vois encore moins soutenir Sarko. Pour rappel depuis quelques années il est clairement contre le gouvernement actuel, et Sarko c'est, pour moi comme pour lui, le pire du gouvernement actuel.

Le parti libre ce n'est pas le slogan de Bayrou, c'est le motto de l'UDF depuis le congrès exceptionnel de février 2006.

Le slogan de campagne de Bayrou c'est : "La France de toutes nos forces."
Et le slogan de campagne de l'UDF pour les législatives c'est simplement : "La France ensemble."

 
 
je pense que bayrou soutiendra segolene.  
car meme si segolene est plus a gauche que lui sur le plan economique il n'y a pas que l'economie a prendre en compte,  il y a aussi une certaine vision de la société..

 
merci pour ces precisions, mais il est vrai que le seul slogan udfien qui me soit parvenu jusqu'ici est "le parti libre"

Tu veux dire, s'il est pas au second tour et que Ségolène Royal y est...

 
Ca n'a rien d'étonnant, Bayrou n'est rentré en campagne officiellement que depuis moins de deux semaines.

 
s'il apparaissait comme le 3 eme homme, peut etre se laisserait on bercer par les illusions, mais il est 4 eme alors..
 

 
faudrait qu'il s'active s'il veut rencontrer segolene au second tour    

chirac est la preuve du contraire mieux vaut s'y prendre en retard tu as moins de chance de te faire descendre  
et tu profites de l'enfoncement des autres

Oui il peut se la jouer Chirac en 81 qui appelle à voter Mitterrand pour ensuite dégager un Sarko qui se serait fait battre et serait donc affaibli... mais bon ça c'est un peu de la fiction. La réalité, ce seront les triangulaires ou quadrangulaires (désolé si ce mot n'est pas français) des législatives. Car sans groupe à l'assemblée il n'aura rien à faire des 5 ans à venir. Et se positionner systématiquement face à l'UMP lors des législatives, ce qui serait logique s'il appelait à voter Royal, ce serait se faire battre presqu'à tous les coup par le PS.

Voilà pourquoi je pense qu'il ne soutiendra pas Royal, mais tentera simplement de grignoter l'UMP, au soir du 1er tour et probablement plus dans l'optique des législatives que dans le but d'obtenir des ministères. Tout ceci bien sur dans l'idée où il n'est pas au second tour.

 
Un soutien, précoce ou tardif, s'est toujours négocié entre partis, comme à l'intérieur des partis (Chevènement, Lang...). En maroquins (ministère, secrétariat d'état, organismes publics...) comme en strapontins (Assemblée Nationale, Sénat, régions...). Sauf Chirac, qui a niqué Giscard en 1981, parce que sûr d'avoir la place en 1988. 7 ans sous Mitterrand valaient mieux pour lui que 7 ans de plus sous Giscard, même au chaud à côté des cheminées de la mairie de Paris.
 
Perso, je vois pas Ségo trouver "à manger" dans les thèmes de l'UDF. Mais bon, elle saura juste avant si elle en a besoin ou non, et c'est à ce moment que ca se jouera négociera. On n'y est pas encore, il reste 130 jours...
 
Et puis le centre, en France, a été à la ramasse plus que les autres bords, depuis plusieurs décennies.

 
Trèèèèès juste. Le problème n'est pas tellement de se faire descendre. Il faut surtout avoir la densité pour durer. Sarko ne l'a pas, c'est évident. Et il est parti il y a beaucoup trop longtemps, il aurait du passer plus de temps à se raser au lieu de causer à tort et à travers, et susciter des polémiques violentes  
Il arrivera en bout de course en ayant usé jusqu'à la corde ses arguments de campagne - donc sa popularité - pas assez solides pour soutenir son potentiel de convictions, en plus contradictoires avec son action au gouvernement.  
 

 
Pas besoin de le déstabiliser, il est déjà pas stable de lui-même. Mais sinon, vu ses récentes interventions TV où il répète toujours les mêmes chiffres bidons, ça me paraît pas difficile de le couper au milieu de son "12% blablabla" et lui dire qu'il ment ou quelque chose comme ça.

J'ignore si c'est mon imagination qui me joue des tours mais je le trouve bien moins volubile et perclu de tics divers. Il est par contre plus hésitant, se contenant comme un diable  dans ce qui paraît être une auto-discpline forcenée qu'un allant naturel.
 
Dur, dur, de se contraindre aux recommandations des communiquants comportementalistes  

 
On peut aussi faire prof avant de faire l'ENA (une collègue de ma mère qui est prof attend d'ailleurs ses résultats).

Il faut voir qu'il passé sa vie à mener ses engagements à fond. Jusqu'à présent ça lui a réussi.  
 
Sarkozy ne joue pas la comédie quand il est partout à la fois, qu'il fait des déclarations crues etc. , il est réellement comme ça c'est son caractère. Je ne pense pas qu'il soit "à court" à un moment donné.

 
Les législatives sont un souci pour nombre de prétendants à l'investiture de l'UDF, mais pas pour Bayrou. Le groupe parlementaire qu'il a aujourd'hui, il l'a gardé malgré la tentative de destruction de Chirac en 2002. C'est un groupe petit et solide. Sarkozy ne s'y est pas trompé, il a déjà décidé de ne pas s'y attaquer.

 
ou plutot, Sarkozy doublé à sa droite et à sa gauche, n'a plus qu'à espérer un hypothétique report des voix de l'uDF qui n'est pas à droite non, non..

 
De toute manière, je vois mal Bayrou sortir "Il faut que ça change fort" Slogan ridicule, atteinte aux règles fondamentales de la langue française à laquelle est tellement attaché Bayrou.  
 
Tiens, en passant, je suis en train de relire des textes de lui parus dans la presse de l'époque écrits entre 77 et 82. Il avait déjà une vision extraordinaire. Ce type m'étonne vraiment. Ca peut paraître bêtement zélote, mais je vous jure que ce mec a la carrure d'un président de la République.

Je ne sais pas à quel point le report des voix lui sera utile. De toutes façon, les voix qu'aura Bayrou au premier tour ce seront des voix nouvelles, pas des voix de fidèles. Elles retourneront au second tour à leurs premiers amours, l'avis de Bayrou a beau compter, il ne pourra pas faire voter Sarkozy quelqu'un qui se dit de gauche, ni l'inverse.
Je vois plutôt la proposition de Sarkozy comme un moyen de jeter le trouble au sein des élus de l'UDF. Car je l'ai déjà dit, c'est parmi les élus que l'UDF est la plus frileuse. Ils tiennent, malgré tout, à leurs sièges, et autant la posture Robien est très largement minoritaire dans le parti, autant parmi les élus, c'est beaucoup plus nuancé.
 
Sarkozy c'est l'empereur, il est là pour titiller le coté obscur des élus UDF, pour tenter de renverser Maître Yoda-Bayrou.  

Et Steevy c'est Luke Skywalker ?

Et Shiryu c'est le père des Street Fighters ?