Reprise du message précédent :

 
ben autant je n'aime pas les critique contre bayrou disant 'il a toujours été de droite donc c'est un méchant' voire même 'son projet est impossible et ceux qui voteront pour lui sont des bénêts (je pense pas que lang ait fait une belle affaire en disant ça - c'est même l'inverse), je reste reste (très) perplexe sur le volontarisme de son programme qui me semble autant sinon plus creux que celui de sego, et en plus porteur de moins d'espoir.  
 
Mais pour sego, elle dispose derrière elle d'un appareil pouvant lui permettre d'effectuer certaines choses, alors que pour bayrou... j'ai assez tendance à penser que le vote pro bayrou est chez certains un vote contestataire politiquement correct, ce n'est pas la versatilité de son électorat qui me convaincra du contraire.
 
Mais c'est vrai que le projet du ps me semble écartelé entre ses différents courants (j'aime le courant social libéral, et clairement pas le courant extreme-gauche) et je trouve que le soutien derrière elle au sein du parti n'a rien à voir avec celui dont semble disposer sarko.
Mais les pro sego le refuseront toujours et opposeront tjs la 'grandeur de la gauche' face aux méchants de droite et de leurs suppots médiatiques capitalistes et mysogines.
Dommage, car je sens vraiment qu'il ne suffirait de pas grand chose pour que les déçus de gauche ne reviennent dans son giron.
 
voilà, 3615 mylife, chronique d'un électeur indécis ni gauche ni droite
 

 
Donc, suivant votre logique, ce sont devenus eux aussi des connards qui exploitent à leur tour des employés?
 
Mais non, suis je bête, les voila enfin, les quelques patrons qui votent à gauche et qui ont du coeur....

 
Il aura du mal lol, il prefere donc attaquer, c'est plus facile de me dénigrer.
 

 
Et qui roulent en grosse voiture allemande et qui partent aux bahamas
 

Les Inspecteurs du Travail, par définition, ils ne se rendent pas dans les entreprises où tout va bien, par définition.

 
Il y a une quantités de professions très liées à la réussite sociale ou matérielle, et qui ne s'accomodent guère d'une vision collective de la société. Le plus souvent au contraire, celle-ci est vécue ou bien comme un frein, ou bien comme un moyen. Je ne pense pas troller en affirmant celà.
 
Le gars qui possède son "cata" pour aller cruiser sur le lac de Lacanau, pour ensuite filer dans les Alpes l'hiver à Megèvre dans son chalet, pour ensuite finir l'année à St Martin, je ne pense pas effectivement qu'on puisse dire qu'il est en prise directe avec la réalité de ses con-citoyens.    
 
Même si Toine, l'un des nombreux héritiers de la couronne de France, troisième plus grosse fortune du Sud de la France, n'a pas cédé à l'appel du pied fiscaliste, ce qui est tout à son honneur.    
 
 
 
 
 
 
 

 
L'histoire sociale c'est la soupe !
 
Moi aussi je laisse les lecteurs juger

Va falloir que tu m'expliques comment je réfléchis, si tu le sais mieux que moi
 
Y'a grosso modo la même proportion de salopards chez les patrons et leurs employés. Simplement chez les patrons, cette 'qualité' a tous le loisir de s'épanouir

 
Mais ca, PERSONNE ne le conteste. Ce que je conteste vigoureusement, c'est l'idee a laquelle cramus se cramponne comme une bernique que le gars que tu decris est representatif des patrons de PME. Affirmation grotesque pour laquelle nous attendons tous impatiemment une source autre que "je l'ai vu dans mon bled quand j'etais gosse".

 
Il existe des entreprise ou tout va bien je ne le conteste pas, mais il nous faudrait des sources    
 

Il y a une énorme confusion entre les petits patrons, qui subissent le système et le font subir à leurs employés,  et les grands patrons, qui font le système!
 
Cette confusion enlise régulièrement les discussions. En fait le terme de "patron" est insuffisant pour désigner ces 2 types de patrons qui n'ont pas grand chose de commun.
 
Et surtout, cette confusion (entretenue par la droite) évite d'aborder le fond du problème, qui n'est pas dans les patrons, mais dans le système économique capitaliste actuel...

 
Tiens justement ma belle mère est inspectrice du travail.  

 
Ben nan, pas besoin de sources, prouve que c'est faux  

Dans certaines boites, généralement bien profitables, y a pas trop de problèmes.

 
Je suis assez d'accord au dela des personne c'est le systéme qui est mauvais, mais comment réformer plusieurs siecles de pensée capitaliste. Je ne sais pas

 
Et toi prouves que c'est vrai !

Il n'y a qu'un seul héritier, le fils de Juan Carlos

 
Demande lui quel est le profil type de l'entreprise où elle alignera les PV.

 
Tu veux dire, faire ce que tu refuses obstinement de faire avec ton affirmation idiote initiale depuis 1 heure ?    
 
Tu serais pas un vieux troll qui prend les gens pour des buses des fois ?

Et si vous compariez vos carambars, directement ?

Je connais bien la légitimité des sondages, mais il faut avouer que les instituts sont à peu près tous d'accord quant à la tendance de Bayrou à inquiéter les votes PS et UMP au niveau du nombre de votants. Certes, ce n'est là qu'un baromêtre, mais il démontre clairement une forte poussée d'un troisième homme, que l'on ne peut négliger.

En effet, c'est pas possible. Cela finira fatalement en révolution (pas au sens sanglant). Et c'est pour bientôt.

 
Merci gaston de soutenir mes idées avec une facilité d'expression que je ne posséde pas.
 
 

 
Nan mais je nage un peu en plein delire quand meme
 
1. monsieur deboule et affirme une enormite sans preuves
2. on lui demande une source obstinement, ce que monsieur esquive inlassablement
3. une bonne ame essaie de lui expliquer que toutes les entreprises ne sont pas problematiques
4. le monsieur demande une source.
 
C'est quand meme exquis, je trouve

Je faisais référence à la réaction de Jospin en 2002, quand on lui avait suggéré, durant la campagne, la possibilité d'être battu par LP au premier tour

Je te soutiens à 100%, mais ça tourne presque au pugilat votre affaire

Ben quelque part c'est un point qui ne devrait meme pas se discuter en France  ou "Fraternite" est inscrit au fronton des edifices publics : l'Etat Francais EST solidaire. Ou devrait l'etre.
 
Tout est question de dosage, je pense. La tendance grossiere (reelle) ne doit pas faire oublier les nuances.  
 
A droite, meme chez Sarko, on ne reve pas forcement de tout abolir en matiere sociale, mais on pense qu'il y a plus a gagner en laissant les choses se faire d'elles-memes, en facilitant l'initiative privee, en restreignant le role de l'Etat a ses missions regaliennes, en augmentant la competitivite economique (des entreprises) du pays. L'augmentation des recettes escomptee devrait augmenter la quantite de miettes, et donc dans la vision economique liberale tout le monde profite quand meme...
 
A gauche, meme chez Emmanuelli, on ne reve pas forcement de tout regenter depuis Paris, mais on pense que l'Etat doit intervenir autant que possible pour imposer des regles de solidarite contraignantes, quitte a freiner la production de richesses, parce qu'on pense (on constate) que l'initiative privee en la matiere est cruellement defaillante.
 

Merci de souligner ce que je voulais montrer avec ma réponse.
Le débat est stérile il est vrai

L'histoire me donne raison. Pas encore un qui ma montré que la droite est le courant politique qui à permis le plus d'avancées sociales

Et qui vote le plus a droite ? les professeurs, les cadres moyens, les educateur sociaux ?

CQFD et terminé pour ma part

 
Faut arrêter un peu de brâmer pour rien.
 
PME ne veut rien dire. Celà va de la start up à l'entreprise familiale de vins et charbons.
 
Cramus a évoqué un microcosme particulier, qui ressemblait à celui que l'on peut trouver en province. Ce microcosme, par exemple, qui a été croqué avec extrèmement de justesse par Boisset et Chabrol.
 
Tous les patrons de PME ne se vautrent pas dans ce type de réunion ou de réseaux d'amitiés. Ton propos est donc enfin rassuré ici même, il n'y a pas de stigmatisation. MAIS Cramus a parfaitement le droit d'évoquer sans doute des faits avérés, auprès desquels il a du évoluer un temps, et définitivement enfermer ce type de personne dans le même moule. Il ne parle pas au début de son intervention d'une caste précise, il évoque un microcosme.
 
Il se trouve que je possède aussi une quantité incroyable de faits réels qui ont de quoi choquer. Je les possède par le biais de ma propre expérience, mais aussi par celle de nombreuses autres, à savoir celle de potes journalistes, instituteurs, commerçants, policiers, élus, attachés de presse, etc, etc... Je n'ai pas à les relater pour affirmer que c'est vrai.
 
 
C'est pour celà que j'aurais aimé que la partie adverse me prouve par exemple, que les patrons de grandes surfaces sont de grands humanistes, respectueux des femmes tiens, puisque c'est leur jour, en choisissant massivement des contrats précaires et des horaires d'une flexibilité absolue ? Comment ces personnes défendent elles la cohésion familiale en fesant bosser des mamans un samedi de 7h00 à 11 heures, puis de 17 à 21h30 ?
 
 
 

 
Mouais t'as raison, vais me faire un the pour la peine  

Nan mais comparée au socialisme, c'est sûr. En face, si je te dis "Ouais mais les vraies avancées libérales, c'est pas de la gauche, hein " bah à part les pinailleurs qui jouent sur "Lui il se dit de gauche, mais il fait une politique de droite" et vice-versa, ya pas grand-monde qui devrait dire le contraire, si ?
 
Bref. Le débat était stérile parce que la question initiale était stérile : La droite "libérale" ne place pas le social au premier plan, elle place la réussite des individus au premier plan.
 
Après, un droiteux te complétera ça par "la réussite des individus plutôt que la faillite collective"

A noter que c'est quand meme apres des annees de liberalisation de l'economie Francaise qu'on parvient a cela. Parce que l'attrait de la competition economique pour un employe, c'est pas evident, vu que ca signifie essentiellement du stress, zero augmentation, et a terme la porte...
 
Tout le monde n'a pas l'ame d'un aventurier de l'economie, tout le monde n'a pas envie de n'avoir aucune securite dans la vie. Mine de rien, la protection des employes est un moteur parmi d'autres de l'economie, en cela qu'elle favorise la fondation d'une famille, qu'elle permet d'envisager sereinement les investissements sur le long terme, etc...
 
De plus, les prelevements qui deviennent "injustes" (ce qui se discute, AMHA on n'est pas d'accord sur ce point ) sont aussi la pour aider a la creation d'entreprises, justement. Tu me diras que c'est pas le role de l'Etat (ce qui se discute toussa) mais le fait est que c'est actuellement indispensable, puisque le secteur prive (les banques, typiquement) se sort pas les doigts du cul pour le faire.  
 
Bref, les choses sont plus complexes que tu le laisses entendre.

 
           
 
Les mots d'une personne éduquée mais avec des valeur de gauche, ami je te respecte

Je considère que les grandes avancées libérales sont de gauche, ou poussées par la gauche. Hasta la vista

 
Effectivement et cette remarque va plutot dans mon sens Ca tue direct toute chance de generalisation abusive du style : "patron = enfoire exploiteur tres tres riche blablabla"
 
 
 
Nan. Il a parle des "petits patrons".
 
1. soit il parle des patrons de PME, et tu remarque toi meme que c'est debile
2. soit il parle des patrons des petites PME et c'est encore plus debile
3. soit il parle des patrons nains et la euh ben je sais pas quoi dire
 
 
 
Il a le droit d'evoquer tous les microcosmes qu'il veut tant qu'il montre que c'est bien de microcosme qu'il parle et ne fait pas de generalisations idiotes appuyees sur du vent du style "je l'ai vu dans mon bled". Sinon il s'expose a se faire reprendre de volee
 
 
 
 
PERSONNE N'a affirme que les grands patrons etaient humanistes. J'ai meme pretendu le contraire, donc c'est hors de propos.

 
Exactement et par mépris de ceux qui ne réussissent pas

 
C'est bon la masturbation intellectuelle sur les patrons?    
 
Ils ne sont pas une "élite", simplement des gens qui font un choix, dans l'espoir que ce dernier se révèle un jour payant et qu'ils gagnent alors beaucoup d'argent.
 
Ils ne sont en rien "mieux"' que des employes hein.
Cette façon de dire qu'il n'y a que les patrons qui ont du mérite est une dérive du libéralisme consternante  

 
Attends tu te méprends la.
On parle pas de mérite la .
On te parle d'aptitude à gérer des personnes, des investissements, différentes données que certaines ne pourraient pas faire.
Tout le monde peut pas finir ingénieur, médecin, ou courir un 100 m en 10 sec.
C'est La nature c'est tout.

T'as dit un truc qui fallait pas, comme quoi tout le monde n'est pas égal, c'est la nature qui veut ça, tout ça, tu vas morfler

Non mais aprés justement intervient l'entraide.
Et il n'y a pas de sots métiers , il n'y que des sots gens .

Vlà le troll Voynetiste
Tu peux expliciter ( pour ma culture, pas pour te contredire ) ?