Reprise du message précédent :

 
 
Autant pour moi, j'avais pas compris la chose de cette manière    

Est ce que le taux d'usure a une reelle portee quand il est defini par les banquiers eux meme...

Bonne question, Je comprend pas que les banques fixent ce taux. Autant demander aux salariés de fixer le montant de leur salaire    

Fixer un taux d'usure à plus 21% alors que l'inflation est négative c'est vraiment prendre les gens pour des cons. Mais ils ont tous les droits !!!  

Vous avez parlé de la légalisation du cannabis ?

Ben non, mais là on discute d'un article du Figaro, faut pas déconner quand même !  

Puisque c'est nous qui payons le salaire du président pourquoi ne pas le remetrre à 6000 euros au lieu des 30000 que prend sarko en ce moment pour nous saouler ? C'est déjà un début non?

Y'a une floppée de "mini musés" qui servent surtout à faire plaisir aux potentats locaux, qui sont vides et qui ont 3 trucs à montrer.

A croire que c'est ca qui nuit reellement a l'economie francaise.
Les liberaux, vous avez tot faitnde vous concentrer sur des details insignifiants plutot que l'essentiels.
Pas de mention du commerce exterieur dans cet article, ni de la monnaie et encore moins de la neemcessite de la dette pour faire tourner l'economie...
Des mensonges pour monter les gens contre leur voisin de palier.

Dit-il, alors que cappa viens de proposer d'économiser quelques malheureux milliers d'Euro sur le salaire présidentiel juste au dessus.  

oh putain ,j'allais louper.

Ne charge pas la mule, tu sais bien que c'etait une boutade de sa part pour denoncer autre chose...

Lol, les trolls du topic Sarko' sont de sortie
Très bonne initiative du Figaro malgré les commentaires des aigris et des boulets..

Entre priver les français de leurs musées, et revenir à des salaires décents dans la fonction publique, y a un gouffre, non?
Le salaire du président est symbolique, si on le maintient à un niveau normal, on peut aussi dire par là que l'Etat se refusera à faire du gaspillage alors que pas mal de concitoyens sont dans la mouise.

Et qui plus est c'était une boutade en effet on en oublierait presque de plaisanter  

Le refrain "yakafokon limiter le salaire des politiciens" est connu et malheureusement, n'a rien d'une boutade (et celui de Sarkozy revient tout le temps sur le topic éponyme).
Alors qu'à l'échelle du budget c'est même pas l'épaisseur du trait, c'est vraiment purement symbolique.
 
Mais sur le fond y'a pas de petites économiques, donc à condition d'attaquer les "gros morceaux" je vois pas de raison de ne pas aussi de faire les fonds de tirroir (y compris les salaires des politiques, pourquoi pas). La multiplication des mini-musés est symptomatique d'un phénomène général français : la multiplication des "zones d'influence", ou chaque administration, chaque département/région/canton/ville/communauté urbaine, chaque ministère, veut disposer de SON musé, SON monument, SES bureaux prestigieux, etc. Aucune vue d'ensemble, aucune cohérence, aucune recherche d'efficacité économique.

Tu es le seul à parler de "priver les français de leurs musés", hein.    
 
C'est toujours la même rengaine : dès qu'on veut toucher à quoi que ce soit, on force le trait, on fait du catastrophisme, on en rajoute trois tonnes pour changer la moindre réformette en cataclysme intersidéral.
Ben oui, si le musé du fromage à trous de L'église-Les-Clochés ferme (avec ses 167 visites annuelles, son diorama réalisé par l'école primaire locale et sa caissière bénévole), c'est toute la politique culturelle qu'on assassine. Idem pour l'enseignement : interdit de toucher à un seul poste de prof, ou bien alors c'est que tu es un supporter de Bush qui veux privatiser l'éducation nationale.

Ni l'enseignement, ni la recherche, ni l'armée, ni la justice, etc.
 
Donc on touche à rien et on continue

Non , je ne suis pas d'accord avec ton analyse. Le problème c'est qu'on veut tous faire des économies mais pas à n'importe quel prix. Moi je ne veux pas sacrifier éducation ou musées, etc... Toi au contraire c'est là-dessus que tu es prêt à renoncer aux acquis. Mais je suis désolé, on a tout à fait le droit d'être en désaccord. Pour moi, ce qui nuit à la société ne peut rien apporter de bon, et pour toi il semble que ce soit ce qui nuit à l'économie pure qui est mauvais. Il faut choisir, et personnellement je garde mon bidon de lessive sociale .

En plus il s'agit pas de réformes, mais carrément de coupes franches. Comment un pays moderne peut faire des coupes franches sur son éducation, surtout quand c'est l'un des points qui lui donnent sa rennomée mondiale. Y a un truc qui est absurde, c'est pas ça réformer.

Encore une fois tu inventes : je pense qu'il faut faire des économies sur tout, parce que des activités de l'état totalement inutiles y'en as pas. Parce que l'argent que sert à occuper ces mini-musés, c'est de l'argent qui manque pour entretenir les monuments historiques, rénover les facs ou développer les transports en commun. Même si tu refuses de sacrifier quoi que ce soit (ce qui est absurde) tu finis quand même par le faire, par défaut. Tu peux pas tout avoir.

On soigne pas un cancer avec un sirop pour la toux. Y'a un déficit de 80 Mds, suffira pas de faire de l'élagage sur un ou deux secteurs pour le comber.

Alors si par ex. la grippe A avait emporté la moitié de la population, on aurait toujours pas le droit de revoir le budget de l'éducation à la baisse ? Faut qu'il augmente, coute que coute, quels que soit les besoins, quels que soit les résultats ?
 
Je comprend pourquoi on a le déficit qu'on a  

Même si tu as raison qu'il faut envisager d'économiser sur tout en dernier ressort. Il n'empêche que moi je ne vois pas pourquoi commencer par les mini-musées, pour moi ça fait partie de la culture et de la créativité , c'est ce qui donne son côté vivable au quotidien. Il faut choisir un ordre dans les priorités . Et en plus comme ça a été dit, s'attaquer aux créations de pariculiers (ou d'associations locales) c'est ressortir la rengaine des mauvais français, qui gaspillent, comparé aux bons français productifs. Encore plus néfaste dit comme ça.

Le budget de l'éductation est un budget proportionnel au nombre de têtes et à la technologie qu'on a envie de leur donner pour leur apprentissage. Si la peste noire emporte la moitié du pays, c'est sûr qu'on fera des économies, mais ne fais pas dire que j'irais jusqu'à fabriquer un virus pour l'utiliser contre la population. Par contre une personne dénuée de sens moral et social pourra sans-doute trouver ça envisageable. On est dans la fiction (espérons!) mais c'est pour te dire que le choix des priorités sociales n'est pas anodin. Un gouvernement qui investit dans le social inspire une confiance quant à ce qu'il fera pour sa population, même dans les crises. C'est important aussi.

Je crois pas que personne parle de commencer par les mini-musés, c'est juste un des milliers d'élément qui peut être rationalisé. Ca n'implique pas d'ailleurs de réduire l'offre culturelle : regrouper des musés ne réduit pas la taille des collections et augmente au contraire les horaires d'ouverture (plus facile dans de grands établissements) et la visibilité du lieu auprès du public.

Dans ce cas on est d'accord. Je n'ai jamais nié que je trouvais qu'il y avait un manque de savoir faire en gestion dans les petites structures. Par contre si on a doit synchroniser les musées ça aura un coût, il faudra bien que quelqu'un le fasse, une nouvelle institution, encore des fonctionnaires. Donc la droite ne mettra jamais d'ordre là-dedans, elle dira c'est pas bien,  on ferme. A la rigueur on gardera les musées des fans de Jean Réno, puisqu'il était au Fouquet, mais ce sera tout.

C'est beau d'entendre parler de rationaliser les musees

On peut certainement synchroniser les horaires d'ouvertures ou faire des sorte de circuits pour que les visiteurs soient incités à en visiter le plus possible. Mais encore une fois ça demandera d'abord un investissement avant d'avoir les bénéfices. Comme toujours, c'est si on se désangage qu'on perd tout, même ce qui vaut la peine.  

Quelques idées comme ça.
 
 

• Réduire les frais liés au fonctionnement de l'Etat : moins d'hommes politiques, moins de fonctionnaires, moins de moyens (finis les chauffeurs, appartements de fonction, réceptions à l'Elysée, invitations de diplomates...), moins de déplacements nationaux et internationaux...
• Privatiser.
• Sortir de l'Europe.
• Cesser toute aide internationale, "charité bien ordonnée..."
• Ne plus avoir d'armée et ne plus intervenir à l'étranger. En cas de problème, il y a des dizaines de sociétés militaires privées. Privilégier la dissuasion avec l'arme atomique.
• Couper les vivres à la recherche dans les domaines inutiles (lettres, sciences humaines, conquête spatiale, armement...), soit presque tous sauf la médecine.
• Vendre les DOM/TOM aux enchères.
• Vendre toutes les oeuvres d'art non exposées.
• Obliger les prisonniers à travailler 70h/semaine pour financer les frais liés à leur détention et dédommager la société pour le préjudice qu'ils lui ont fait subir. En outre, l'effet dissuasif serait très bénéfique.
• Rétablir la peine de mort.
• Plus de contraventions et plus de forces de l'ordre pour les donner : 50 € pour un crachat dans la rue, 100 € pour une déjection canine... Tout le monde y gagnerait.
• Autoriser plein de choses sous réserve de paiement d'une taxe : mariage homosexuel : 4000 €, adoption par un couple homosexuel : 6000 €, avortement : 10000 €... On pourrait en outre sanctionner les comportements contraires aux bonnes moeurs : divorce : 5000 €...
• Renforcer la notion de responsabilité individuelle. Il est anormal d'aider des personnes s'exposant au danger sciemment : pratique de sports extrêmes, comportement à risque, toxicomanie...
• Utiliser le prétexte de l'environnement pour :

- augmenter le prix du carburant pour les particuliers et les professionnels
- taxer les sports et loisirs polluants
- instaurer un impôt sur le nombre d'enfants par foyer
- taxer les riches (malus grand jardin, malus grande propriété, malus plus d'un véhicule par foyer, malus résidence secondaire, malus animal de compagnie, malus piscine...)

• Utiliser le prétexte de l'identité nationale pour :

- taxer les actes de délinquence commis par des minorités visibles
- taxer les mariages mixtes
- taxer les minorités visibles vivant sur le territoire

Non.
 
C'est la base : sortir moins de fric et en rentrer plus. Pour une France meilleure, plus agréable à vivre.
 
En espérant que le gouvernement me lise.

Expulser les retraités en même temps que les immigrés    

 
Je  crois que rien qu'en taxant la connerie, l'etat est sortir d'affaire  

Non mais la dette publique, avec moi ce serait réglé en 1 an.
 
Mais c'est sûr qu'il faut s'en donner les moyens, et ça passe par une vraie politique audacieuse et pas simplement des mini-réformes minables.

Oui on peut taxer les gens qui souhaitent garder un proche au-delà d'un certain âge ou en dépit de son état de santé. Ils veulent le garder ? Ok mais ils paient, tout simplement. Parce que ce n'est pas à la société d'assumer.
 
Par exemple des parents qui souhaitent garder un enfant chez qui un handicap a été détecté.

Oui et on pourrait aussi créer des camps de concentration pour les chomeurs, pour qu'ils coutent moins d'argent, t'as oublié ça.
 
Bref, tes idées de bistrot qui sentent bien mauvais l'intolérance et la démagogie dégueulasse, tu te les GARDES.

²²²²
 
Bon allez, 1an de ban,  
 
OUSTE

Ptain mais c'etait du second degré les gars
1 an de ban