Reprise du message précédent :

Il suffira de passer par un pays intermédiaire qui soit pas un paradis fiscal. Je passe sur le problème que ça va poser quand il faudra payer un fournisseur installé dans le pays en question...

J'imagine d'asphyxier l'économie souterraine (travail au noir, recettes non déclarées, etc.)

Sinon moi j'dirais bien de réduire le budget défense de 95% vu à quoi y sert...

Quand je vois que le ministere de la défense souhaite, sans vergogne aucune, se payer une piscine à 30 MEUR (cf http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] -m-d.html), je me dis qu'il y a encore du travail à faire avant que nos gouvernants fassent plus attention à l'argent public.

 
Enorme.    
 
Mais ça va pas le faire, là.    
 

 
Si on décide que la société ne prend plus en charge les soins dans certains cas, pourquoi pas ? Donc aux familles d'assumer les soins curatifs, par exemple (ça me paraît impossible que la société refuse de financier des soins palliatifs, ou des soins visant à diminuer la douleur).
 
Bref, on peut faire des propositions raisonnables. Mais proposer de taxer ceux qui refusent une forme évidente d'eugénisme, c'est dépasser les limites de l'humanité. Bref, une année de gagnée pour réfléchir au fait qu'il est immoral de tuer les faibles et les handicapés sous prétexte qu'ils sont moins productifs et onéreux.

Les dépenses de médicament remboursés par la Sécu ne cessent d'augmenter. C'est pas parce qu'on dérembourse quelques centaines de médicaments moins efficaces de temps à autre que la tendance s'inverse : il y a aussi tous les ans aussi des centaines de nouveaux médicaments sur le marché. Stop aux idées reçues.

 
Bon, je salue l'engagement citoyen, mais beaucoup de remarques :
 

• le rapprochement CG / CR est en cours avec la réforme des collectivités territoriales voulue par Sarkozy : on passe de 6000 conseillers généraux et régionaux à 3400 conseillers territoriaux, siégeant alternativement en CG (à l'échelle du département) ou en CR (quand on réunit tous les départements de la Région).

• la chasse aux fraudes, il faudrait que les agents travaillant au sein de la Sécurité sociale acceptent de reconnaître que ça fait AUSSI partie de leur travail. Ce n'est pas le cas aujourd'hui. Besoin aussi d'augmenter le nombre d'inspecteurs du travail, pour lutter contre la sous-déclaration (bien plus insidieuse et difficile à déceler que la non déclaration).

• et le crédit-impôt-recherche, on le supprime aussi ? les niches fiscales, il y en a qui sont très efficaces économiquement parlant. Par contre, effectivement, il faudrait les voter toutes à titre temporaire, pour qu'un certain nombre tombe mécaniquement après 3 ou 5 ans...

• pour l'espérance de vie, elle ne dépend pas seulement du corps de métier... Et essayer de classer les métiers par espérance de vie amènerait à des pinaillages sans fin. Pourquoi ne pas simplement réaménager notre organisation du travail après 55 ans ? La transmission de l'expérience acquise primerait alors sur l'effort physique. Occuper le même poste entre 25 et 65 ans paraît économiquement et humainement aberrant.

• le trou de la Sécu doit moins être bouché que financé. Un système pérenne peut faire un usage tout à fait pertinent de sa capacité d'endettement, s'il s'agit d'investir pour l'avenir. Si c'est pour faire payer demain les médicaments d'aujourd'hui, par contre, non. Si l'endettement est raisonnable et fait à bon escient, alors la gestion de la dette n'est pas un problème. Si c'est une fuite en avant vers la cessation de paiement, par contre, c'est une folie irresponsable.

• sur la vente de la SNCF, comment dire... une entreprise déficitaire ne va pas attirer grand monde. Par contre, avec l'ouverture à la concurrence, nous allons bientôt rouler dans des trains espagnols, allemands ou italiens, sur nos voies ferrées françaises. La SNCF risque de devenir un nain économique (rassurez-vous : les avantages octroyés aux cheminots français seront toujours payés par le contribuable d'une façon ou d'une autre).

• "plus taxer le capital que le travail, il n'est pas normal que placer son argent rapporte plus et soit moins taxé que d'investir dans une entreprise" : euh... quand on place son argent (auprès d'une banque, ou en bourse), il est immédiatement réinvesti pour financer toutes sortes d'entreprises. Il n'est pas oublié dans un coin ou au fond d'un coffre. Placer son argent ou l'investir dans une entreprise, c'est la même chose (sauf s'il s'agit à titre personnel d'investir dans l'entreprise du coin, mais c'est une démarche entrepreneuriale, pas de la gestion d'épargnes).

Mettre un terme à l'évasion fiscale.
Avoir un contrôle sur les déplacement d'argent.
Compliquer le "travail" du crime organisé
S'assurer que tout le monde paye sa juste part en impôt.
 

Il faut s'assurer que les revenus des individus soient d'un niveau acceptable.
Il est évident que ceux qui ont un bon salaire payent plus d'impôt que ceux qui gagnent moins.
Au final l'État s'assure de recevoir un niveau acceptable d'impôt.
Mais bon, ce n'est pas un point très important comparé au reste.
 

Transfert électronique entre individus.
Ça laisse des traces dans le système...
 

Je parle principalement des déplacement d'argent vers les paradis fiscaux fait par des individus afin de se soustraire à l'impôt.
 
 
Je vais ajouter un autre point :
 
· Instaurer le principe de l'utilisateur payeur.
  Par exemple, tu vas à l'hôpital, tu payes 20 euro à chaque fois.
  Naturellement une limite basée sur tes revenus est appliquée lors du rapport d'impôt.
  Disons que si t'es pauvre, ta limite de contribution est fixée à 200 euros, et les visites supplémentaires sont gratuites.
  Et si t'es bien payé, alors ta limite de "contribution" est de 1000 euro, ou même de 2000 ou 5000 euro.
  Si tu ne vas pas à l'hôpital, alors tu ne payes rien... sauf ce que tu paies actuellement en impôt.
 
  L'idée c'est que si tu n'utilises pas un service, alors tu ne paies rien de plus.
  Seuls les utilisateurs paient un supplément basé sur leurs revenus.

 
Donc tu veux qu'on utilise un transfert électronique pour l'achat d'un CD à 1 € sur une brocante à Monsieur A puis un transfert de 20 cts pour l'achat d'une vieille passoire à Monsieur B.
 
Mais quel est le coût de ce transfert ?
 
Je trouve ça assez improbable comme système...

 
J'avais bien saisi. Mais la libre circulation des capitaux est basée justement sur quelques traités que nous avons signés... Donc il faudrait sortir de ces traités ?

 
Ce que tu expliques existe déjà. Mais c'est pas 20 € mais seulement 17 €. C'est le forfait journalier hospitalier.

 
Merci d'avoir contribué, les parties que j'ai effacé sont les points sur lesquels nous sommes d'accord, cependant:

• pour les niches fiscales je me suis mal exprimé, il faudrait juste supprimer celles dont les pertes en terme d'impôt sont supérieures aux bénéfices engendrés. En effet tout n'est pas à jeter !
• Oui il ne faut pas que les salariés occupent le même poste toute leur vie, il n'y a rien de plus abrutissant mais un problème peut survenir: si on décide de reconvertir les anciens ouvriers en formateurs à partir de 55 ans on aura un gros problème de sur-effectif, un manque de productivité évident car d'après la page 1 de ce topic, on va arriver à 1.5 actif pour 1 retraité, va-t-on vraiment mettre 2 formateurs pour 3 personnes dans les usines? Sinon faire comme quelqu'un l'avait proposé sur le topic: instituer une retraite de base commune pour tout le monde, comme ça on diminue les cotisations et ceux qui en veulent plus investissent, placent leur argent.
• supprimer la sncf, car il n'est pas tolérable que les contribuables paient les avantages octroyés aux cheminots et que l'Etat fausse les bilans à grand coup de subventions. Pour moi cette entreprise est une épine dans le pied.

voilà  

Heureux de l'apprendre.
Ici ce n'est pas encore appliqué.
Mais je suis certain qu'un jour ça le sera... et ce jour n'est certainement plus très loin.

A l'aune du futur plan de rigueur du Gouvernement Fillon, quelles sont vos propositions pour faire faire des économies à l'Etat ?

Ne pas mettre 176 M€ dans la rénovation d'un avion utilisé dans le seul but de voir sarko se la jouer quand il va au G20

C'est une idée en effet.

c'est facile de trouver 40 milliards.
on prends les niches fiscales on les coupe en deux on en recupere deja 40 milliards.
ensuite, on va plus loin, on donne de VRAIES pouvoirs au fisc, c'est a dire celui de reellement travailler a traquer la fraude des entreprises et des richards.
et la on en recupere encore bien 20 ou 30.
et puis on continue comme ca...
les abaissement de chargesn qui n'ont servis a rien d'apres la cours des comptes ont couté 160 milliards depuis 2002.
qu'on taille la dedans.
 
les milliards ca se trouve, il suffit de le vouloir.

 
Suppression de la niche fiscale concernant la taxation à taux zéro des plus values à long terme provenant de cessions de titres de participation. L'année où cette niche fiscale a été mise en place, le manque à gagner à été de 12,5 milliards d'euros. Sachant qu'il y a plus de 100 niches fiscales et qu'elles représentent un manque à gagner situé entre 70 et 80 milliards.
 
Plus d'infos ici : http://www.marianne2.fr/Exclusif-c [...] 82771.html

Plutôt qu'un plan de rigueur, casser les classes moyennes , pauvres ...
 
Pourquoi ne pas :
 
traquer la fraude fiscale, ré-hausser les impôts des entreprises voleuses, des patrons voyous et autres escrocs aux deniers publics : Avec sanctions pénales en prime.
 
Réduire le train de vie des Hauts fonctionnaires d'état (frais en tous genres) sauf indispensables évidement.
 
Taxation du capital et du financier "virtuel" : Une grosse part est reversée dans l'économie réelle , l'éducation , l'emploi , les retraites ...
 
Réduction des cadeaux fiscaux (ou leur annulation).
 
Moi ce qui m'a toujours épaté avec la droite c'est que ce sont des faux capitalistes : Des gens qui n'ont pas le courage d'agir sous prétexte que "les riches vont fuir ailleurs donc on les taxent pas" donc on tape sur plus faible.
 
Ca me fait penser à la police dans les quartiers   (souvent)  
 
Le vrai capitaliste il laisse les banques aller a la faillite tout coule et bien tant pis pour nous et basta. Le marché se régule tout seul non ? ^^
 
 
M'enfin libéral veut pas dire intègre ou moral c'est vrai je le reconnait. En ce moment ça veut plus dire grand chose ces trucs la.
 

Hello, j'ai pas tout lu mais je pense que réduire les dépenses astronomiques réservées à la politique d'immigration serait un bon moyen de rembourser une partie du trou de la CQ, allez voir le programme du FN, c'est très bien expliqué
 
D'autres part je pense qu'il serait plus judicieux de remettre les 40h hebdomadaires que de supprimer les retraites qui vont engendrer une augmentation du chômage à la longue.
 
Toute la merde qui se passe actuellement est en grande partie dû aux socialistes qui ont instaurés les 35h, le regroupement familial et sans parler du RMI qui pousse les "jeunes" à ne rien branler pour toucher des aides + que généreuses payées par le contribuable    ...
Je suis pour aider les gens dans le besoin, certes, mais quand ils font des efforts  

 
dire autant de conneries en si peu de mots, c'est très très fort  !!

Tous les clichés du bistrot-FN condensés en quelques lignes, magnifique en effet

 
J'ai du mal à saisir la cause à effet entre augmentation de la durée du travail et chômage. Si on prends un cas concret, si je suis patron d'un supermarché et que j'ai 10 caissières à 35h00 (soit 350 heures). Si on repasse à 40 heures (sans augmentation de salaire), on baisse donc le salaire horaire de chaque caissières et je peux même en virer 1 et créer un temps partiel. En effet, pour faire mes 350 heures, je n'ai besoin que de 8,7 caissières et non plus 10.
 
Donc tu m'expliques comment tu veux réduire le chômage en augmentant la durée du travail ?
 

 
Les 35 heures, c'est simplement une durée légale. Personne n'empêche les gens de payer les employés en heures sup'. Au final, une entreprise peut très bien, à l'heure actuelle, employer des ouvriers aux 40 heures. Surtout depuis que la loi TEPA fait que les heures supplémentaires coûtent moins chères que les heures normales grâce aux exonérations de la loi.
 

 
Sources ?

Faut il lui rappeler que les moins de 25 ans n'ont pas droit au RMI  

Mais il n'est pas a une connerie prés, il répète bêtement les inepties de l'extrême droite, son "cerveau" devant être en pilote automatique.

 
Effectivement la remise des 40h entrainerait une hausse du chomage mais de manière temporaire car la hausse du temps de travail implique une hausse de productivité et donc de compétitivité pour les entreprises qui engrangent + de richesses et peuvent donc générer de l'emploi.
Par contre avec les 35h l'entreprise peut embaucher + de salariés mais elle devra débourser plus d'argent, les employés couteront plus cher elle devra donc vendre plus cher d'ou une baisse de compétitivité : conséquences licenciements et délocalisations donc perte d'emplois.
Voila ma vision des choses que je viens de t'expliquer.
 

 
 
 
C'est possible que j'ai dis 2 ou 3 anneries, mais me manquer de respect car mon avis diverge du votre je trouve sa pas terrible.
Vous avez un peu les idées arrêtées. Vive le politiquement correct "FN c'est le mal".
Je trouve ça dommage de se braquer dès qu'on parle de FN alors qu'ils essayent de proposer des solutions à leur manière même si ça ne plait pas à tout le monde.
 
Peace bonne soirée

Ah bon ?    
Mais alors pourquoi tous les pays ne font pas ça pour contrer le chomage ?  
 

C'est juste qu'ils proposent des choses de façon inappropriée, et souvent nauséabondes.
Quant à ton propos, c'est un mélange de cliché et âneries, c'est malheureusement un fait, comme on te l'a fait remarquer pour le RMI...

 
Faire une TVA "progressive" à l'échelle Européenne. Un truc qui fonction comme l'IR avec 5 tranches, avec l'idée de taxer lourdement la consommation de biens somptuaires (au sens fiscal du terme)  
 
 

 
Je ne vois pas pourquoi une hausse du temps de travail produit une hausse de la productivité. Tu nous expliques ? Car ce n'est absolument pas lié à mon avis.
 
D'ailleurs, si l'on regarde dans le rétroviseur de ces 60 dernières années, la durée du temps de travail (que ce soit au niveau de la journée, de la semaine ou de l'année) n'a fait que baisser alors que la productivité n'a fait qu'augmenter. A-t-on examiné une baisse de la productivité depuis la mise en place des 35 heures ? Peux-tu nous le démontrer ?
 

 
Là encore, tu te fourvoie. Une entreprise embauche lorsqu'elle a un besoin et non pas car elle gagne plus d'argent. Si une entreprise est capable de gagner autant d'argent avec 5 salariés qu'avec 6, elle n'embauchera pas ce 6ème employé.
 

 
- Les délocalisations n'ont pas attendue les 35h00 pour s'effectuer.
- Peux-tu nous démontrer que les délocalisations se sont accentués de manière significative depuis la mise en place des 35h00 ?

Comment "trouver" 40 milliards d’euros dès 2011 ?
 
Pourquoi ne pas déclarer une guerre contre un pays pauvre et désarmé, mais qui regorge de richesses ?
 
Il suffirait de faire sauter un gros immeuble, de mettre ça sur le dos d'un groupe terroriste fictif provenant de ce pays, de trouver un nom à ce groupe fictif, de parler d'eux comme s'ils existaient, et ensuite on annonce la découverte d'armes de destruction massive, et on fait état d'un plan vraiment diabolique pour détruire la France, et alors on fonce dans le tas avant de se faire attaquer, on rase tout, on pille les richesses minières/gaz/etc, et puis on se sauve après avoir laissé le pays dans le chaos et la misère.
 
Il est pas bien mon plan ?

 
C'est du réchauffé.  

 
 
SSSSTTTOOOOPPPPP!!!!!!!!
 
C'est n'importe quoi, et je sais de quoi je parle.
1) le coût des élus c'est pas 0,5% du budget des régions et des départements.
2) tu n'auras plus que des conseillers territoriaux. Indemnité prévue 2,5 fois celle d'un conseiller général. Logique puisque ce sera l'équivalent d'un job à plein temps. Donc ça coutera plus cher en indémnités (il est fort le Sarko pour faire croire le contraire de ce qu'il fait)
3) ce qui coute cher, ce sont les structures administratives. Il y a peu de doublons entre la région et les départements, donc peu d'économies à faire. D'ailleurs les départements sont dans l'ensemble très bien géré, ils en font de plus en plus avec de moins en moins de moyens
4) c'est les communes qui déconnent depuis 15 ans en claquant le fric n'importe comment au lieu d'investir.

La folie des ronds-points
 

 
 
ils ont pas vendu les deux autres pour acheter celui la ?
 
 
zmed:Faut il lui rappeler que les moins de 25 ans n'ont pas droit au RMI
 
plus maintenant ...  http://www.france-info.com/france- [...] -9-12.html

La seule et vraie solution et de permettre l'etat de creer sa monnaie à taux 0% plus de dettes au bout de quelques années.
 
 
Le fait d'avoir confié aux banque le pouvoir de creer la monnaie est la plus grande arnaque MOndial et est responsable de la plupart des maux du monde

 
permet moi que le nombre de jeunes entrant dans les conditions sont au nombre de 15 000 ... et generalement si ils ont bossés 2 ans a temps plein c pas pour etre au rsa

 
Vive l'Europe    

 
 
c'était juste pour être précis    disons que le RSA évolue ...

 
 
Pas mal sauf que maintenant les "pays pauvres" sont "grèce, portugal, espagne... France"    
M'enfin y a pas de ressources en France justement : Aucune raison de faire la guerre pour envahir un pays désolé rempli de gens déprimés (à juste titre du moins)  

Je crois bien que les 2 vendus n'ont pas été payés, arnaqued par le client, il me semble bien.

sauf que ce plan ne peut fonctionner que si le budget de l'état est au minimum équilibré, car une telle mesure est synonyme d'inflation et si en mem temps il y'a deficit, il y'a contraction d'une dette à un taux d'interet élevé.
Mais jouer avec la "monnaie" pour sortir d'une crise, c'est un jeu qui peu s'avérer dangereux, perso je suis pas mécontent que la monnaie soient entre les mains de la BCE, je ne l'aurait jamais confiée à sarko.
edit : au passage une augmentation de la mase monétaire signifie une hausse des taux d'interets, celà aurait pour conséquence de rendre le réajustement des prix immobiliers qui apparait actuellement inévitable en france, extremement violent, ruinant ainsi de nombreux ménages endettés d'une part, sans pour autant faciliter l'accès à la propriété d'autre part (sauf aux détenteurs d'un capital)

Pour le moment ils ne sont pas venus, l sénégal est preneur pour l'un 'eux.
Au passage l'arnaque n'est pas finit, il faura acheter un second avion, il en faut toujours un de rechange en cas de panne.

Notre dette est due a l'arnaque mémorable de la loie de 1973 de Giscard.