Reprise du message précédent :

 
Je plussoie, je suis en Fac d'Histoire, et dans ma formation, je considère que c'est ce que je dois étudier avant tout (avec la géo)... Les matières de ce type, ça va dériver en PPP et compagnie, et on voit bien l'inutilité du truc !
Disons que je pense qu'il faudra voir en fonction des filières...
Donc c'est surtout sur ce point que je ne suis pas trop d'accord...
 
Maintenant, le Julliard et l'UNEF, je ne les supporte pas...
Ils ne sont là que pour foutre le boxon...
 
La réaction de ce genre de syndicats m'inquiète bien plus que le contenu de la réforme... Réforme ou pas, j'espère qu'on nous débarassera des parasites bloquant les facs, c'est tout.

De toute façon la fac c'est fait pour devenir prof c'est bien connu, les autres n'ont rien à y faire.
 

 
Ca passe comme un éléphant du PS sur TF1

 
Etudier oui, mais pour quoi faire ? En supposant qu'il y ait des débouchés autre que 'maître de conférences' ( un troll, où ça ?), il serait bon de s'y attarder un peu à un moment ou à un autre des études.
 
En tout cas, les entretiens d'embauches, les cv et tout le reste ce n'est pas réservé qu'aux titulaires du CAP. La confrontation au monde du travail est même pire après de longues études, puisqu'il faut s'attendre à passer des concours de bourrin et des tests psychologiques. Donc la préparation est nécessaire, voir même obligatoire !

 
Sauf que la france est un pays où si on n'a pas le diplome ayant le même libellé que le titre du poste, on n'aura jamais d'entretiens.
Ces questions la ne se pose pas dans les autres pays et c'est bien dommage.

Perso, je pense pas qu'il n'y ait qu'un problème de moyen : il y en a un mais simplement donner plus d'argent aux universités ne changerait pas grand chose je pense...
 
Il faut aussi réorganiser certaines choses en profondeur :  
 
_ Voir comment faire cohabiter et coopérer les grandes écoles et les universités
_ Permettre la recherche fondamentale dans de bonnes conditions
_ Différencier les labos qui peuvent gagner leur vie grâce aux contrats inudstriels et ceux qui ne le peuvent pas : réfléchir alors à des moyens d'évaluation pour ces différents labos (qui seront évidemment différents)
_ Revaloriser les salaires des jeunes chercheurs (doctorant notamment)  
_ Développer le tutorat dans les universités : les élèves en master 1 ou 2 ou thésard peuvent donner des TP/TD en L1 ou L2 sans problème : moyennant petite rémunération, ces derniers acquièrent une première petite expérience de l'enseignement. Les élèves de l1 / l2 sont contents davoir des profs "jeunes". Et les gros chercheurs / profs d'université ont pas l'impression d'être obligé de faire des cours à des petits jeunes qui s'en foutent plus ou moins et peuvent passer du temps à leur recherche ou à faire des cours aux cours plus avancés.
_  

Il faut sortir de chez toi!!
1er point -> cf les PRES.
3eme point -> les labos sont deja evalués, nottament par les publications sur leur recherche.
5eme point -> ca existe deja, c'est des contrats vacataires (enfin il faut etre en M2, M1 n'est pas suffisant). Beaucoup de profs de TD en licence sont des étudiants (M2 ou doctorant). Il y a meme certaines matières ou il n'y a que des étudiants (à Lyon 2 par exemple, le module TICE en L1 qui est commun à toutes les filières).

Valerie Pecresse presente son projet sur Itele et France Inter dans "le franc parler" depuis 19h30

en tout cas, ce n'est plus présenté à ce conseil des ministres, c'est repoussé...

encore une fois l'université ne sera pas réformé. merci aux syndicats étudiants pour leur immobilisme...

   les syndicats étudiants et les présidents des universités réclament que la loi sur l'autonomie soit obligatoire et non pas a l'initiative des universités mais ils font preuve d'immobilisme.  nous n'avons pas les memes notions d'immobilisme.

 
les syndicats étudiants n'ont jamais été d'accord sur rien. juste une bande de con affilié à des partis politiques et en aucun cas pour l'intérêt de l'université. pour avoir regarder d'un peu plus près cette année ça donne envie de gerber plus que autre chose.

mais en attendant tu peux pas dire que réclamer que l'autonomie soit obligatoire pour tous c'est une mauvaise chose.
de plus les étudiants n'ont qu' à voter pour élire des representant digne de ce nom dans les conseils d'établissement. facile de venir cracher dans la soupe quand le taux de participation des étudiants pour élire leur representant n'atteint meme pas 10%.

 
okok

peut etre faut il poser la question inverse.
Est ce que les étudiants sont motivés à l'idée d'aller voter pour des gens aussi sectaires?

 
Tu veux parler également des gens de l'UNI qui se présentent, I presume

 
le problème de l'université ce n'est pas l'autonomie c'est le niveau pourri des 3 premières années. avec une licence tu as pratiquement aucune chance de trouver un travail (en tout cas en informatique il ne faut pas y compter). en sortant d'un DUT informatique tu as un niveau beaucoup plus important qu'une licence informatique. mais personne ne trouve rien à redire sur ça... on va nous parler d'autonomie alors que le problème ne vient pas de là mais personne ne veut rien remettre en cause.
 

 
voilà c'est ça le problème. même avec la meilleure motivation du monde ils ont le pouvoir à l'université et se présenter contre eux c'est se faire jeter en moins de deux.  

Discour classique. Si les gens ne votent pas pour les syndicats, c'est parce-que les syndicats sont pourris.
 
Ca vous effleure pas que la meme logique pourrait s'appliquer aux legislatives tiens ?

je ne comprends pas pkoi les universites se plaignent de la selection a l'entree du Master (equivalent a l'entree de la maitrise) alors qu'il y en a une a l'entree du DEA (soit l'entree du M2)
 
au contraire, le Master etant cense etre un bloc coherent, il vaut mieux avancer la selection d'un an, je pense.

l'UNI est téléguidé par l'UMP de toute facon. comme l'unef avec le PS

bah c'est le problème de l'abstention.
Pour les législatives c'était différent. Les gens en avaient marre, il y avait de la démobilisation à gauche etc. etc.
Mais effectivement dans une certaine part, l'abstention résulte de la faiblesse des candidats.

parce que ca demande trop d'effort de reflexion aux gens de l 'UNEF.
Et puis toute idée rationnelle n'est pas perçue comme rationnelle chez des gens sectaires.
Ces gens vivent encore à l'époque de la Maitrise. C'est la France d'avant.

c'est une vieille habitude qui vient de l'époque licence/maîtrise/DEA.
 
salut seb

 
c'est de façon général toute l'université qui n'a pas évolué avec les réformes. combien de "master" ne sont que de simples empilement de maitrise et DEA/DESS avec le plupart du temps aucune cohérence.
le problème de l'université c'est de rester replier sur elle même.

en gros, ca va demander du boulot et ils n'aiment pas ?
 
 
salut ma couille, ca chauffe a Orleans ?

ben les syndicats sont assez réfractaires à toute idée de filtrage, tout en ayant conscience que ça sera instauré d'une manière ou d'une autre.
 
sinon ça roule, wé... et toi ? tu reviens cet été ?

je suis de l'ancien temps mais on m'a dit qu'on pouvait faire son master a la carte avec les points du salon anglais de jeux video ECTS. Donc en quoi le remaniement impute-t-il aux profs puisque ce sont les etudiants qui choisissent
 
les profs n'ont qu'a proposer les memes cours
 
quant a la coherence M1/M2, si les cours maitrise/DEA etaient coherents, c pareil, non ?

mais le filtrage est deja la, il n'est que decale d'un an. En quoi ca change ?
 

nope
plutot en decembre. je resterai chez mes parents a priori mais ca n'empeche pas de prevoir une soiree avec les potes

 
Tu parles de cette magnifique réforme qui fait en sorte que par exemple cette année j'ai du rédiger un "projet de mémoire", exercice complètement idiot en philo, par exemple (plutôt qu'un vrai mémoire comme c'était le cas auparavant) ?  

Déjà faudrait comprendre le système universitaire avant de le critiquer en étant autant à coté de la plaque
 
Je passerai déjà le commentaire "avec un DUT d'info t'as un niveau beaucoup plus important qu'une licence info" parce que 1) c'est faux et 2) on y apprend pas les mêmes choses, faudrait comparer ce qui est comparable.
 
Faut déjà comprendre plusieurs choses : il existe deux grands types de diplomes à la fac :
- les diplomes terminaux à but professionnel direct : DUT (bac +2), Licence Pro (bac +3), Master Pro  (bac +5)...
- les diplomes intermédiaires servant d'accès aux diplomes supérieurs : Licence (bac +3, pour l'entrée en Master), Master Recherche (bac +5, pour l'entrée en Doctorat), ...
 
En conclusion, si tu veux bosser avec un niveau bac +3, tu passes une licence PRO et pas une licence normale. La licence normale a pour but de continuer en master, pas d'aller bosser directement avec. Donc il n'y a rien à redire sur ce système contrairement à ce que tu dis : il suffit à l'étudiant de faire le bon choix d'orientation en fonction de la durée des études qu'il veut faire et de son niveau. L'université offre un panel de diplomes à but professionnels allant de bac +2 à bac +5.
 

Par contre moi ça me demande pas trop d'effort de cliquer sur le bouton "ban". Alors prochain post vomitifs sur les syndicats comme ça et c'est le ban direct

Effectivement, vu qu'on est passé à un mode LMD avec des diplômes sanctionnant les niveaux bac +3, +5 et +8, et la logique voulant que la sélection se fasse entre 2 diplômes, il est normal de la faire entre la licence et le master.
 
Cela dit, faut aussi comprendre le problème qui est que ces étudiants qui ne passent pas la sélection en master vont se retrouver avec une année d'études en moins par rapport à la sélection en bac +4 comme on le faisait avec la maitrise. Ce qu'il fait qu'ils auront moins de connaissances et que sur le CV, c'est moins valorisant. D'où la réaction des syndicats.
 
En ce qui me concerne, si je comprend bien la légitimité des revendications des syndicats sur ce point, je pense tout de même qu'il faut changer. Ca a pas vraiment de sens de faire une sélection en plein milieur d'une formation se déroulant sur 2 ans. Donc même si oui, c'est un certain recul qu'on ne peut pas nier, la sélection est préférable après la licence.

 
le problème justement c'est que la plupart des Maitrise DEA étaient distinctes et en géomatique par exemple il n'est pas rare d'avoir un M1 généraliste et seulement se "spécialer" en 6 mois en master 2 avec un lien pas toujours évident entre le M1 et le M2
 

 
non je suis désolé j'ai fait un DUT info et une licence info donc je peux comparer et le niveau est globalement moins élevé pour plusieurs raisons :  
1. on commence vraiment l'informatique qu'en deuxième année (et encore au deuxième semestre) avec des incohérences entre les semestres. on passe de l'algorithmique à la programmation c++ alors que la plupart ne savent pas du tout programmer.  
2. aucun cours sur le problème du droit en informatique ni même de l'économie dans ce domaine.  
 
par ailleurs la licence n'a pas vraiment raison d'exister car elle n'a pour but que de permettre d'accéder à un niveau supérieur. le problème c'est qu'à l'heure actuelle pour être admis à suivre des études courtes il faut d'excellentes notes. on se retrouve donc avec des gens pas forcément fait pour la fac à être obliger d'aller jusqu'à bac+5 pour obtenir un diplôme alors qu'ils souhaiteraient une formation plus courte ou au moins pouvoir s'en sortir avec la licence.  
 
enfin concernant les syndicats étudiants le constat est globalement pareil un peu partout. un ras le bol général mais un blocage incroyable de leurs parts pour miner toute tentatives de nouveaux syndicats. (en tout cas à Orléans c'est comme ça)

par rapport a qui  ?
par rapport aux autres etudiants qui entrent aussi en bac+4 ?
 
non, je persiste a dire, tout comme toi, que c'est une bonne chose, la reforme etant maintenant en place, il faut tout adapter.
en effet, comme tu le precises, une selection en plein milieu d'une formation de 2 ans, c'est n'importe quoi. Ca fait perdre un an a l'etudiant qui aura, par ex, ete mal oriente et se casse les dents au milieu.

Je comprend pas là. Dans l'ancien système maitrise/DEA-DESS, la maitrise était forcément la même pour les deux. Où est le problème donc

1. Les incohérences dont tu parles sont un problème particulier de ta fac, c'est pas un argument donc.

2. Tu peux les avoir plus tard ou prendre des options pour les suivre, c'est pas vraiment un argument non plus.

T'es en quelle année au fait ?

Je persiste à dire que tu compares des choses pas comparables. En gros, les 2 formations sont différentes :

• l'IUT a pour objectif de te former à travailler donc le programme est très appliqué et effectivement, t'as plus programmé en IUT qu'en Licence (même si ça dépend de la licence, certaines sont plus ou moins appliquées ou théoriques)
• la licence a pour but de te donner une base solide scientifique pour continuer des études longues. Et là, n'importe quel prof te le dira, quand un module nécessite des connaissances mathématiques ou une capacité de réflexion abstraite, les étudiants ayant suivi la licence sont meilleurs que ceux venant de l'IUT de par leur formation de première et seconde année bien plus théorique.

Donc voila pourquoi faut pas comparer directement ces deux formations : elles n'ont pas le même but.

Si, c'est quand même bien d'avoir un certain niveau sanctionné par un diplome reconnu. Ca te permet de changer d'université ou de partir dans d'autres formations (IUFM par exemple).

Ca effectivement c'est un vrai problème, tu as raison là dessus. Les formations de courtes durées devraient être suivies par ceux qui veulent seulement faire des études courtes ou n'ont pas le niveau de passer un bac +5. C'est une dérive du système de prendre les meilleurs en IUT en leur disant que de toute façon il pourront reprendre en licence normale ensuite (ce qui est pas vrai d'ailleurs, la sélection se fait sur dossier).

Avant, tu pouvais aller jusqu'en bac +4 si tu avais ta moyenne chaque année, la sélection se faisait qu'à l'entrée de bac +5.
Maintenant, tu peux aller que jusqu'en bac +3 si tu as la moyenne chaque année, la sélection se fait à l'entrée de bac +4.
 
Donc pour ceux qui se font bouler suite à une sélection, ils s'arrêteront à bac +3 et non plus bac +4, ce qui est un recul.
 
Cela dit, c'est à modérer en pratique. Actuellement, il y a un déficit en sciences et les facs ont plus trop forcément les moyens de faire de la sélection, faut aussi remplir les amphis.

ah ok, pour trouver du travail

 
voilà voilà.

 
ah carrément d'accord, la je viens de foirer mon année, validé l'info, je redouble pour les quelque merdes inutiles a repasser, quand j'irai en L2 j'aurais 70% de maths 30% d'info et je commencerai a étudier tout ca en L3 donc ...
bref en résumé je commence a faire de l'info dans 2 ans en espérant qu'il n'y a pas de cata en chemin  

C'est malgré tout un bon indicateur qui trompe rarement, sinon t'inquiète pas que les DRH auraient changé leurs méthodes de recrutement