Reprise du message précédent :
Bizarre cette citation tronquée... D'après Reuters, elle a dit:
<<Ce traité constitutionnel institutionnalise une autre dictature que nous ne voulons pas. C'est le système qui fait de l'homme un sujet économique et qui oublie que c'est aussi un homme qui pense, qui génère la plus grande des misères humaines, le chômage, la pollution de l'eau, de l'air.>>
 
Ce qui prouve une fois de plus que le TCE ne parlant pas du tri sélectif, c'est un mauvais traité, et il faut donc voter NON.

 
Je vous le dit droit dans les yeux : on ne m'écoute plus !

 
La vraie démocratie ce serait de faire un référendum européen "voulez vous travailler 35h ou 48h ?", mais ca les hommes politiques ont pas les c.....
 
Et le protectionnisme ca existe, on bloque et/ou surtaxe tous les produits et services indiens et le tour est joué

 
Connard, avant il y avais pas de maximum... d'ailleurs en Angleterre bcp faisait plus...

 
Ben, non, c'est ce que je fait. Ca a rien de délirant. Les 35 heures, c'est certes pas mal, mais ca reste bien utopique dans bcp de domaines.

 
tu sais les 40h parraisaient bien utopique en leur temps ...
 
la connerie la plus démago de l'histoire c'était les 39h (7h50 journalière  )

 
Euh, restes poli s'il te plait petit, tes parents t'on pas appris le respect ?    
 
Si ta vie c'est ton boulot, c'est bien pour toi, bosses 60h par semaine, mais je pense que la plupart des gens aspirent à autre chose dans la vie et les politiques devraient en tenir compte, et de toute facon, si on nous sucre les 35h, le peuple fera la révolution  

 
Le peuple -->     tu l'vois faire la révolution ?

 
 
 
C'est pas parce qu'il n'a rien compris qu'il faut être insultant

 
C'est vrai que j'ai peut être pas tout compris, mais je sais faire la différence entre 48 et 35, et je sais que les 35h est un progrès social, maintenant si tu veux expliques nous comment bosser 48h sera un progrès social ....  

 
Je te laisse méditer là dessus...
 
(edit : en France, la durée du travail n'est pas limitée à 35 h, elle est fixée légalement à 35h. Spa pareil)

c'est un gros mensonge, en angleterre la moyenne d'heures par semaine est de 42H, en france elle est de 41.2H, bref de la adire qu'on est des faignants...

Et je viens de sortir la stat très précise que 1 personne sur 7 précisemment fait plus de 48 heures par semaine au R.U.. Elle vient de là:
  http://www.guardian.co.uk/business [...] ?gusrc=rss
 
D'autre part, la moyenne travaillée n'est pas très différente entre la France le R.U:
   http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/4535815.stm
 
Où ça un gros mensonge ?  

 
ah ok, donc selon toi dans le futur, dans ce superbe projet qu'est l'Europe, les différents temps de travail ne vont pas s'égaliser entre les pays membres ?  

 
Il me semble qu'en France elle est limitee par le fait qu'elle ne peut porter que sur 6 jours d'affilee et que chaque periode de travail doit etre separee de 11h de repos minimum.
 
Ce qui nous donne une duree maximale theorique de 13 heures par jour, soit 78 heures max. Bref, 48 heures, c'est un sacre progres !
 

 
Peut-être parce que dans les autres pays, il ne souhaitaient pas passer directement au 35h.
 
48h, c'est un maximum global, pour tout les métiers. Les dérogation faites pour les britaniques ayant été supprimés par le parlement.

Combien de % de la population active en France est aux 35h ?
Si l'Europe augmente ce temps de travail même de peu, je déscendrai dans la rue avec ce gros % de population.
Y'a qu'a voir comment le sucrage du lundi de pentecote (8h de plus par an) a fait parler de lui    

 
prépare tes pancartes pour septembre parce que cette fois-ci, çà va être le bronx.
 
Et en plus si le oui l'emporte, le contre-coup sera encore plus dur.

eh les gars il faudrait se calmer, traiter les autres d'abruti ce n'est pas ça qui convaincra que vous avez raison sur le fond.
 
Il est parfaitemennt évident qu'une mesure visant à PLAFONNER le temps de travail à 48 heures est un PROGRES social dans les pays où il n'y a pas de limite, où une limite supérieur!
 
MAIS IL EST TOUT AUSSI EVIDENT que la Commission et le Conseil Européen ont tellement la trouille du Non Français (m'est avis que leurs sondages avec chiffres non trafiqués sont favorables au Non ) qu'ils sont prêts à faire quelques "sacrifices" dont le but est de couper l'herbe sous le pied des partisans du Non : "vous voyez bien qu'ils disent n'importe quoi et que l'europe prend des mesures sociales" ; les partisans du oui n'ont pas perdu une minute pour répéter ce nouvel "argument" comme un mantra, je n'entends que ça déjà depuis que la mesure a été annoncée comme COMME PAR HASARD    17 jours avant le référendum qui s'annonce "mal"
 
Surtout qu'on nous a fait le coup avec la directive du Dr Frankenstein, soit-disant "retirée" en catastrophe, alors qu'elle sera bel et bien adoptée juste après si -par malheur - la constitution est adoptée.
 

 
Ensuite, il faudra voir dans le détail les mesures annoncées, car on a vu Raffarin à l'œuvre : on peut très bien annoncer le maintien des 35 heures, et permettre les heures supplémentaires payées quasiment au même prix, donc la limite n'en est plus une.
 
 
 

Delors revvient en arrière !!!
 
Il faut lui reconnaître ce panache. Delors fait son mea culpa. Après avoir traité les partisans du Non de menteur dans le Nouvel Obs; le voilà qui déclare :
"Le devoir de vérité impose de dire qu'il peut y avoir un plan B mais il faut expliquer l'extrême difficulté du problème", affirme l'ancien président de la Commission au Monde. Fin avril, dans Le Nouvel Observateur, il affirmait qu'il n'y avait pas de plan alternatif."
 
Hé hé... il a du se faire sermoner par bon nombre de ses amis    
 
Le "rectificatif" du Nouvel Obs
http://permanent.nouvelobs.com/eur [...] S6481.html

C'est le Parlement qui a voté là (y compris les MEP travaillistes, contrairement à la consigne de vote du gouvernement Blair.)  
 
La Commission était plutôt pour il me semble, le Conseil n'a pas encore voté. Donc ton interprétation me parait très sujette à caution.

Comme personne ne m'a répondu j'ai fait ma recherche comme un grand, le question qui m'interrogeait était : Comment sont justifiés les panneux publicitaires citant des extraits de la constitution?
 
la réponse ici : http://fr.news.yahoo.com/050429/5/4e03u.html
 
Morceau choisi :
 

 
Alors là, bon, je suis un ouiste donc je vais pas trop gueuler non plus, mais si vous voulez faire un pétition ou ce que vous voulez pour protester contre ça (et non contre le fait qu'on donne la parole aux partis comme à chaque scrutin ), je suis avec vous...
 
Il y a vraiment des gens qui ne doutent de rien...

on aura décidément tout vu. Cette affaire ne va pas s'arrêter au 29. Quelque soit l'issue au référendum, les recours vont pleuvoir.

 
Là, le parlement vient plutôt de la réduire. La limite est la même, mais des dérogation en moins

 
 
http://fr.news.yahoo.com/050511/5/4eqc2.html
 
il y a répartition égale du budget entre les oui et les non dans la campagne d'affichage.

 
Oui, je vois d'ici la défense :
 
-"C'était pour prévenir les gens qu'il y avait un referendum le 29 mai, c'est important qu'ils soient au courant".
-"Les extraits de la constitution n'ont rien de partisan, aprés tout ils sont dans la constitution, nous n'avons rien inventé..."

 
Je n'ai vu aucun panneau publicitaire avec des affiches pour le non.
 
Dans l'article que tu cites, M De Villepin ne parle pas de budgets égaux, mais d'un budget de 800 000 euros pour les partis du non, qui seront j'imagine utilisés pour la campagne officielle.
 
Je te rappelle que les panneaux publicitaires ne sont pas considérés comme du matériel de campagne, mais visent, je cite ton article, à :

 
Qui ose prétendre que afficher un extrait d'article choisi contribue à faire comprendre les enjeux du traité constitutionel?!
 
Ca c'est prendre les gens pour les cons, et moi le premier.

 
On a un gros problème avec l'impartialité chez nous :
L'autre jour à la radio (la + écoutée de france) un journaliste disait en gros :
Le gouvernement peut utiliser des fonds publiques pour une campagne d'affichage favorable au OUI dans la mesure où il exprime là sa ligne politique
 
C'est lourd aussi qnd meme

A midi, au restau d'entreprise nous discutions du TCE ( tous les jours en fait ), et toutes opinions confondues, nous étions d'accord pour constater que le matraquage en faveur du oui allait avoir pour conséquence possible une exacerbation du NON ; "on nous prend vraiment pour des cons donc on vote non" ; Biensur mes collègues et moi ne sommes pas détenteurs de la penée universelle, mais enfin...

 
Je suis assez d'accord la dessus
Moi en ce moment je fais des spec fonctionnelles qui vont etre traduites
en spec techniques en Hollande et qui vont ensuite etre developpees par des
Indiens    
Comme je dis ça ne marchera jamais    
Dans le secteur ou je bosse (les ERP) un developpeur indien c'et 100$ jour
et un developpeur Français le moins cher c'est 250 euros ou 300 euros jour
Donc l'Indien est moins cher à la base, mais on passe tellement de temps
à faire des specs precises et detaillees et à les faires valider que
je ne suis pas sur que ce soit tres rentable
En plus on perd enormement en souplesse car un prog ça ne marche jamais
du premier coup, donc il y aura des allers-retours et la bonne chance...
 
Ce qui se fait aussi c'est le near offshore, au lieu delocaliser en Inde
tu delocalises en Auvergne tu payes les mecs moins chers que sur Paris
et tu gagnes en souplesse.. et en comprehension..
 
 
 
 
 
 
 
 

ça n'empêche pas de discuter autour de l'apéritif  

Qu'est ce qu'on se bastonne bien quand meme    

 
 
dailleurs à ce sujet le financement de la campagne du PS se fait que pour le oui? ou est ce qu'ils ont quand meme considéré leurs adhérents du non ???

 
Manquerait plus que ça, tiens!
 
Ils réclament un referendum, ils le perdent, ils ne respectent pas l'avis de la majorité de leurs membres, et ils veulent des sous en plus?!?

 
 
ouai mais ca c'est les membres et encore pas tous, mais les adhérents!!! eux ils n'ont rien demandé et ils payent des cotisations a leur parti comment sont ils utilisé?

 
>membre==adhérent
>1

 
tous les adhérents au PS n'ont pas ete appele a participer au référundum!!!
 
et les electeurs?  

 
Si.

TOut ceux qui avaient une adresse postale valide, oui.
 
 

 
Comme c'est trognon, hihihihi !!!
 
Il doit préparer son avenir politique, c'est pas possible autrement    
 
Quoi ? vous avez dit la présidence de l'UE ? Lui qui ne voulait pas être président en France... Après tout, pourquoi pas, il va (peut-être) se mettre immédiatement à construire l'Europe sociale  
 
   
 

Au sujet du temps de travail au parlement:
 
http://www.liberation.fr/page.php?Article=295904