Reprise du message précédent :
Une pétition pour une information moins partiale sur le référundum circule depuis le 5 mai. Venez la signer...
 
http://www.appel-info-impartiale.ras.eu.org/petitions/
 
Le NON censuré dans les médias, ça suffit !
 
Aujourd'hui 14 mai 2005 à 13:25, il y a 12233 signatures enregistrées depuis le 1er mai
 
A quelques semaines du référendum sur la constitution européenne, nous décidons de faire connaître le plus largement possible l’appel suivant
 
Citoyens et personnels des chaînes de service public participons, chacun à notre niveau, à l’information télévisée ou radio. À ce titre, nous ne pouvons plus ignorer le déroulement et le traitement à sens unique de la campagne pour le référendum du 29 mai 2005 sur nos antennes. Au sein de nos entreprises de Service Public autant que sur les chaînes privées, manque d’objectivité et matraquage pour le oui, sous prétexte de pédagogie, soulèvent de plus en plus d’indignation et contribuent à discréditer les métiers d’information que nous servons.
 
Nous exigeons, donc, une information équilibrée. Le NON doit dès aujourd’hui trouver toute sa place dans les médias. L’émission « Arrêt sur images » de « France 5» du 10 avril 2005 indiquait , entre autres, que toutes chaînes confondues, le nombre d’intervenants à la télévision sur le traité constitutionnel européen entre le 1er janvier et le 31 mars 2005 était :
- pour les favorables au « NON » : 29%
- pour les favorables au « OUI » : 71%
 
Nous dénonçons la dérive à laquelle nous avons assisté, impuissants, avec l’émission télévisée du Président de la république sur TF1 qui durant deux heures a pu défendre le « OUI » sans même que son temps de parole ne soit pris en compte. L’absence de pluralisme, la mise en avant d’animateurs producteurs en lieu et place des journalistes, la dérive de l’info spectacle contribuent à la « désinformation », mettent en danger l’avenir de nos métiers, et aggravent le discrédit sur le journalisme.
 
Nous dénonçons tout autant la connivence honteuse entre le chroniqueur Alain Duhamel et Lionel Jospin, le premier servant de faire-valoir au second dans le seul but d’appeler au vote OUI.
 
Habituellement, le CSA intervient pour maintenir un équilibre dans les campagnes. Aujourd’hui, face à son silence, nous constatons les positions publiquement exprimées, ou sous entendues comme une évidence, par nombre de chroniqueurs, correspondants, présentateurs, ou patrons de presse qui, dans l’exercice de la profession, outrepassent leur fonction en prenant position pour le OUI. Quant aux émissions de débat, leur déséquilibre en faveur du OUI confine à la propagande.
 
Jusque là dans nos métiers, et en particulier dans le Service Public, il était de coutume de vouloir taire des convictions personnelles et de s’imposer un devoir d’impartialité.
 
Personnels de télévision, nous n’en sommes pas moins nous aussi citoyens. A ce titre, nous tenons à affirmer que nous ne nous reconnaissons pas dans ce soutien apparemment unanime des médias à la constitution. Nous constatons en effet que le texte qu’on nous propose de voter ne garantit pas le droit à l’information :
 
- La banque centrale européenne n’est pas tenue de rendre publiques ses décisions (art III 190)
- Le conseil européen n’est pas tenu de rendre publiques les recommandations qu’il formule à un état en situation de déficit excessif (art III 184)
- Le conseil européen n’est pas tenu de rendre publics les projets de sanctions qu’il formule à l’égard d’un état dont la politique économique ne serait pas conforme aux grandes orientations de la politique économique de l’union (art III 179)
- « En matière de politique étrangère et de sécurité » en cas de crise, aucune garantie d’accès à l’information n’est inscrite pour les journalistes.
- Les risques d’harmonisation sociale par le bas menacent directement les statuts des personnels de télévision et des entreprises de presse, conventions collectives, clauses de consciences par exemple…
- Droits des pigistes, droits d’auteur, fiscalité, aides à la presse… risquent bien de ne pas résister au sacro-saint principe de la « concurrence libre et non faussée » (art I-3-2).
- Mise à mal de la notion même de Service Public et de son financement…
 
Aujourd’hui, il nous semble impossible de taire nos convictions et notre attachement à la démocratie et au traitement honnête complet et pluraliste de l’information.

Par contre, c'est clair qu'il est loin d'un De Villepin...

 
mais non ce n'est pas notre plus mauvais ministre des affères que nous n'ayons jamais eu sous la 5em    

 
 
comme 63 % des socialistes qui ont l'intention de voter non?

Il est d'une nature discrète et n'a en tout cas pas le charisme de Villepin.
 
D'un autre côté, il n'a pas eu une affaire comme la guerre en Irak pour donner sa mesure.
Y'a eu aussi toute l'histoire avec les journalistes/otages en Irak qui a pas aidé non plus, niveau visibilité, par les Français.

 
en dessous de tout  
 
et les français en cote ivoire au togo etc plus nul et incompétant que lui il faut chercher loin dans l'histoire, peut etre l'affaire de la tchécslovaquie en 38 et encore    

Ceci étant un gros nawak tu peux aller bouffer ton smiley, merci. Moi il me semble au contraire qu'il y a eu un référendum interne qui a raconté que les militants étaient pour le OUI en grande majorité, et que les sondages ça ne veut rien dire.

Là, c'est plus Alliot-Marie... (qui ne me plait guère d'ailleurs).

 
Dumas ?

Bon, Nico, tu veux pas quand même y aller à ton repas et nous faire une petite caméra cachée ?

A pas mal aussi...

A l'époque du référendum le oui était à plus de 60%  

 
Doit bien y avoir qlqs socialo qui vont voter non parceque FN+LCR+PC+LO si ça fait 50++ j'me les bouffe en salade
Mais bon j'vais les garder à mon avis

 
 
       
 
mais la n'est pas le thème du topic
 
et dumas il est loin devant. pour une poingné de franc il a fait beaucoup plus que le barnier  

 
Mon préfèré (là je suis sérieux)  Vedrine

 
Lui j'sais pas à qui il botte, moi il me pompe      

 
bon allé on zap sur ce mec barnier ne vaut pas plus que  5 post
 
même borlou est meilleur c'est vous dire    

 
j'ai mis 10 secondes      
 
allé hop tu y as droit  

Ben ouais, et les sondages n'arrêtent pas de changer. Donc franchement les déclarations à la con pour utiliser les sondages comme un truc légitime je m'asseois dessus, c'est un non-argument.

 
  Forum HFR+TCE ça décrispe !

Bah comme Deviers-Joncourt...

 
Je crois que c'est plus lié au prix de ses sandalettes

Oui c'est vrai, la paire de groles à 11kf...

Elle devait aller à la ferme mais les autruches ont fait une pétition !

54% pour le Non
 
 
when the yes need the no... rafarrin va être aux anges    
 
Quant à ceux qui vont me répondre "que ça ne prouve rien", je sais bien rien n'est joué.
Mais quans même 46% de Oui après ce déferlement médiatique, cette débauche de moyens mis au service de Oui, la campgne d'affichage, 70% du temps de lobovision pour les ouiouistes , c'est un résultat  PITOYABLE
 

Bah on le voit ici les ououistes ont des convictions
les nonistes de l'humour      cekikigagneuu

  en plus des convictions biensur

Put1 comment qu'on est hachaisse là

Grave...

Une petite relance sur le débat?
 
j'avais posté ce ci quelques pages pus tôt

 
Les rearques qui ont été faites concerne du part le fait que le marché intérieur européen est important. ce pendanct, une baisse des exportation entrainerait une baisse de la consomation interne.
 
Une autre remarque concerne le fait que les avancées sociales ne vont pas aussi loin que souhaité.
 
C'est vrai, mais il est difficil d'aller très vite. Le CECA n'était qu'une ébauche d'Europe économique. Maintenant, cette Europe économique éxiste bel et bien. A l'inverse, la CED qui aller très vite sur l'intégration militaire a échoué. Ce n'est que maintenant que de petites initiatives renaissent en la matière.
 
Le TCE a un rôle de démarage, il est la première pière d'un nouvel édifice européen politique et social. Les avancée en terme d'Europe politique (notamment sur le parlement) vont certainement rendre plus simple l'avènnement de l'Europe sociale.

 
On y croit à mort.

Bon ben j'vais m'faire un petit flight simulator , mais déconner pas : 183NON/175OUI  
 
Je jette un zieux de temps en temps

 
C'est fou tous ces gens qui savent argumenter.
 
 

Pour les scrupules à propos du protectionnisme:
 
"Les Etats-Unis réimposent des quotas sur les importations de textiles chinois"
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 795,0.html
 
 

 
Push (G.W.) avec un P comme Poulet ?

une petite politique fiction qui a intéressé pas mal de monde il y a quelques pages:

 
Et la Chine menace justement de prendre des mesures de rétortion:
http://permanent.nouvelobs.com/etr [...] P4740.html
 

 
Ce qui confirme ce que je disais sur le protectionnisme. De plus, les USA sont  un pays qui importe plus qu'ils n'exportent. La problèmatique des quotas est donc très différente pour eux.

Lors de leur instauration de quotas sur l'acier, l'Union Européenne avait très intelligemment décidé d'instaurer des quotas sur des produits venants principalemebt des swing states: les états qui "décident" des élections présidentielles Américaines: donc oranges de Floride, etc. etc.  
 
Bizarrement, ça a suffi à l'administration Bush pour se rendre compte qu'ils avaient fait une malencontreuse erreur administrative.