une petite politique fiction qui a intéressé pas mal de monde il y a quelques pages:

29 mai : le OUI gagne en force avec 53 % des voix. Le gouvernement savait que les quelques millions d'€ utilisés aux frais du contribuable finirait par convaincre. Chirac exculte et sous le coup de l'émotion, embrasse Sarkozy, photo qui fait la une de Paris Match sous le titre : la droite réunifiée !  
 
1 juin 2005 : les pays bas, influencés par le vote français, votent OUI à 50,8 %. Le président hollandais est satisfait et l'extrême droite hurle de rage.  
 
31 janvier 2006 : TB annonce qu'il consultera son peuple le 20 avril. Le NON montre sa forme dans les sondages. Affolés, les dirigeants européens se rendent en masse à Londres, expliquant l'énorme avancée libérale du TCE et la fin des monopoles d'Etat.  
 
22 mars 2006 : le OUI remonte dans les sondages après une immense propagande en sa faveur, allant jusqu'à dire que l'Europe sera encore plus libérale avec le TCE qu'aux USA ! Satisfaction des dirigeants qui lâchent un peu de lest.  
 
19 avril 2006 : la GB et l'Irlande sont les derniers pays à devoir aprouver le TCE après la ratification par les tchèques par voie parlementaire. Le OUI devance très légèrement le NON avec 51 % de voix favorables. L'adoption du TCE presse car l'UE a commencé à engager des négociations avec l'Egypte et la Lybie pour leurs futures entrées dans l'UE. But avoué par l'UE de mieux contrôler l'immigration, le canal de Suez, de s'ouvrir une porte vers l'Afrique, et evidemment de rendre service aux USA en rapprochant l'UE de l'Irak.  
 
20 avril 2006 : catastrophe : les anglais ont voté en défaveur du TCE à 50,1 % contre toute attente ! A bruxelles, c'est la panique ! Toute négiociation se retrouve bloquée et la date d'entrée en vigueur du TCE retardée.  
 
29 avril 2006 : pris de court, les gouvernements UE se retrouve en catastrophe pour une assemblée extraordinaire. Le mot d'ordre est l'adoption du TCE par tous les moyens ! Ne pouvant demander à la GB de sortir de l'UE sans s'attirer les foudres des USA, les gouvernements acceptent de lâcher un peu de lest et donnent un ton plus libéral au TCE. C'est ainsi que la notion de SIEG passe totalement à la trappe pour être rebaptisée Services Exceptionnels de l'Etat. Celui ci ne pourra plus intervenir uniquement qu'en cas de crises et sur certains secteurs spécifiques comme la santé ou l'armée qui se voit elle aussi partiellement privatisée.  
La GB se voit garder également sans aucune remise en cause garantie sa livre sterling qui fait son entrée sonnante et trébuchante dans le traité de  constitution même. De plus, le poids de la GB se retrouve légèrement augmenté au coeur du Parlement.  
 
30 juillet 2006 : rassurés mais sceptiques, les anglais finissent toutefois par voter OUI à 51,4 % au TCE au grand soulagement de l'UE. C'est la grande fête au palais de Burkingham. Le prince Charles salue le choix de son pays et se félicite du retour libéral du TCE.  
 
5 août 2006 : entraîné par la vigueur de leur voisins, les irlandais ne veulent pas se donner la peine de voir plus loin et votent OUI au TCE à une large majorité, convaincus que le vote NON antérieur anglais a remis les choses en ordre.  
 
20 août 2006 : la France est le dernier pays à ratifier les modifications au TCE par voie parlementaires. Ne souhaitant pas retrouver la même pagaille qu'en 2005, celle ci se fait dans l'indifférence quasi totale estivale, alors que même une partie du gouvernement est encore en vacances. Chirac lui même ratifiera les changements en disant furtivement aux français qu'il ne s'agit là que de mesures touchant le secteur anglais.  
 
1er octobre 2006 : l'entrée de la Bulgarie et de la Roumanie est décidée pour le 1er mars 2007. Ceux ci étant déjà acceptés par l'UE, ils n'auront pas besoin d'être acceptés par referendum par les 25. Les syndicats patronnals UE se frottent les mains. Des plans de délocalisation et de sous traitance à outrance sont déjà sur les rails dans le plus grand secret et seront mis progressivement en oeuvre dès l'entrée des 2 nouveaux. Le prix du m² constructible en Roumanie a déjà plus que triplé.  
 
7 novembre 2006 : La Turquie, la Libye et l'Egypte sont invitées à Bruxelles afin de faire le point sur leur entrée dans l'UE. Ceux ci sont d'accord pour abolir la peine de mort à la seule condition que les articles du praesidium garantissant l'exception à la peine de mort soient conservés dans les autres traités. L'UE accepte à la seule condition que ces pays s'engagent à ratifier les articles du TCE et s'engagent dans la politique libérale. Accord finalement trouvé, les partis d'extrême droite hurlent au scandale.  
 
1er février 2007 : début en France de la campagne présidentielle. Le PS célèbre en grande pompe le décès de Jospin après avoir subi une attaque fin janvier. Toute la gauche moderée est présente, anciens partisans du NON au TCE compris. L'émotion à son comble, la femme de Jospin lit le testament de son mari et avec surprise découvre que la dernière phrase est : "j'aurais souhaité que François, mon ami de toujours, prenne ma place en tant que candidat du PS en 2007".  
Aussitôt dit, aussitôt fait. N'osant pas s'attirer d'éventuelles foudres des membres du parti, le voeu de Jospin est réalisé et c'est Hollande qui est investi candidat par le PS. DSK et LF dissimule tant bien que mal leur rage.  
 
11 février 2007 : l'extrême droite entre en campagne et c'est encore une foid LP pour le FN qui est investi candidat. L'homme est vieux mais encore en forme et promet même que c'est sa dernière candidature. "Pour le FN, c'est maintenant ou jamais !" est même un des slogans qui sera repris souvent par le parti. Le MNR entre aussi en campagne.  
 
14 février 2007 : l'UMP entre en campagne et à la surprise générale, Chirac laissera se place à Sarkozy. Les deux hommes, réconciliés après la victoire du OUI il y a deux ans, s'entendent bien mieux et forment un vrai duo.  
 
25 février 2007 : Lors d'une émission auquelle il est invité, LP sort une argumentation inattendue. Il accuse ouvertement et sans complexe l'UE d'élargir à tout bout de champ son territoire dans le seul but de faire de Bruxelles un pôle d'où serait "pilotée" tous les courants économiques d'Europe et d'une partie d'Afrique et d'Asie au mépris de la souveraineté. Il s'appuie aussi sur l'immigration et met en scène évidemment l'entrée de la Roumanie mais aussi de l'Egypte et de la Turquie, tout en citant les avancées de négociations.  
 
1er mars 2007 : la Roumanie et la Bulgarie entrent dans l'Union. Soucieux de recevoir leurs part du gâteau, les patrons européens se rendent en masse en Roumanie et achètent des terrains à foison pour y faire construire leurs futures usines, immeubles, bureaux, comptoirs de ventes etc ... La croissance de la Roumanie devrait grimper jusqu'à 20 % pour la seule année 2007 alors que la France devrait pour la première fois afficher une croissance négative.  
 
8 mars 2007 : les sondages affichent pour la première fois le FN au deuxième tour. Outrés de ne pas avoir été consulté pour l'entrée de la Roumanie et les modifications du TCE, les electeurs ont succombés aux atouts des arguments FN. Ceux ci mettant en valeur à quel point l'entrée de la Roumanie ainsi que ceux d'autres pays sera au combien néfaste pour la France. Le soir, LP de son QG affirmera même que l'option se sortir de l'Europe pourrait être une solution,arguant du même coup des chiffres à la parole.  
 
11 mars 2007 : Affolés par les sondages, Sarkozy et Hollande se retrouvent ensemble sur TF1 (qui a déprogrammé pour l'occasion une rencontre de foot) afin de mettre en valeur à quel point sortir de l'Europe serait désastreux pour la France. Comble de l'ironie, Hollande et Sarkozy se serrent la main à la fin de l'émission. Les electeurs du PS et de l'UMP sont deconcertés et ne sont plus sûrs de leurs vote.  
 
13 mars 2007 : Forte baisse de Hollande dans les sondages pour donner Sarkozy et LP au deuxième tour. Le PS, dépité, ramollit l'ardence de sa campagne et lâche peu à peu son candidat qui, très embarassé, ne se montre même plus.  
 
16 mars 2007 : Nouveau sondage mettant Hollande dix points en retrait derrière LP qui suit Sarkozy de deux points. Hué et incompris totalement, le PS décide de retirer son candidat et de fondre ses partisans modérés sous l'aile de l'UDF. Le PS n'existe plus.  
 
22 mars 2007 : Le groupe Carrefour commence la construction de ce qui devrait être selon eux le plus grand centre de production de produits et de vente Carrefour au monde, profitant des avantages offerts par le TCE. Par ailleurs, une fuite dans l'administration révèle un plan de licenciement collectif au profit de ce centre si Sarkozy est élu. Enorme scandale et début de l'Affaire carrefour 2007. Sarkozy nie avoir eu connaissance d'un tel plan et Carrefour d'annoncer que cette circulaire n'avait rien d'officiel.  
 
27 mars 2007 : à une semaine du premier tour, les sondages donnent gagnant LP qui est passé devant Sarkozy avec maintenant 21 % de votes favorables. LP reprend à son compte l'affaire Carrefour et l'hypothétique entrée de la Turquie dans l'UE.  
 
28 mars 2007 : Les chiffres sont avec le FN : l'annonce faite d'une nouvelle hausse du chômage à 12 % comparés à autres taux européens finit d'emmener LP vers une victoire triomphale : le 2 avril 2007, il sera au deuxième tour avec Sarkozy avec 24 % de voix; sarkozy n'en revevant que 19 %.  
 
4 avril 2007 : Sarkozy les avait attendus mais rien. Malgré la présence du FN au 2ème tour, aucun des candidats malheureux ne s'est risqué à appeler à voter Sarkozy, craignant que le spectre du Chirac 82 % ne devienne un nouveau plebiscite pour Sarkozy.  
 
7 avril 2007 : Carrefour fait toujours parler de lui et son centre en Roumanie ne s'est pas arrêté pour autant. A présent, malgré les pressions de l'Elysée, Leclerc fait de même et se rend en Roumanie pour négocier la construction de son nouveu centre. Les règles du TCE n'accordant aucune aide de l'Etat, Leclerc ne pouvait pas attendre, chaque jour comptant.  
 
10 avril 2007 : Sarkozy et LP  sont au coude à coude dans les sondages. La surprise du FN au second tour était moins forte qu'en 2002 et le reste du monde, qui ne brille pas non plus par son paradis économique, en vient à se demander si l'extrême droite ne serait finalement pas bénéfique.  
 
11 avril 2007 : LP rappelle aux français ce qui sétait passé en 2006. Le NON anglais, les concessions offertes et lui de comparer avec leur situation économique parmis les meilleures de l'UE. LP promet une négociation identique s'il est élut.  
 
13 avril 2007 : Les promesses du FN ont fait leurs fruit : la fin de la campagne officielle est là et LP est devant Sarkozy avec 52 % de vote.  
 
16 avril 2007 : Le miracle et sursaut qu'espérait Sarkozy n'a pas eu lieu. Malgré l'utilisation à outrance des médias pour décrédibiliser au possible le FN, le résultat est là. Un tiers de siècle après sa première candidature, LP est élu président à l'hiver de sa vie. La machine d'extrême droite va alors se mettre petit à petit en marche dans le monde tout entier ...

29 avril 2006 : pris de court, les gouvernements UE se retrouve en catastrophe pour une assemblée extraordinaire. Le mot d'ordre est l'adoption du TCE par tous les moyens ! Ne pouvant demander à la GB de sortir de l'UE sans s'attirer les foudres des USA, les gouvernements acceptent de lâcher un peu de lest et donnent un ton plus libéral au TCE

1er octobre 2006 : l'entrée de la Bulgarie et de la Roumanie est décidée pour le 1er mars 2007. Ceux ci étant déjà acceptés par l'UE, ils n'auront pas besoin d'être acceptés par referendum par les 25. Les syndicats patronnals UE se frottent les mains. Des plans de délocalisation et de sous traitance à outrance sont déjà sur les rails dans le plus grand secret et seront mis progressivement en oeuvre dès l'entrée des 2 nouveaux. Le prix du m² constructible en Roumanie a déjà plus que triplé.  

7 novembre 2006 : La Turquie, la Libye et l'Egypte sont invitées à Bruxelles afin de faire le point sur leur entrée dans l'UE. Ceux ci sont d'accord pour abolir la peine de mort à la seule condition que les articles du praesidium garantissant l'exception à la peine de mort soient conservés dans les autres traités. L'UE accepte à la seule condition que ces pays s'engagent à ratifier les articles du TCE et s'engagent dans la politique libérale. Accord finalement trouvé, les partis d'extrême droite hurlent au scandale.  

très bel amalgame. Pour rappel, le Maroc et la Tunisie ont été refusé; il y a quelques années.

J'ai trouvé un argument qui veut inciter à voter non et qui me parrait pour le moins douteux:  
http://polerepublicain92.free.fr/P [...] j_bush.pdf  

Pour rappel, la France, la Begique et l'Allemagne avaiennt empécher que l'OTAN fasse parti de la cohalition en Irak.

moi je me sentirai rassuré si la russie rentre dans l'europe  

Et quelques années plus tard, on se retrouve avec un taux de chomage plus fort dans cette péninsule que dans le reste de l'Europe.

puis, c'est marrant, on parle constitution, il y en a un qui parle délocalisation, sujet complètement différent  

Mimeo a écrit :
 
Citation :
 
moi je me sentirai rassuré si la russie rentre dans l'europe  
 
 
 
Chouette. On aura des frontières communes avec les Mongols et les Chinois. On pourra délocaliser sans même prendre l'avion      
 
 
c'est pas plus idiot qu'autre chose  
 
cette constitution nous parle de marché de populassion de libéralisme  
 
on nous dit, c'est pour se battre contre le japon le chine l'inde les usa le panama

Point de vue
Renégocier le traité, sinon l'Europe va dans le mur
LE MONDE | 13.05.05 | 14h04  •  Mis à jour le 13.05.05 | 15h36
 
a Roumanie va adhérer à l'Union. Pour fêter ça, le site des ambassades de Roumanie nous apprend que "le gouvernement vient de prendre des mesures d'allégement fiscal à effet immédiat. L'ordonnance d'urgence prévoit la baisse de l'impôt sur les sociétés de 25 % à 16 %". Comme les voisins baissent leur impôt sur les bénéfices, l'Allemagne fait pareil : l'impôt va passer de 38,3 % à 32 %. En quinze ans, le taux moyen d'impôt sur les bénéfices a déjà baissé d'un tiers en Europe. Pour la France, en 2005, c'est un manque à gagner de 17 milliards (l'équivalent du déficit de la Sécurité sociale plus deux fois le budget du CNRS...). Et le mouvement va s'accélérant.
 
Jamais les bénéfices n'ont été aussi importants, mais jamais on n'a autant baissé l'impôt sur les bénéfices ! Comment nos Etats surendettés vont-ils financer la recherche, l'éducation, les retraites ou la santé, si l'on continue ce moins-disant fiscal ? La seule fois dans l'Histoire où l'on a observé une telle course au moins-disant fiscal entre Etats voisins, ce fut aux Etats-Unis, dans les années 1920. Ce fut une des causes de la crise de 1929. A sa suite, le système fiscal américain a été profondément transformé : pour limiter fortement le dumping entre Etats, 60 % des impôts et taxes sont prélevés au niveau fédéral et sont donc les mêmes sur tout le territoire.
 
Hélas, la Constitution européenne nous interdit de créer un impôt européen et empêche tout mouvement d'harmonisation. Pendant quarante ans, l'Europe a été un espace de coopération. Depuis quelques années, la concurrence de tous contre tous devient la règle. Schuman et Monnet doivent se retourner dans leur tombe.
 
Dans son dernier livre (La Politique de l'impuissance, éd. Arléa), Jean-Paul Fitoussi stigmatise cette Constitution qui ferait de l'Europe le seul ensemble de la planète dans lequel "les instruments traditionnels de gestion macro-économique sont soit inexistants soit empêchés" . Absence d'impôt européen, totale irresponsabilité de la Banque centrale, interdiction de faire appel à l'emprunt : on s'interdit volontairement d'agir sur trois leviers fondamentaux. "Les ajustements des économies nationales ne peuvent se faire que par des variations de coûts relatifs. Moins-disant social et moins-disant fiscal, c'est la seule dynamique que peuvent contrôler les gouvernements nationaux. (...) En réduisant les recettes de l'Etat, cette stratégie de moins-disant amoindrit leur capacité à fournir les biens publics essentiels : santé, éducation, recherche, infrastructures, cohésion nationale. (...) C'est une stratégie perdante qui réduit le potentiel de croissance des nations" , conclut M. Fitoussi.
 
Plus grave, alors qu'un nombre croissant d'économistes pense que nous allons vers une très grave crise économique, M. Fitoussi montre comment, avec ce traité, "l'Europe se prive de tout moyen de réagir en cas de chocs externes" . La dette totale américaine (publique et surtout privée) représentait 140 % du PIB quand éclata la crise de 1929. Elle en représente aujourd'hui 210 % ! "Le dollar est assis sur une bombe atomique" , affirme Daniel Cohen (professeur à l'Ecole normale supérieure).
 
"La dette risque de déboucher sur une hausse des taux d'intérêt et, potentiellement, une récession globale" , s'inquiète pour sa part Ken Rogoff, ancien chef économiste du FMI. Et pour Patrick Artus, directeur des études à la Caisse des dépôts-Ixis, la consommation d'énergie et de matières premières de la Chine va amener à une telle hausse des prix qu'il émet l'hypothèse (étude du 4 avril) de "la fin de la croissance mondiale au début de la prochaine décennie" .
 
"Bombe atomique", "récession globale", "fin de la croissance mondiale"... Il faudrait sonner le tocsin. Vérifier que tous les instruments de régulation sont disponibles et bien coordonnés. Convoquer un nouveau Bretton Woods. Il faudrait créer un impôt européen sur les bénéfices (ou une écotaxe) pour tripler l'effort de recherche (en matière énergétique en particulier) et financer un plan d'action divisant par deux notre consommation d'énergie d'ici à 2010. Il faudrait donner à la Banque centrale européenne un objectif de croissance (comme la Réserve fédérale). Construire, au niveau européen, un nouveau contrat social qui assure un partage de la valeur ajoutée plus juste et plus favorable à la consommation et à la croissance...
 
Au lieu de cela, on endort le citoyen : "Inutile de lire le titre III, ce sont des textes qui datent de très longtemps" , nous dit-on. C'est bien ça le problème : ce sont des textes qui datent de vingt ou trente ans ; et en vingt ans, le monde a complètement changé ! De plus, plusieurs articles ont été réécrits, et le plus souvent dans un sens opposé à l'intérêt général. Ils ont des yeux et ne voient pas, des oreilles et ils n'entendent pas... L'Histoire sera sans doute sévère avec ceux qui ont rédigé ce traité. Le libéralisme des uns et la paresse intellectuelle des autres nous amènent dans le mur.
 
Malgré toutes les déceptions, l'Europe est et reste notre avenir. Des millions d'hommes et de femmes se sont battus pour la démocratie et pour le progrès social au niveau national. Pour protéger notre modèle social, pour rééquilibrer les relations Nord-Sud, pour peser sur la marche du monde, il faut continuer ce combat au niveau européen. Refuser le compromis de Bruxelles et exiger de nouvelles négociations pour une vraie Constitution ­ - à partir des propositions faites par Joschka Fischer en mai 2000 et renouvelées en février 2004 ­ - et pour un vrai traité social.
 
Il y a un an, notre proposition de traité de l'Europe sociale (5 critères de convergence et 7 articles pour réorienter les politiques) était soutenue par Jacques Delors, Bronislaw Geremek, Michel Rocard, Stéphane Hessel, Elio di Rupo, Antonio Guterres, Pierro Fassino, Enrique Baron Crespo, Robert Goebbels, Jean-Jacques Viseur et plus de 200 parlementaires de 9 pays de l'Union. Pourquoi ne serait-elle plus d'actualité ?
 
En juin 2001, quand le peuple irlandais a refusé de ratifier le traité de Nice, il n'a provoqué aucune catastrophe. Mais ce non massif, venant d'un peuple très européen, a poussé les chefs d'Etat à ouvrir une nouvelle négociation, six mois plus tard, au sommet de Laeken. Que se passerait-il si, le 29 mai, les Français votaient non ? Le vice-président italien de la Commission européenne, Franco Frattini, vient de répondre à cette question : "Si la France, pays fondateur, vote non, cela démontrera qu'il y a un déficit de légitimité populaire en Europe. Il faudra rouvrir le débat, bien plus largement. Il faudra se demander quelle Europe voulons-nous ? Juste un marché unique ou autre chose ?" (Le Figaro du 27 avril).
 
Partout les esprits évoluent : il y a 18 mois, la directive Bolkestein était acceptée par l'unanimité des commissaires. Elle est contestée aujourd'hui dans un nombre croissant d'Etats. De même, il y a un an, quand certains d'entre nous réfléchissions à des règles du jeu communes en matière de salaire minimum, tous les observateurs ricanaient : "Les Allemands n'en veulent pas !" C'était vrai il y a un an. Mais Gerhard Schröder vient d'annoncer qu'il déposera un projet de loi pour créer un smic avant la fin mai ! Les dégâts du libéralisme sont tels que partout les esprits évoluent. Plutôt que de constitutionnaliser des règles du jeu qui nous mènent dans le mur, il faut d'urgence ouvrir une nouvelle négociation avec ceux qui le veulent.
 
Jean-Maurice Dehousse est ancien ministre-président socialiste de la Wallonie.
Oskar Lafontaine est ancien ministre des finances social-démocrate allemand.
Pierre Larrouturou est porte-parole de l'Union pour l'Europe sociale.
Cesare Salvi est vice-président démocrate de gauche du Sénat italien.