« Depuis l'arrivée au pouvoir des sociaux-démocrates , beaucoup d'électeurs sont en colère, car leurs politiques fiscale et sociale sont plus à droite que ce que les gens attendaient, estime Rune Stubager, politologue à l'université d'Aarhus. Quant aux libéraux, ils ont été affaiblis par le scandale des cadeaux qui a éclaboussé peu avant les élections leur président, Lars Lokke Rasmussen. »

Hvidovre, une commune de 51 000 habitants à l’ouest de Copen-hague, a voté à35% pour DF aux élections européennes, après avoir été pendant près d’un siècle un bastion de la social-démocratie. C’est dans ces quartiers que les ouvriers méritants pouvaient déménager.
L’actuelle première ministre sociale-démocrate, Helle Thorning-Schmidt, issue de cette gauche prolétarienne qui s’est embourgeoisée au fil des décennies, en est la plus belle illustration.

«Le système éducatif danois est vraiment sous pression,souli-gne Marlene Wind, directrice du Centre des politiques européennes de l’université de Copenhague, et le fait qu’un tribunal étranger nous dise qu’on doive payer des étrangers a été très mal perçu. » Dans la foulée, un débat sur le dumping social des travailleurs européens a enflammé les esprits.

«Les Danoisse sentent propriétai-res de cette société financée par leurs impôts très lourds,analyse Jens-Christian Grondahl. Et quand une politique d’austérité est mise en place, nous nous sentons trahis, sur-tout si cela intervient à un moment où l’intégration ne fonctionne pas, avec des immigrés d’origine musulmane qui ne contribuent pas aux impôts et profitent du système. Les Danois réagissent à ça. »

Faute de majorité derrière lui, Mikkel Dencker [candidat DF] a saisi la main tendue par la maire sociale-démocrate sortante, et Hvidovre se retrouve avec une coalition éclectique: des sociaux-démocrates, des socialistes de gauche, et DF.
Quand on lui demande s’il est heureux, Mikkel Dencker  répond avec un sourire satisfait : «Les gens se sentent en sécurité, ils se font confiance les uns les autres, même avec des gens qu’ils ne connaissent pas. Et les gens se sentent aussi en sécurité sur le plan économique, s’ils perdent leur emploi. En votant pour nous, les Danois veulent que ça reste comme ça, alors que les autres partis veulent plus d’intégration dans l’UE, une UE dont les décisions bouleverseront notre situation. »
La politologue Marlene Wind constate que «DF se présente comme le parti social-démocrate des origines, généreux pour les dépenses sociales, préoccupé par les personnes âgées ». L’écrivain Jens Christian Grondahl abonde dans ce sens : «Pour beaucoup d’électeurs, DF est devenu un parti social-démocrate alternatif. »

Le choix des français s’est fait pour de nombreuses raisons lors de ces élections. Certaines tiennent à la nature du processus dit de construction européenne. Il est clair que pour beaucoup, voter pour le Front National c’était envoyer le message le plus clair à Bruxelles que l’on refusait tant l’Euro que l’UE.
De ce point de vue, si d’autres partis, comme le Front de Gauche, avaient eu des positions plus claires, et plus compréhensibles, le résultat aurait pu être un peu différent.

D’autres raisons tiennent à la situation particulière qu’il y a aujourd’hui en France. Il y a en particulier une montée de l’exaspération contre la politique d’un gouvernement, et d’un Président, qui défait aujourd’hui ce que près de quarante années de luttes sociales avaient construit. Ici encore, à tort ou à raison, le Front de Gauche n’a pu recueillir la part qui était logiquement la sienne dans ce vote d’exaspération en raison de position peu lisibles par l’électorat. Pourtant, la sanction par rapport au vote PS a été très claire et l’effondrement de la popularité de François Hollande le confirme.

Enfin, il y a un vote d’adhésion aux thèmes développés depuis maintenant un peu plus de trois ans par le Front National. Dans ces thèmes, il ne faut pas sous-estimer (ni sur-estimer d’ailleurs) un sentiment si ce n’est de xénophobie mais en tous les cas de lassitude face à l’immigration telle qu’elle se développe aujourd’hui. Pour de nombreux français aux revenus très modestes, les nouveaux arrivants sont en concurrence directe avec eux sur de nombreux points.

Ainsi, dire que ce vote est un vote « raciste » est une idiotie complète, même s’il y a des racistes au Front National, comme il y en a d’ailleurs dans d’autres partis, hélas. Mais, on a mal mesuré le sentiment de vulnérabilité des française des classes populaires à l’arrivée de la vague actuelle d’immigration.

[Q] Le PPE et le PSE seront obligés de tomber les masques du rôle de la fausse opposition  et finiront, comme c’est le cas dans différents pays, par se coaliser pour former la prochaine Commission. Ne craignez-vous pas que ces « ententes européennes élargies » ne favorisent une ultérieure perte de souveraineté nationale, sans tenir compte du cri de détresse qu’ont lancé les peuples européens ?
 
Je crains qu’hélas ce cri de détresse ne soit pas entendu, parce que les partis du PPE et du PSE ont systématiquement ignorés les réactions et les réticences des peuples depuis maintenant près de 25 ans. Nous aurons une coalition pour faire du Parlement Européen une chambre d’enregistrement de décisions technocratiques prises par la commission.

[Q] la zone euro est dans une situation de basse inflation – déflation pour de nombreux pays – qui rend de moins en moins soutenable la trajectoire débit/PIB. Dans un tel contexte, pensez-vous que la zone euro risque de connaître une nouvelle crise qui pourrait remettre en question les outils créés ou bien que  «  le pire est derrière nous »  comme on nous le dit ?
 
Le risque d’une nouvelle crise est d’ores et déjà présent. C’est cela qui obligé M. Mario Draghi, le Président de la Banque Centrale Européenne à agir le 5 juin. Mais, les limites de son action montrent aussi son impuissance de fond.

[la remontée de l'€/$] est la preuve que Draghi n’a plus cette capacité qu’il avait il y a deux ans de charmer les marchés. Ces derniers veulent du tangible. Mais, cela, Draghi ne peut le faire sans un conflit majeur avec l’Allemagne. Par ailleurs, les marchés vont maintenant regarder de très prés l’évolution de la situation dans des pays comme la Grèce, mais aussi l’Italie et la France. Touts les conditions pour une nouvelle phase de crise dans la zone Euro dès cet été ou dès septembre sont réunies.

Je pense que c’est parce que nous avons marqué des points importants dans le combat intellectuel que l’on a eu des résultats marqués par cette vague d’euro-scepticisme aux dernières élections du 25 mai. Mais, il est dans le même temps clair que le résultats de ces élections, tant le niveau d’abstention que la montée des forces euro-sceptiques, va rendre bien plus audible les discours que nous tenons depuis des années sur l’Euro.

L'objectif de la présidence allemande est de parvenir à un accord sur un "traité sur le fonctionnement de l'Union" reprenant la plupart des dispositions institutionnelles de la défunte Constitution: instauration d'une présidence stable du conseil européen, création d'un ministre des Affaires étrangères de l'Union, instauration de la règle de la double majorité (55% des Etats membres représentant 65% de la population), extension du champ du vote à la majorité qualifiée pour les votes au Conseil des ministres, reconnaissance du caractère contraignant de la charte des droits fondamentaux de l'UE.

La rencontre de Stockholm semble confirmer la volonté de durcissement de la politique européenne allemande. L'agenda intérieur prime toujours.
Pour ceux qui auraient pu rêver d'une « démocratie parlementaire » en Europe, le message est clair. Celle qui décide de « celui qui gouvernera l'Europe » - pour reprendre le hardi slogan du parlement européen durant la campagne - c'est bel et bien Angela Merkel. Peu importe qui sera le prochain président de la Commission, il est désormais hors de doute qu'il ne devra son poste qu'à la chancelière et à elle seule.

Quelle que soit la personne qui prendra la tête de la Commission, elle saura qu'elle devra son poste à la chancelière et à ses alliés. Elle devra donc lui rendre des comptes politiques.
 
De ce point de vue, ce « petit sommet » doit donc être compris sur le plan idéologique. En organisant une rencontre de deux jours avec trois dirigeants « du nord », en laissant imaginer à tout le monde que ce sommet était essentiel pour la future décision du Conseil sur la présidence de la Commission, en excluant ouvertement François Hollande et Matteo Renzi, Angela Merkel ne laisse aucune ambiguïté sur l'Europe qu'elle souhaite promouvoir au cours des cinq prochaines années. Car ses trois interlocuteurs ont plusieurs points communs.

D'abord, ce sont des partisans d'une austérité budgétaire féroce. Tous ont mené des politiques de ce type (et l'on payé cher lors du scrutin européen).

un élément que l'on a trop négligé en France : l'importance qu'a prise dans l'esprit des dirigeants conservateurs allemands la montée en puissance d'Alternative für Deutschland, le parti eurosceptique allemand qui a emporté 7 % des voix le 25 mai en rognant sur l'électorat CDU/CSU. Dans certains Land, comme celui de Hesse (autour de Francfort), AfD a frôlé les 10 %. Plusieurs députés conservateurs ont alors lancé un débat en interne sur l'ouverture de discussions, voire d'alliances, avec AfD.

En se montrant ferme face aux pays « du sud », en affirmant sa volonté de ne pas aller plus loin dans le partage des risques de la zone euro, la chancelière donne des gages à la droite et à la partie de son électorat tentée par le vote AfD.

Les partis des premiers ministres britannique, néerlandais et suédois ont tout trois fini troisième lors des élections européennes, subissant des défaites inédites.

Angela Merkel décide de tourner le dos au message envoyé depuis le sud du continent où partout on a rejeté l'austérité, soit en espérant un changement de politique grâce à Matteo Renzi, soit en dénonçant les politiques menées (en France ou en Grèce). Ici, Angela Merkel prend un risque considérable, celui de renforcer potentiellement le vote eurosceptique en France et en Italie. Ce serait un prix considérable à payer pour contenir la colère d'une poignée de conservateurs allemands.

C'est une douloureuse défaite que vient d'encaisser Angela Merkel. Le parti eurosceptique allemand Alternative für Deutschland (AfD) vient d'être accepté au sein du groupe des Conservateurs et Réformistes européens (ECR) au parlement européen.

AfD est désormais l'obsession de la CDU allemande qui s'inquiète d'un débordement sur sa droite. Certains élus conservateurs au Bundestag ont demandé une réflexion sur une éventuelle alliance avec AfD, ce qui représenterait un désaveu pour la politique de sauvegarde de l'euro de la chancelière.

en entrant dans un groupe politique et en étant la troisième composante numérique de ce groupe, AfD va bénéficier d'une tribune qu'elle n'aurait pas eue en demeurant parmi les non-inscrits. Autre souci : cette adoption permet de conforter l'idée développée par AfD qu'elle n'est pas un parti d'extrême-droite. C'est dans ce même esprit que les partis finlandais et danois ont rejoint ECR. Or, c'est un des arguments qui est souvent utilisé pour contrer les eurosceptiques en Allemagne. En se rangeant au côté des Tories, AfD va pouvoir disputer à la CDU/CSU la qualité de « conservateurs », ce qui pourrait séduire une partie de l'électorat d'Angela Merkel agacé par sa « grande coalition. »

désormais AfD apparaît comme encore plus dangereuse pour Angela Merkel. Et, pour la contrer, il ne faudra pas faire de concessions en Europe. L'entrée d'AfD dans ECR pourrait donc conduire à un durcissement des positions de Berlin sur l'austérité et les « réformes. » Un durcissement qui trouvera un allié du côté de Londres, mais qui risque encore d'exaspérer Paris et Rome…

Le texte adopté laisse le choix aux Etats membres, en amont de la procédure, d'autoriser ou d'interdire la culture des OGM sur leur territoire.

Les semenciers, de leur côté, reconnaissent que la nouvelle législation, très attendue, pourrait « accélérer » la culture de nouveaux OGM en Europe, mais ils sont loin d'être pleinement satisfaits. « Nous sommes opposés à la “renationalisation” du choix d'autoriser ou non les OGM car elle s'oppose au marché unique et à la politique agricole commune, explique François Burgaud, directeur des relations extérieures du Groupement national interprofessionnel des semences et plants. Nous ne voulons pas de semences autorisées dans certains pays mais qui s'arrêtent à la frontière avec d'autres. »