Le premier ministre finlandais Jyrki Katainen apparaît de plus en plus comme un successeur potentiel de José Manuel Barroso. Jean-Claude Juncker, le candidat chargé par les formations politiques de former une majorité, est contesté par plusieurs dirigeants. Par ailleurs, la Pologne nomme son ministre des Affaires étrangères Radoslaw Sikorski pour remplacer Catherine Ashton.
 
[...]
 
Le premier ministre finlandais serait prêt à démissionner de ses fonctions ce mois dès qu’Olli Rohn aura officialisé son choix. «Mon but, et mon espoir, est que je puisse servir l’Union si mes capacités et mon expérience sont jugées suffisants pour cette position», a affirmé Jyrki Katainen. Son nom a été régulièrement évoqué pour occuper l’un des postes clés au sein de l’Union, y compris celui de président du Conseil européen.

À en croire certains, il serait urgent de dissoudre le corps électoral, les électeurs s’étant fourvoyés. Le populisme aurait frappé sous le masque hideux de l’europhobie, et les partis responsables en feraient les frais. Tout cela résulterait d’un malentendu auquel il faudrait remédier par un effort d’explication (une communication plus efficace).

Cette histoire n’endort que ceux qui sont déjà assoupis, bercés par un discours lénifiant. En vérité, une politique dont le naufrage se poursuit est rejetée, parfois au profit de ce qui tombe sous la main, et ceux qui l’appliquent ne veulent pas en changer. De simple déni au départ, c’est devenu un déni de la démocratie : les manifestations et protestations massives dans les pays du Sud n’ont été suivies d’aucun effet, et la démonstration est en cours qu’il en sera de même avec les élections. Quel sera le prochain épisode ? Il y a de la rébellion dans l’air.
 
Amuser le tapis avec la désignation du président de la Commission est de la même veine, après avoir abusivement présenté sa nomination comme le résultat direct de l’élection des députés européens. On suit depuis les péripéties de ce qu’il en est. Comme la campagne électorale l’a montré, il n’y a plus de débat politique possible puisqu’il n’y a pas d’alternative admissible. Seuls subsistent des lambeaux de communication et des petites phrases prononcées sur les matinales des radios. Dorénavant, les chèques sont tirés en blanc et il faut les signer. Que l’on ne s’étonne pas, dans ces conditions, des choix des électeurs !

Ceux-ci ne votent pas comme il faut, beaucoup d’entre eux accordant leur suffrage à des formations ne répondant pas aux canons de la beauté et pratiquant l’imprécation pour ratisser large. Exprimant un vote qualifié à juste titre de désespérance par un syndicaliste français, ce qui les conduit à massivement voter pour le Front National en France et l’UKIP en Grande-Bretagne. Les cartes sont effectivement brouillées quand, en France, les électeurs de gauche traditionnels ne peuvent pas se reconnaître dans la politique de celui qu’ils ont élu pour – déjà – rejeter le précédent, mais à qui la faute ? Partout, les partis de gouvernement payent le prix de leur politique, encore au pouvoir ou aspirant à y revenir, conduisant les électeurs à chercher ailleurs afin au moins d’exprimer leur protestation. Avec un résultat très inégal selon les pays.

Plus que jamais une Union européenne en lambeaux et sans orientation qui est sortie des urnes voici une semaine. Ceux qui espéraient voir dans la montée des euroscepticismes et dans la persistance de l'abstention un « choc salutaire » capable de réveiller les chefs d'Etats et de gouvernements et de les conduire à une « réorientation » de l'UE en sont, semble-t-il pour leurs frais. Le tableau qu'offre l'Europe est plus que jamais celui de la désunion et de l'impuissance.

L'exemple le plus frappant en aura évidemment été les propos révélés ce samedi de David Cameron qui aurait menacé de ne pouvoir « garantir » le maintien du Royaume-Uni dans l'UE si Jean-Claude Juncker était porté à la tête de la Commission. La tactique du premier ministre britannique est limpide : il s'agit de durcir le ton pour répondre à l'irrésistible montée de l'UKIP.

Pour David Cameron, la priorité est donc de durcir le ton à Bruxelles pour ramener une partie des électeurs UKIP vers les urnes et de préparer, pourquoi pas ?, une coalition future avec les eurosceptiques pour demeurer premier ministre.
 
L'Europe est donc pour David Cameron un enjeu d'abord national. Sa « réforme » à la britannique, avec plus de subsidiarité, plus de libéralisme, serait surtout un triomphe qu'il pourrait arborer dans les rues de Brimingham ou de Southampton l'an prochain.

A l'autre extrémité de l'Europe, Matteo Renzi joue également gros avec « sa » réforme de l'UE. Son très bon score aux européennes (40,1 % des voix pour son parti, le PD) est une invitation à agir. Dans un pays où la confiance dans l'UE s'est effondrée ces deux dernières années et dont l'économie a beaucoup souffert des politiques d'austérité, Matteo Renzi a représenté l'espoir d'une « autre Europe », plus solidaire et plus soucieuse de la croissance. Voici pourquoi, à peine les urnes fermées dans la péninsule, le jeune loup de la politique italienne a promis que « l'Europe changerait. »

ce capital, il le sait aussi, s'épuise un peu plus chaque jour si l'UE, précisément, ne répond pas aux attentes de ses concitoyens. Le Mouvement 5 Etoiles de Beppe Grillo, aussi divisé et hétéroclite soit-il, pèse encore un cinquième des voix et ne demande qu'un échec de Matteo Renzi pour prospérer à nouveau. Le président du conseil le sait et joue, lui aussi, sa survie politique sur son influence à Bruxelles.

Troisième larron, François Hollande est plus que jamais illisible. Là encore, la logique interne domine.

Assez peu audible en Europe, comme en France, sa voix ne semble pas décisive. L'exécutif français semble tétanisé par le poids du FN dans la politique intérieure et par la désertion du PS par les électeurs.

Une grande force européenne, la France, est aujourd'hui inopérante.
 
Tout ceci laisse Angela Merkel au centre du jeu européen. Mais plus que jamais, la chancelière semble immobile.

Pourquoi cette inflexibilité ? Comme David Cameron, quoique à un niveau moindre, Angela Merkel est menacée par les eurosceptiques d'AfD. Les 7 % obtenus lors du scrutin européen, malgré les querelles internes et un programme flou, doivent faire réfléchir la chancelière. Si le gouvernement fédéral allemand accepte d'avancer dans la mutualisation des dettes en Europe, elle donnera du grain à moudre à AfD. Or, ce parti semble avoir fait le plein des électeurs libéraux déçus. Désormais, il chasse sur les terres électorales de la CDU et de la CSU, les deux partis conservateurs de la chancelière. Depuis une semaine, la presse allemande se focalise sur AfD qui est devenu le phénomène politique du moment outre-Rhin.

On le voit, les quatre grands pays de l'UE semblent aller dans des directions opposées. Dominés par leurs agendas nationaux, les dirigeants européens semblent désormais incapables de penser l'Europe et de proposer une réforme d'envergure de l'UE.

Rien de pire ne pouvait arriver à l'Europe qui est donc condamnée à demeurer cette superstructure bureaucratique obsédée par une illusoire « stabilité. » Mais pouvait-il en être vraiment autrement ?

- Proposition de résolution RC-B7-0169/2011 -Explication de vote.

Jean-Luc Mélenchon (GUE/NGL)

Je vote pour le texte et les mesures proposées concernant l’espace aérien dans le but d’aider le peuple en action contre le tyran qui le bombarde. Mon vote s’entend dans le strict cadre suivant: tout acte de guerre, comme la création d’une zone d’exclusion aérienne, ne peut être décidé que par l’ONU et exclusivement par elle. Cette action doit être placée sous l’autorité du commandement militaire de l’ONU et elle seulement. Toute décision doit être prise en concertation avec les organisations de l’Union africaine et de la Ligue arabe. Je m’oppose formellement à l’idée étasunienne de bombardement préventif et à l’intervention de l’OTAN. Tout autre développement nécessiterait un autre texte et d’autres dispositions.

est-ce que Jean-Claude Juncker est le bon candidat ? Il est le « spitzenkandidat », le candidat du parti qui a remporté la majorité au parlement européen. Ne serait-ce pas démocratique que de le choisir ?
 
(Rire). Il faut que je choisisse mes mots avec soin... Ecoutez, je ne connais personne en Europe qui pensait élire le président de la Commission avec ce vote. Il faut être raisonnable là-dessus…

l critique ton héros en reprenant la même litanie que tu as l'habitude d'utiliser (franc-maçon, internationaliste, laïcard, atlantiste ...le tout dans une ambiance manichéenne à souhait)

C'est quand même dingue d’écrire pareilles conneries.....    

Nous avons été très impressionnés, l'année dernière, par la participation française aux premiers exercices d'envergure de l'OTAN sur notre territoire.

Dans le contexte de crise en Ukraine, la France doit-elle livrer les deux navires de guerre Mistral à la Russie ?
 
-- Non, car les généraux russes ont déjà dit à quelle fin ils comptaient utiliser ces navires : pour menacer les voisins de la Russie dans la mer Noire. Et il s'agit de pays partenaires de l'Europe.

Nous devons aussi encourager la Russie à reconnaître que l'Ukraine est un Etat indépendant. La Russie doit accepter qu'elle a perdu son empire, comme cela a été le cas pour des puissances coloniales en Europe. La Russie doit admettre que l'Ukraine a choisi un chemin vers l'Europe et qu'elle n'a pas le droit de l'en empêcher par la force.

Des voisins en quantité applaudissent à nos premiers succès et les jalousent. Ils veulent entrer. Vous soutenez tous les élargissements, nous aussi d’ailleurs, nous ne vous avions pas démasqués : cela diluait la Communauté. Mais jamais vous n’avez permis le moindre approfondissement. L’Europe demeura entravée et mal gérée, géant économique et nain politique.