Reprise du message précédent :

Je reste factuel et ce que je constate c'est qu'en 30 ans (anniversaire d'une idéologie de merde), on a plus foutu la merde qu'en plusieurs siècles (voire millénaires).
 
Et sincèrement, le jour béni (et je suis pas croyant c'est pour dire) où on prendra d'assaut les conseils d'administration et les salles de marchés, je me ferais un plaisir d'y aller à la machette. N'y voit pas de l'extrémisme, tout au plus un juste retour des choses.
 
 

Puisque tu insistes : d'abord toi on te pendra ! Ensuite tous les tiens, pendant 6 jours ! Et le septième, on l'appellerra dimanche et on se reposera, sans aspirateur, ni Internet, au fond de note grotte !  

Ben restons factuel alors si ça peut te faire évoluer dans tes préjugés (j'ai des doute, mais bon...)
Compare la longévité, la mortalité infantile et le taux d'alphabétisation d'aujourdhui par rapport à 10, 20 , 30 ans en arrière.
Allez, va jusqu'au bout et fais un bilan. Il y a un mieux ou une dégradation ?
Pour te donner une piste, Emmanuel Todd, un anti-américain primaire a prédit la chute de l'empire soviétique en constatant la mortalité infantile de l'URSS augmenter d'année en année. Et c'est toi qui préconise ce genre de paradis socialiste ("reprise en main par l'Etat" ) ?
Si ce n'est pas de l'inconscience, je ne sais pas appeler ça autrement !  

Je rêve...

Tu es un gros taré et ça vaut bien un tt.  

Il y a du mieux et de la dégradation selon les endroits, mais dans les pays développés on rentre clairement pour moi dans une période de modernisation régression pour la majeure partie des personnes.
 
Ce que j'entends par reprise en main de l'Etat, c'est un nécessaire rééquilibrage des pouvoirs en faveur de l'Etat.
Tu ne supportes pas que l'Etat (entité morale supérieure et légitime, garante de l'intérêt général) possède tout, moi je ne supporte pas qu'une poigné de personnes (entité privée et illégitime) possède tout.

 
remonter  
 
 
Ah, et sinon, les droits de douane et les accords bilatéraux/multilatéraux d'échange en contrepartie de normes comparables, ou de leur mise à niveau progressive avec des calendriers, et la remontée  de ces droits de doiane en l'absence de convergence sur des critères prédéfinis, ce n'est pas l'absence de commerce et  échange  
 
 

T'as pas fini d'agiter ton petit fouet ? T'as pas fini de faire semblant de penser qu'être dans un régime anti libéral nous ferait revenir au Moyen-Âge dis ? Tu veux nous faire peur avec les privations dont tu nous menaces si on n'accepte pas les privations bien réelles de ce gouvernement ?
C'est d'un comique cette envie d'avoir peur, quand on est bien au chaud !  
 

Eh oh, il faut arrêter le whisky tôt le matin mon gars. Sortir des âneries sans rapport avec la discussion et faire dire à l'autre ce qu'il a pas dit, ça va bien un moment hein.

Le jour où tu saurais raisonner autrement que par tout ou rien et discuter en appuyant tes arguments par des chiffres et des faits, tu auras fait un grand pas conceptuel. Pour l'instant, ce n'est pas le cas.  
Tu n'apportes que des sous-entendus et des préjugés au débat    

Si tu avais mis le début de la phrase, tu aurais vu que j'avais nuancé: "rééquilibrage en faveur de l'Etat"...
 

Ouh là, tu élèves trop le niveau d'abstraction là !!  kfman et consort sont largués d'ores et déjà dès les premiers mots genre "accord bilatéraux"    

La ferme, liblaireau...  
 
Le problème commence surtout par la répartition des richesses à l'intérieur des Etats pour se poursuivre par la suite par la circulation des richesses entre les Etats.
 

Disons que si tu avais nuancé le reste de ton post, je n'y aurais rien trouvé à redire.  
Et puis dire "rééquilibrage en faveur de l'Etat" alors que le France emploie 5 Millions de fonctionnaires, applique un taux de prélèvement de 55%  et que le secteur public creuse un trou de 67% du PIB de dette, c'est vraiment n'importe quoi. Suffit de comparer notamment au niveau de la proportion de fonctionnaire/actifs, avec les autres pays et même avec la Suède, pays pourtant champion de la protection sociale.
Avancer des phrases toutes faites, c'est trop facile ça.

Non je parle surtout de la propriété des entreprises, c'est décorrélé du statut du personnel. Il est absolument illogique et illégitime que le pouvoir soit concentré dans quelques mains.
 
Ensuite si l'Etat "coute cher", j'aimerais savoir le cout:
- De l'évasion des capitaux
- Du manque à gagner sur les allègements de charge
- Des indemnisations chomages pour pallier aux agissements de la fange du CAC40
- Du retour sur investissement des subventions
- etc...
 
Tout celà pour un système de merde qui a fait la preuve de son échec...

 
 
Avant d'abstraire, il faudrait déjà piger que ce message était une réponse à ça    :
 
 

C'est  bien ce que je dis : ce que tu écris est incompréhensible  

"Des fonctionnaires aux patrons
Faux privilégiés, vrais nantis"
http://www.monde-diplomatique.fr/2002/03/BITOUN/16301
 
 
"Les cumuls dans le monde économique et financier"
http://www.monde-diplomatique.fr/2002/03/A/99999

Attention faut être à jeun pour dire à miniTax qu'il raconte n'importe quoi !

Pourquoi ces 3   ? Ces "quelques mains" ont certe réussit, pour eux et leur environnement proche, mais en s'accaparant une énHorme part du gateau qui fait cruellement défaut au reste de la société...   Les riches toujours plus riches, les pauvres toujours plus nombreux.

 

 
hé mon pote on est pas éternel   J'aimerais bien pouvoir vivre l'entrée en vigueur de la constitution. Si c'est pour dans 100 ans je suis plus directement concerné et ca va pas être brillant pour nous.

 
Oui mais avec l'UE comme Etat-nation

 
 
Donc dans l'ordre ça donne :
 

 
 
 
 
 
Oh, nom de dieu, ayé j'ai compris !!
 
M'enfin, je suis pas sur que ce que Kfman préconise ce soient "des droits de douane et des accords bilatéraux/multilatéraux d'échange en contrepartie de normes comparables, ou de leur mise à niveau progressive avec des calendriers, et la remontée de ces droits de doiane en l'absence de convergence sur des critères prédéfinis."
 
Ca, c'est des trucs qu'on pourrait proposer dans un parti avec des gens sensés qui n'ont pas pour but de prouver au monde qu'ils sont de gauche, mais plutot de tout faire pour avoir une économie libérale juste. Genre un parti qui aurait un congrès important tout juste terminé, au hasard... Enfin moi je dis ça, je dis rien... et vive l'Europe.

 
Qu'est-ce que tu as compris au juste ??

Excusez-moi mais je ne vois pas du tout quel est le rapport de tout ca avec la politique européenne.

 
Lol, Bayrou c'est le seul qui essaie de se faire payer ses costumes et ses voyages par l'Etat et qui y arrive pas
 
C'est bien la preuve que Chirac l'aime pas, spa ?
 
Sinon, blague à part, c'est réellement la raison pour laquelle je suis à l'UDF, mais c'est peut-être un mauvais choix. Le PS (ça peut changer) est vraiment fortement limité par son aile radicale (et ses alliés) qui ne veulent pas entendre parler d'économie de marché, et ça me pompe.
 
Parce que, pour mettre en place des règles économiques comme tu le proposes, il faudrait pour commencer que ce soit légal, et pour ça il faudrait avoir une autorité de régulation du commerce international qui puisse avoir d'autres objectifs que faire baisser les barrières douanières. Genre il faudrait une OMC avec des buts politiques. Pour commencer il faudrait le faire avec une partie seulement des pays du monde, ceux avec qui on converge politiquement et culturellement. Tiens, j'ai une idée, et si on mettait en place un marché européen pour réguler le commerce, marché qui serait régulé par une assemblée européenne élue démocratiquement, et qui aurait le pouvoir de mettre en place des barrières douanières fondées sur des critères justes (et des objectifs politiques), seule alternative (avec la fermeture des frontières) à l'ouverture totale des marchés.

 
Ce que tac et toi proposez est pourtant dans la ligne du NPS(aile radicale), ... C'est plutôt le PS qui limite fortement le NPS, non ?
 
http://www.nouveau-ps.net/delia-cm [...] n-nps.html

 
Je le croyais aussi, jusqu'à ce qu'à ma stupefaction, ils disent non... [spamafote]

 
Ok, mais comment peut on a la fois dire oui a une concurrence libre et non faussée, et vouloir réglementer la concurrence (ce qui est ta position)

Heing    
 
L'aile gauche du PS est anarcho-communiste, ben merde, on en apprend tous les jours ici    

Ben, tu réponds tout seul à ta remarque. Concurrence libre et non faussée. Ca n'est pas une concurrence déréglementée. Des conditions de travail différentes, c'est une distorsion de la concurrence au même titre que des taxes différentes ou des subventions étatiques ou la formation de monopoles.

 
Il se trouve que je ne connais pas extensivement les membres du parti socialiste. Je connais en revanche un certain nombre de sympatisants, dont l'ignorance crasse plus ou moins volontaire de tout ce qui relève de l'économie me force à les classer dans la branche 'utopistes gauchistes dangereux', celle que tu sembles appeler 'anarcho-communistes'. Ca ne les empêche pas par ailleurs d'être cool, pour la plupart. C'est ce qui me dérange le plus avec les gaucheux modernes en fait : je les aime bien, mais ils me font peur.

Mais alors pourquoi l'Europe actuelle ne s'élève t'elle pas contre cette distorsion !?

Tu vas voir qu'ils vont prendre le maquis !  

C'est ce qu'elle fait depuis un paquet de temps : l'Europe s'élève contre les subventions versées à la SNCM (=> privatisation totale de ce gouffre à pognon), contre le monopole d'EDF(=> privatisation partielle, passage aux normes IFRS pour prendre en compte les retraites), contre la pluie d'argent versée à la SNCF (=> ouverture totale du fret fin mars 2006), etc ...
 
Et puis s'il n'y avait pas le vote à l'unanimité (qu'aurait permis le TCE), peut-être qu'on aurait eu facilement la TVA à 5.5% pour le bâtiment ET la restauration (qui n'introduit pas de distorsion transnationale).
 
C'est sûr que quand on est lecteur assidu de l'Huma ou Le Monde Diplômatique, on ne trouve pas ces infos dites aussi clairement  

N'est ce pas que tu en apprends ! C'est pas donné à tout le monde de dormir moins idiot plus intelligent ce soir    
Il n'y a que les gauchistes qui font semblant de ne pas savoir que Hollande a voulu la retionalisation d'EDF au congrès du Mans pour pouvoir faire "sa synthèse" avec la gauche de sa gauche (Emmanuelli, Mélenchon, et NPS)      
Tiens, un peti rappel (Google is your friend)
Henri Emmanuelli et Robert Hue en meeting à Nîmes : http://www.humanite.presse.fr/jour [...] -15-727605

 
Ok, mais l'Europe ne prends pas en compte les distorsions de concurrence telles que SMIC, temps de travail, cotisations sociales, etc., qui font que le travail coute plus cher en France que en Europe de l'est, et donc il faudrait compenser cela par des taxes sur les productions de l'Est, qui pourraient éventuellement servir a leur développement sur le plan social...  
Pourquoi ne s'attache t'elle pas à cette forme de distorsion de concurrence  
(en fait je crois connaitre la réponse...)

C'est vrai ça. Je ne comprends pas pourquoi l'Europe ne demande pas la suppression des 35h en France qui fait qu'on a 50 Milliards de déficit commercial, des entreprises qui délocalisent soit à l'Est, soit à l'extrême Est, un taux de chômage de 10%, une croissance en berne...
Pourquoi ????    
(en fait je crois connaitre la réponse...)

 
Parce qu'aucun pays n'a la volonté de laisser de telles prérogatives à l'europe.