Reprise du message précédent :
Source: http://europa.eu.int/comm/public_o [...] 171_fr.pdf (p. 19).
 
Le problème est que la Constitution avait pas pour but de régler les problèmes nationaux, mais plutot de modifier le fonctionnement des institutions européennes, les rendant plus démocratiques  
 
Et quel est "l'impact sur la situation économique et sociale en France qu'allait avoir la ratification du TCE par référendum" . Raffarin viré?

 
Exactement
 
Amusant de voir comment dans l'esprit de certains cet article signifie que le TCE est mis en application
 
"Se saisir de la question" ne signifie nullement appliquer le traité... le reproposer au vote, oui, ca c'est une des solutions qui seront certainement étudiées à ce moment-là, ce qui ne signifie pas forcément que ca sera la solution retenue ni que le référendum aura un résultat différent de celui de cette année.

 
Ca m'a fait rire ca. Je n'ai pas voté non parce que Raffarin était 1er ministre, hein, mais je me souviens quand même que Chirac a dit, avant le référendum, que raffarin resterait en place même en cas de non. On a vu ca... et ca laisse des doutes quand ces mêmes hommes politiques disent qu'il n'y aura pas de renégociation... sauf si... ou si...

 
Tout simplement la sacralisation par le vote démocratique du peuple des choix ultra-libéraux pris à Amsterdam ou à Nice... Ce que 55% des français ont refuser de faire.

Je comprends cette position, mais elle est pour moi plus réservée aux sondages, sachant que tu dise OUI ou NON, les choix "ultra-libéraux", tu peux pas les virer.
 
Et je pense pas que 55% des Français se sont prononcé contre ces choix, de la même façon que 55% ont pas voté contre les Turcs et les Polonais, vote xénophobe, beaucoup moins honorable.

 
C'est toujours très intéressant les annexes...
 
Les "inutiles" annexes au TCE étaient truffées de dispositions qui encourageaient à voter NON...

 
Source?

[quotemsg=6220630,49977,162906]

 
Exactement
 
Amusant de voir comment dans l'esprit de certains cet article signifie que le TCE est mis en application
 
"Se saisir de la question" ne signifie nullement appliquer le traité... le reproposer au vote, oui, ca c'est une des solutions qui seront certainement étudiées à ce moment-là, ce qui ne signifie pas forcément que ca sera la solution  
 
Ce qui est encore plus drôle c'est que pour les OUIStes cette déclaration 30 était soit-disant du pipeau lorsqu'on évoquait la renégociation.
 
A présent ils lui accordent plus de poids que réellement.

Et actuellement, aucune date de disponible pour connaître les prochaines échéances référendaires. La Finlande, le Danemark, la Suède, le Portugal, l'Irlande et la Pologne ont reporté la date initiale du processus de ratification sans plus de précision, dans le genre bidouillage politique pour faire voter les électeurs comme on l'entend... . Quant au Royaume-Uni tout est suspendu pour le moment et la République Tchèque se tate pour proposer la ratification par voie référendaire (d'autant que le chef de l'Etat s'est montré détracteur virulent du TCE).
 
Bref, il y a quand même quelque chose de malsain dans la démocratie à l'Européenne: le Non a été perçu nettement comme un danger viral dont il fallait éviter l'effet métastasique. Fusse pour cela manipuler les dates de ratification.
 
Certains à Bruxelles doivent regretter énormément que le processus de ratification ne se soit pas décidé uniquement au sein des hémicycles, ce qui aurait permis en outre des scores d'approbation de type soviétique et aurait évité toute remise en cause.
 
Mais un second vote référendaire en France est loin d'être purement hypothétique, surtout si devient

 
Dans la mesure où notre prochain président, quelqu'il soit, aura été pour le oui au tce, je pense moi qu'une acceptation prochaine d'une version allégée du tce , et ce par voie parlementaire exclusivement , n'est pas que de la politique fiction
 
mais moi, j'y crois au traité de nice modifié par voie parlementaire
 
 

L'irlande c'etait deja pas avant l'ete 2006 avant le vote francais, alors, pour ce que ca change. Ah oui, ca met un peu a mal l'idee que le TCE serait applique au 1er janvier 2006 si la france avait vote oui.

 
 
1. Parce que tu imagines un seul instant que DSK peut gagner sans les voies nonistes?
2. Parce que tu tiens pour acquis que le candidat du PS sera à coup sûr OUIste?
 
 
Les bisounours vont pique-niquer au pré...
 
Tu sous estimes un peu la hargne des nonistes... Ils ont gagné avec 30 % d'antenne ça devrait pourtant être une indication...

je donne juste mon avis hein...
je sous estime rien à mon gout. le critère principal des nonistes (comme des ouistes) d'ailleurs n'avait pas gd chose à voir avec le tce
 
mais qui vivra verra

 
 
Arrête stp...
 
Dire que le discours des nonistes était de la merde vous avez vu où ça vous a mené.
 
Ce que tu as visiblement l'air d'ignorer c'est que la gauche noniste avait vu venir le coup du TCE depuis pas loin de 10 ans. Et elle s'est élevé contre la dérive libérale et figée (dans le sens libéral) de l'UE.
 
l'argumentaire a bien 10 ans, et donc il était rodé, élaboré, éprouvé. C'est une des raisons pour lesquelles ça a fait mouche.

 
J'interviens un poil en faveur de Vicenzo qui a été (contrairement à pas mal de Ouistes) respectueux de la décision populaire. Vicenzo fait plutôt parti des modérés, pas vraiment des enragés prompts à vouer le peuple aux gémonies.
 

 
ok, gars
si t'as envie de croire que je méprise le discours noniste, à ton aise
j'ai déjà passé suffisament de temps sur ce topic à sortir un discours plus nuancé, et je vais pas ressortir tous mes laius par souci de te plaire.
alors toi, arrête un peu !      

 
'Tain s'ils arrivent à peine à faire plus de 50 % de non, en étant partiellement aidés par l'extreme-droite, ils ont vachement glandé pendant ces 10 ans dis donc...  

 
NON!!
Tu dis que le discours noniste ne tient pas compte du TCE.
 
Sous entendu on dit des conneries. Si ça t'amuse de dire ça et que tu n'as pas compris que ça a joué pour vous faire perdre...

 

g dit que pour bcp de nonistes, c t plus la situation précaire de la société qui primait sur ce que contenait le tce. G déjà dit ici que pour moi c t compréhensible, mais faut arrêter de trainer que sur HFR ou sur des forums spécialisés. La majorité des français (ouistes ou nonistes) ne l'ont pas fait pour ce tce.
 
Bref, avec ce que je viens de dire et ce que tu comprends ('nous les nonistes, on dit des conneries'), ben y a tellement de différence qu'on est effectivement sur des longueurs d'onde si différentes que cela ne sert à rien que l'on poursuive cette discussion.
 
donc si ça te fait plaisir : c toi ki a la plus grosse

 
Ecoute mon petit si tu n'es pas capable de piger que la plupart des nonistes ont fait le lien entre la précarisation de la société qui allait s'amplifier et le TCE je ne sais plus quoi dire.

 
Encore une belle confusion entre les changement apportées par le TCE et les articles datant des traités précédents et qui s'appliquent sans certains précieux gardes foux introduit par ce TCE
 
Et oui, une bonne partie de la campagne du non (surtout Emmanuelli, Mélanchon ...) a concisté à montrer des articles, seuls, datant des traités précédent, sans montrer d'autre, qui encadrait les premiers et qui parfois, n'existaient pas dans ces précédents traités.  
 
Et toi, contrairement à Ernestor (un petit bonjour pour lui au passage ) tu as voté de peur de subir des articles qui s'appliquent déjà depuis belle lurette et sans regarder la différence entre les anciens traités et le TCE.
 
Et oui, je suis revenu de vacances et constate avec un certain plaisir que le topic continue à vivre sans moi ! Si ça compile trop lentement, je sais où passer le temps    

il est revenu!!!!!
 
 

 
Nice n'est pas vraiment ultra-libéral, il est surtout imparfait dans le mode de prise de décision (la principale chose qu'il était sencé modifier), et c'est le TCE modifiait dans le bon sens ce processus de décision (double majorité simplifiée, prépondérence du parlement, plus grand contrôle de la commission par le parlement)
 
Ensuite, pour ce qui est des libéralisations, ce sont surtout les traité de 1957 et 1992 qui ont donné cette orientation à l'UE, et eux, il n'ont plus besoin d'être sacralisé. Il manque toujour un traité plus politique   pouvant ammené des rêgles plus sociales pour équilibrer l'édifice!

 
priez pour que je travaille sur un truc qui ne compile pas trop lentement ou qu'il y ai des truc bien à faire en soirée ou, à défaut, à la télé!    

 
La majeure différence avec le dernier référendum c'est qu'il a été possible cette fois pour les Eurocitoyens de se prononcer non seulement sur la Constitution Européenne mais aussi son évolution depuis quelques années. Alors c'est vrai que bon nombre d'articles existaient auparavant et que le TCE ne se contentait que d'un copier-coller pour la plupart mais c'était justement l'occasion de se prononcer sur ces articles, ce qu'il n'avait pas été possible de faire au préalable pour les autres traités (hormis Maastricht, et encore ce fut juste circonscrit à l'union monétaire et n'englobait pas autant d'éléments qu'avec le TCE).
 
Le référendum fut l'occasion de faire d'une pierre deux coups si tu préfères.
 

Pour les traités de Rome et Maastricht, ui sont les principaux traités avec les articles qui ont entrainé les libéralisations, il n'avaitent pas besoin d'être sacralisés puisque l'un avait la légitimité historique et celles des adhésions, l'autre, la légitimité du référendum pour la France.
 
Par contre, ils ont besoin d'un traité simplifiant un peu leur évolution. le TCE faisait passer de la double unanimité (signature + ratification), extrèmement dure à obtenir à des procédures un peu plus simples pour les arrticles économique (unanimité simple, clause passerelles), ce que certains hommes politiques européens et dirigeant de pays jugeait comme étant déjà un peu trop souple ...

 
 
Je crois qu'il faut arrêter de gober les explications foireuses de TF1 surtout.

 
J'ai voté contre la dérive libérale de l'Europe oui.
 
On m'a demandé si j'étaios d'accord avec le TCE . NON.
 
Ils ont crus qu'en me donnant l'alternative "attention si tu votes non c'est encore pire". Bah non...
 
NON au TCE... comme à Nice...

• OUI (je veux que la Constitution remplace ce qui existe, je montrerais en 2007 que je suis pas content)
• NON (je montrer que je suis pas content et je garde ce qui existe)
• Les politiciens sont des pourris, vive la Révolution, à bas les Turcs, les Polonais, le libéralisme et l'Europe (mince, y'avait pas)

 
Et tu compte t'y prendre comment pour imposer plus de social à des pays qui n'en veulent pas forcément ?  
 
Car le TCE apparaissait un peu trop social pour certain qui ont trouvé dans le non français une belle opportunité d'entérer une évolution plus politique et sociale de l'UE. C'était le premier traité qui faisait avancer l'UE sur des thème non économique, un premier qui ammorçait un nouveau virage justement moins libéral sur le plan économique.

• je m'en fous (vous verrez bien en 2018 que j'avais raison) !!!    

Quel dommage que beaucoup (la majorité   ) aient aussi répondu :

• NON (j'ai lu ce qu'il y a d'écrit dans le TCE et je ne suis pas d'accord. Qu'importe ce que ce traité est sensé remplacer ou pas et sur quoi on ne m'a pas demandé mon avis, mais là, c'est sur le texte du TCE qu'on me demande de me prononcer et je le fais comme je l'entend ! Et oui, je sais, la démocratie c'est emmerdant, les citoyens votent pas forcément comme on le leur demande, ils sont chiants. Mais si ça vous défrise, vous n'aviez qu'à faire comme d'habitude, ne pas nous demander notre avis. Ca peut marcher jusqu'à ce qu'on en ai marre...)

Ce qui est assez intéressant, ce sont tous les gens qui sont contents en pensant que grâce à leur vote, des articles comme le 148 et le 214 ne vont pas s'appliquer alors qu'ils s'appliquent déjà depuis 1957 et avec moins de garde fou, ni besoin d'être légitimé (car déjà légitimé) ...
 
Il y a aussi ceux qui sont content d'avoir repousser les travailleurs de l'est qui voulaient prendre la place des travailleurs français
 
et ceux qui sont content d'avoir repousser la candidature Turque ...
 
Mais les conservateurs britaniques (comme John Major), Blair et Bush ont eux de réelles motifs d'être satisfait du vote des français, et nombre de leur partisans ne s'en sont pas caché!

tiens, zyx, je pensais que t'avais abandonné moi
 
je vois que non  

Mis à part le fait qu'il était lisible (contrairement aux anciens traités tous emboîtés les uns sur les autres) on te demandait quand même si tu voulais que le TCE remplace le traité de Nice.
 
Et merci d'arrêter les coups "tu regardes trop TF1" ou "vous les ouistes vous êtes que des idiots manipulés par les médias".

 
Juste en vacance, loin d'Internet  

 
Surtout que l'on ne peut pas vraiment accuser ceux qui ont voté oui d'avoir voté en fonction des reportages sur les délocalisations et les salariés reclassés en Roumanie qui occupaient une bonne part des JT lors de la campagne (et qui ont pratiquement disparu depuis le 29)

 
Pourquoi ? Tu te gènes toi ?

 
Non ! On me demandait d'approuver ou pas ce qu'il y avait dans le TCE !!! Ne fais porter la responsabilité du traité de Nice aux "noniens" alors que c'est Chirac et Jospin, les chefs de files du "oui", qui ont négocié et signé Nice !!! Faut arrêter les mensonges !!!!

 
Il ne restait plus énormément de choses du traité de Nice dans le TCE ...