Ton sobriquet ne sort vraiment pas de nul part …

tu me sembles bien confiant .... perso je parierai pas mon appart, ni meme ma voiture sur ca

mon avis, c'est que "le centre", ne represente plus rien qui fasse envie. Pas d'idée, pas de colonne vertebral, pas de projet et les francais en ont plein le cul
ca fait 40 ans qu'on bouffe du centre, un peu a gauche, un peu a droite, bonnet blanc et blanc bonnet

votre projet, ca fait 40 ans qu'on le supporte, et ca fait 40 ans que tout se degrade. L'UE, tjs plus, cet entre deux de merde entre du liberalisme mais pas assez, du social a gogo, de l'argent foutu en l'air par palette, le soit disant mozart de la finance qui a creusé la dette de maniere abyssale, vous avez rien a vendre.

et pire, vous etes morcelé, parceque "le bloc central" c'est mignon quand ca l'allie a l'assemblée, mais a la presidentiel, le bloc central ca sera minimum 3 candidats (PS + centre  + LR) possiblement 4.

votre seul argument, c'est nous ou les extremes. C'est pas un programme ca.

a la limite la seule chance pour assurer le coup, ca serait que tout le monde se desiste et qu'un seul candidat "bloc central" se presente. Mais ca n'arrivera pas.

qu'on aime ou pas et Melenchon, et MLP, la diff c'est que les gens qui votent pour eux y croient, le font avec un espoir. pour un projet. detruire la France si tu votes melenchon, la sauver si tu votes MLP. y'a un élan, une volonté commune
vous votre élan c'est pas les autres, ca risque de pas suffire

 
Je note la mention " avoir sa carte au parti X pour que le sujet puisse être abordé"

J'ai bu un expresso, je dois être un facho  

 
Pierre-Alain Cottineau est LFIste -> LFI est pro pédophilie
 
ils sont tellement à la rue en rhétorique qu'ils offrent le bâton pour se faire battre
 

 
Son post est encore plus con que ça, les délinquants de l'article n'ont aucun lien avec le RN

 
il a juste sauté une prémisse, ça arrive à tout le monde  

il a juste sauté une prémisse, ça arrive à tout le monde  

 
Tu ne sais pas respecter les règles simples d'un forum et de vie en société ? Tu n'apprends que par la sanction, et encore ?
 
Je comprends mieux cette empathie pour le nuisible "Hamza".  
 
Qui n'a jamais fait de refus d'obtempérer ?

 
'L'extrême droite n'a rien à voir avec l'extrême droite    '

C’est exactement ça + les renvois aux gars de LFI systématiques.
Aucun honneur, défendez les vôtres au moins , assumez les.

Mais de quoi tu parles ? J’ai déjà parlé d’Hamza sue HFR ?    
T’es constamment en HS dès que t’es coincé. Ce qui arrive souvent. On t’a deja dit ce n’est pas votre safe space ici.

 
'L'extrême droite n'a rien à voir avec l'extrême droite    '

Le RN n'est pas un mouvement extrémiste.

Vous voyez les bandeaux de la modération en rouge vous ??

Juste pour préciser.  
 
Une bonne partie des alertes, c'est pour avoir qualifié celui d'en face de "fasciste" ou d’ "islamogauchiste", avec des variantes tout aussi sympathiques. Donc on va faire simple. Soit je tolère les deux, soit je sanctionne les deux. C'est dans la zone grise de la jurisprudence hfr. Donc discutez entre vous pour savoir ce que vous préférez. Si vous ne parvenez pas à vous mettre d'accord on décidera à votre place.

Je pense encore qu'LFI n'a aucune chance d'accéder au 2nd tour et que le centre y sera, erreur ou pas nous verrons.

Juste pour préciser.  
 
Une bonne partie des alertes, c'est pour avoir qualifié celui d'en face de "fasciste" ou d’ "islamogauchiste", avec des variantes tout aussi sympathiques. Donc on va faire simple. Soit je tolère les deux, soit je sanctionne les deux. C'est dans la zone grise de la jurisprudence hfr. Donc discutez entre vous pour savoir ce que vous préférez. Si vous ne parvenez pas à vous mettre d'accord on décidera à votre place.

 
'L'extrême droite n'a rien à voir avec l'extrême droite    '

 
Islamo-gauchiste n'est pas une insulte.
C'est un mot valise simplement utilisé pour qualifier cette gauche qui fait du pied aux musulmans et aux islamistes.

 
Il suffit de demander à l'IA d'arbitrer
 
Terme par terme
 
« Raciste » — C'est le plus exposé, parce qu'il peut basculer dans les deux cases pénales. Employé comme épithète nue, c'est une injure : la Cour de cassation a requalifié en injure (et non diffamation) l'affirmation que des agents étaient « souvent familiers des idées racistes », y voyant « l'expression d'une opinion injurieuse ». Mais si on l'accroche à des faits précis (« il a tenu tel propos raciste à telle occasion »), la jurisprudence admet que l'allégation de tenir des propos racistes peut constituer une diffamation, car c'est vérifiable. Donc : injure ou diffamation selon la formulation — pénal dans les deux cas.
 
« Néonazi » — Même logique que « nazi » : la doctrine relève que la qualification de « nazi », détachée de toute réalité et simplement destinée à blesser, constitue une injure. Si le mot impute une affiliation ou des actes précis (appartenance réelle à un groupe néonazi), on peut glisser vers la diffamation. Pénal, principalement comme injure.
 
« Fasciste » — Qualifié d'injure par la jurisprudence quand aucun fait précis n'est allégué : la cour d'appel de Rennes (14 sept. 2021) a retenu l'injure publique pour « fascistes » et « journal facho », faute d'imputation d'un fait précis. Point crucial pour toi : elle a insisté sur le fait que c'était « en l'absence de débats ou de contexte politique entre adversaires politiques » — autrement dit, entre adversaires politiques, la latitude est bien plus grande et le même mot est souvent toléré comme hyperbole polémique. Pénalisable en théorie, mais très protégé dans le débat politique.
 
« Islamogauchiste » — Le moins exposé. C'est un néologisme polémique, une caractérisation idéologique dont la « vérité » n'est pas un fait vérifiable au sens de l'art. 29. Dans un contexte de débat, il a toutes les chances d'être analysé comme un pur jugement de valeur → très difficile à poursuivre avec succès. C'est celui qui a le moins de prise pénale.
 
Je propose doc de sanctionner les 3 premiers et de garder le dernier qui après tout, a une réalité politique démontrable  

 
Islamo-gauchiste n'est pas une insulte.
C'est un mot valise simplement utilisé pour qualifier cette gauche qui fait du pied aux musulmans et aux islamistes.

Il y a aussi tout un pan de la gauche qui sans être islamo-gauchiste se résume à faire de l'islamo-négationnisme.

Oh mon Dieu que c’est étonnant    
 
Entre le gugus incapable de reflechir par lui même et obligé de faire une analyse par llm et l’autre qui fait le prosélyte pour son camp on est bien aidé.
 
La meilleure solution pour assainir le débat c’est de sanctionner les deux , tous les sympathisants RN et R! ne sont pas fachos leur parti le sont c’est même plus à démontrer.
Quant à l’insulte islamogauchiste et j’en passe (accusation de cautionner les actes terroristes par andhar et autres,jamais sanctionné) c’est diffamant , appauvri le débat et complètement hors propos : t’es contre moi : c’est parceque t’es gauchiste et musulman   , et obligation de renvoyer à LFI même si je n’ai jamais posté là bas et ne supporte pas ce parti   .

 
Il suffit de demander à l'IA d'arbitrer
 
Terme par terme
 
« Raciste » — C'est le plus exposé, parce qu'il peut basculer dans les deux cases pénales. Employé comme épithète nue, c'est une injure : la Cour de cassation a requalifié en injure (et non diffamation) l'affirmation que des agents étaient « souvent familiers des idées racistes », y voyant « l'expression d'une opinion injurieuse ». Mais si on l'accroche à des faits précis (« il a tenu tel propos raciste à telle occasion »), la jurisprudence admet que l'allégation de tenir des propos racistes peut constituer une diffamation, car c'est vérifiable. Donc : injure ou diffamation selon la formulation — pénal dans les deux cas.
 
« Néonazi » — Même logique que « nazi » : la doctrine relève que la qualification de « nazi », détachée de toute réalité et simplement destinée à blesser, constitue une injure. Si le mot impute une affiliation ou des actes précis (appartenance réelle à un groupe néonazi), on peut glisser vers la diffamation. Pénal, principalement comme injure.
 
« Fasciste » — Qualifié d'injure par la jurisprudence quand aucun fait précis n'est allégué : la cour d'appel de Rennes (14 sept. 2021) a retenu l'injure publique pour « fascistes » et « journal facho », faute d'imputation d'un fait précis. Point crucial pour toi : elle a insisté sur le fait que c'était « en l'absence de débats ou de contexte politique entre adversaires politiques » — autrement dit, entre adversaires politiques, la latitude est bien plus grande et le même mot est souvent toléré comme hyperbole polémique. Pénalisable en théorie, mais très protégé dans le débat politique.
 
« Islamogauchiste » — Le moins exposé. C'est un néologisme polémique, une caractérisation idéologique dont la « vérité » n'est pas un fait vérifiable au sens de l'art. 29. Dans un contexte de débat, il a toutes les chances d'être analysé comme un pur jugement de valeur → très difficile à poursuivre avec succès. C'est celui qui a le moins de prise pénale.
 
Je propose doc de sanctionner les 3 premiers et de garder le dernier qui après tout, a une réalité politique démontrable  

 
Islamo-gauchiste n'est pas une insulte.
C'est un mot valise simplement utilisé pour qualifier cette gauche qui fait du pied aux musulmans et aux islamistes.

 
ton copain faluja a posté du LLM page dernière et tu n'as pas moufté.
Au moins, j'ai fait un peu de travail de mise en forme.
 
Etonnant 2P2M.
 
islamogauchiste n'est pas une insulte, ou alors trouve-nous les condamnations pour insultes avec ce terme.
islamogauchiste n'est pas non plus synonyme de "caution d'actes terroristes", ce qui, pour le coup, relève du pénal.  
 
Très faible argumentation pour le moment.

C'est du rose d'après ma palette de couleurs  

Juste pour préciser.

Une bonne partie des alertes, c'est pour avoir qualifié celui d'en face de "fasciste" ou d’ "islamogauchiste", avec des variantes tout aussi sympathiques. Donc on va faire simple. Soit je tolère les deux, soit je sanctionne les deux. C'est dans la zone grise de la jurisprudence hfr. Donc discutez entre vous pour savoir ce que vous préférez. Si vous ne parvenez pas à vous mettre d'accord on décidera à votre place.

étrangement pour quelqu'un qui selon lui n'a jamais posté sur le topic lfi on retrouve un certain nombre de messages de notre ami kami sur le topic en question.

On peut donc supposer que kami n'a jamais posté sur le topic LFI excepté une fois au chalet.

 
Il suffit de demander à l'IA d'arbitrer
 
Terme par terme
 
« Raciste » — C'est le plus exposé, parce qu'il peut basculer dans les deux cases pénales. Employé comme épithète nue, c'est une injure : la Cour de cassation a requalifié en injure (et non diffamation) l'affirmation que des agents étaient « souvent familiers des idées racistes », y voyant « l'expression d'une opinion injurieuse ». Mais si on l'accroche à des faits précis (« il a tenu tel propos raciste à telle occasion »), la jurisprudence admet que l'allégation de tenir des propos racistes peut constituer une diffamation, car c'est vérifiable. Donc : injure ou diffamation selon la formulation — pénal dans les deux cas.
 
« Néonazi » — Même logique que « nazi » : la doctrine relève que la qualification de « nazi », détachée de toute réalité et simplement destinée à blesser, constitue une injure. Si le mot impute une affiliation ou des actes précis (appartenance réelle à un groupe néonazi), on peut glisser vers la diffamation. Pénal, principalement comme injure.
 
« Fasciste » — Qualifié d'injure par la jurisprudence quand aucun fait précis n'est allégué : la cour d'appel de Rennes (14 sept. 2021) a retenu l'injure publique pour « fascistes » et « journal facho », faute d'imputation d'un fait précis. Point crucial pour toi : elle a insisté sur le fait que c'était « en l'absence de débats ou de contexte politique entre adversaires politiques » — autrement dit, entre adversaires politiques, la latitude est bien plus grande et le même mot est souvent toléré comme hyperbole polémique. Pénalisable en théorie, mais très protégé dans le débat politique.
 
« Islamogauchiste » — Le moins exposé. C'est un néologisme polémique, une caractérisation idéologique dont la « vérité » n'est pas un fait vérifiable au sens de l'art. 29. Dans un contexte de débat, il a toutes les chances d'être analysé comme un pur jugement de valeur → très difficile à poursuivre avec succès. C'est celui qui a le moins de prise pénale.
 
Je propose doc de sanctionner les 3 premiers et de garder le dernier qui après tout, a une réalité politique démontrable  

 
Islamo-gauchiste n'est pas une insulte.
C'est un mot valise simplement utilisé pour qualifier cette gauche qui fait du pied aux musulmans et aux islamistes.

étrangement pour quelqu'un qui selon lui n'a jamais posté sur le topic lfi on retrouve un certain nombre de messages de notre ami kami sur le topic en question.
 
On peut donc supposer que kami n'a jamais posté sur le topic LFI excepté une fois au chalet.

Oh mon Dieu que c’est étonnant    
 
Entre le gugus incapable de reflechir par lui même et obligé de faire une analyse par llm et l’autre qui fait le prosélyte pour son camp on est bien aidé.
 
La meilleure solution pour assainir le débat c’est de sanctionner les deux , tous les sympathisants RN et R! ne sont pas fachos leur parti le sont c’est même plus à démontrer.
Quant à l’insulte islamogauchiste et j’en passe (accusation de cautionner les actes terroristes par andhar et autres,jamais sanctionné) c’est diffamant , appauvri le débat et complètement hors propos : t’es contre moi : c’est parceque t’es gauchiste et musulman   , et obligation de renvoyer à LFI même si je n’ai jamais posté là bas et ne supporte pas ce parti   .

Fascisme

Islamogauchisme

Donc on a d'un côté l'extrême-gauche (terme validé par le conseil d'état) qui réfute qu'on l'appelle islamogauchisme et de l'autre, l'extrême droite (non validée par le conseil d'état) qui réfute le terme de fachos.

Je te renvoie donc aux définitions du fascisme et de l'islamogauchisme. Pour le premier, le RN rejetterai dans sa totalité ce qui est en gras, et LFI qui n'aurai aucune connivence (c'est même plus à démontrer) avec l'Islam pour s'attirer les votes musulmans ?