Reprise du message précédent :

 
Pas vraiment non... Elle a une holding pour info.
 
 

 
C'était un peu le principe ouais.
 
Obama essaye de refaire la même chose en plafonnant les salaires à 500 K€.
 
Le Parti de Gauche propose la même chose : un salaire maximal de 336 000 € (soit quand même 2 millions de francs annuels).

La baisse des impôts aux USA date de Reagan et Thatcher et nous a mené à la crise qu'on connait aujourd'hui. Je pense aussi que ça serait une bonne chose de revenir à ce système.
Et le plafond, 500 ou 336 k€, donne encore une sacrée marge pour avoir envie de se battre pour réussir.

Oui voila, on ne peut pas dire que le parti de gauche soit d'un bolchévisme immonde sur ce point là... On est pas loin de 30k/mois tout de même... Bon ça casse un peu la classe des hyperriches qui peuvent se payer une bagnole par jour, mais avec 30k/mois on peut se payer une maison à 4 millions, 2-3 grosses berlines et tout le mobilier en s'endettant moins de 10 ans, tout en gardant de quoi partir en vacance 3 fois par an, on peut pas dire que ce soit un train de vie minable

Ou alors, mieux encore, mettre un plafond de prélèvement élevé sur l'impôts sur le revenu, en mettant également en place un impôt négatif.

On élimine les aides qui se multiplie (à part peut-être des allocations pour continuer à soutenir la natalité, et les pensions d'invalidité, et les ex-assedics qui sont une assurance comme une autre), et on met tout le monde à égalité quel que soit sa situation.

Quelque chose du genre

impôt négatif de base : 6000 euros annuels
imposition sur la tranche 0 -15 000 : 10 % direct sur salaire (+ annuel sur les autres revenus)
imposition 15 000 - 30 000 : 20 %
imposition 30 000 - 50 000 : 30 %
imposition 50 000 - 70 000 : 40 %
imposition 70 000 - 100 000 :  50 %
imposition 100 000 - 150 000 : 60%
imposition 150 000 - 300 000 : 70 %
imposition 300 000 - 500 000 : 80 %
au dessus de 500 000 : 90 %

Egalité totale de traitement, incitation à l'emploi... On élimine les niches sociales (chômeurs vivant mieux que salariés précaires) et on rétablit une justice dans l'imposition des gros salaires.

Celui qui est au chômage sans revenus touchera 500 € par mois (de 6000/12)
Celui qui est au smic à mi-temps vivra de 500 + 450 (on arrondis) donc 950 par mois.
Le smicard à plein temps, 12k annuel, touchera par mois 500 +900 euros, soit 1400 euros par mois.

En gros ne deviendront réellement imposable que ceux qui gagnent plus de 2 à 2.5k€ par mois à peu près (j'ai pas fait les calculs exacts )

Chaque euros gagné, du premier au dernier, rapporte, et chaque euros gagné est taxé, mais avec un revenu d'existence qui soulage les petits salaires.

Etude du credoc de mars 2009 :
http://www.credoc.fr/pdf/4p/219.pdf
 
Classe moyenne : entre 1120 euros net avant impôts par mois (et par personne) et 2600 euros net avant imôts par mois (et par personne)
 
Salaire médian : 1500 euros net avant impôts par mois (et par personne)
 
à partir de 3010 euros net avant impôts par mois (et par personne), ce sont les hauts revenus, les privilégiés ou les riches (10% de la population française) selon cette enquête.
 
Comme la droite est le plus favorable pour les riches et la gauche est le plus favorable pour les pauvres, alros c'est le centre le bord le plus favorable pour les classes moyennes  

 
mouarf.
 
Bayrou est de droite, toute sa vie il a gouverné avec la droite.
 
La différence entre Sarkozy et Bayrou, c'est que Sarkozy favorise la patronne de l'Oréal, Bayrou le propriétaire de trois salons de coiffure L'Oréal avec 8 employés.
 
Politique pour le grand possédant vs politique contre le petit possédant. Bref, les deux ne favorisent pas la classe moyenne.
 
 
Pour la classe moyenne, faut voter Front de Gauche    

 
J'ai longtemps pensé ça et lorsque je me suis un peu plus renseigné sur les partis du centre en particulier sur ce qu'ils votent à l'Assemblée Nationale, je me suis rendu compte qu'ils votaient à 90% du temps...comme l'UMP.
 
Donc bon...

Je suis d'accord aqvec slidemaster.Appartenant aux clases ²moyennes je ne fais confiance qu'au Modem.
Je ne me reconnais pas dans l'UMP.
Je crains assez la gauche de la gauche du PG au NPA

 
L'extrême majorité des députés UDF sont parti au Nouveau Centre. Le reste est resté au MODEM. Le Nouveau Centre suit à 100% les positions politiques de l'UMP. Le MODEM est quant à lui beaucoup plus libre et vote de temps en temps comme la gauche. Du coup, il ne reste que 3 députés Modem à l'Assemblée Nationale (Bayrou, Lassalle et Aly). Ils ne sont même pas assez pour faire un groupe.
 
Le MODEM est plutôt centre-gauche (proche de la droite du PS) alors que le Nouveau Centre est de droite.
 
Par ailleurs, pourquoi crains-tu le PG ?

J'ai entendu une très bonne interview de Marine Le Pen aujourd'hui. Je pense que je vais voter pour elle en 2012.
 
On a un gouvernement de droite qui prend de mauvaises mesures d'extrême droite. Autant voter pour le pur beurre plutôt que de se faire resservir 5 ans de margarine.

je me tues a le dire : le centre, c'est le PS.
Le modem, c'est le maillon manquant entre l'aile liberale du PS et la droite gaulliste. Il est inutile tant que strauss kahn et ses potes seront dominant au sein du PS.

La classe moyenne sera probablement mieux defendue par le front de gauche que par le Modem, d'ailleurs le fond electoral du Modem sont les jeunes cadres de bonne famille, pas le couple de prolétaire.

 
Je suis assez d'accord. Les idées de l'aile droite du PS sont assez similaires aux idées du Modem.

il vous faudrait un vrai taux d'imposition, pas des trucs de tafiotes    
 
Tranches (montant annuel net imposable) Taux d'imposition
de 0 à 7 900 euros   25 %
de 7 900 à 11 240 euros  30 %
de 11 240 à 18 730 euros  40 %
de 18 730 à 34 330 euros  45 %
plus de 34 330 euros   50 %

Jolie blague.

 
Euh, non, le MoDem, c'est le centre-droit. Il n'y a strictement rien de gauche au MoDem. Ils ont voté Oui au Traité libéral européen en 2005, ils ont voté pour la privatisation du gaz et de l'électricité (chacun des français peut en mesurer la conséquence sur ses factures), ils ont voté pour la fin de la retraite par répartition à Bruxelles il y a quelques jours, avec le PS et les Verts.  
 
 

 
Le FN propose la retraite à 65 ans ainsi que la retraite par capitalisation, c'est à dire ce que préconise le MEDEF.
 
Le FN a toujours prôné économiquement une politique pour les petits possédants, les rentiers et les notables locaux.
En votant MLP, tu ne fais que voter pour un clone de Sarkozy.
 

 
Tout à fait.
 

 
 
Je préfère le FN à l'UMP  

Pourtant, ils seraient pire que l'UMP avec un petit "bonus", celui de respectabilité ce qui amènerait la France au ban de l'Europe. Voter FN n'est sûrement pas la solution.

 
Dans ce cas, le PS et Europe Ecologie sont aussi de centre-droit...

Z'en pensez quoi de Europe écologie si c'est Eva jolie qui se praysente ?

et comment gèrent-ils les grosses fortunes?
 
Selon moi, FN = copinage.
 
Les grosses fortunes qui sont copaing avec les Lepen ne seront pas taxées.
 
Mais bon, je reconnais que je leur fait un procès d'intention

 
Dans extrême droite, il y a droite. Donc de la même façon que Sarkozy : Fiscalité ultra avantageuse pour les riches.
 

Bof. L'extreme-droite monte de plus en plus. La France ne ferait que suivre la mouvance.

 
 
1/Le FN souhaite la dissolution de l'UE, je ne suis pas totalement opposé à l'idée.  
2/Beaucoup de partis nationalistes sont actuellement dans des coalitions au pouvoir en Europe, ça n'a pas mis les pays en question en difficulté.

Sauf qu'ils sont dans des coalitions, et pas au pouvoir majoritaire.

Exemple: L'UDC en Suisse represente presqu'un tiers du peuple, mais heureusement qu'il y a les deux tiers qui sont contre. Sinon ca serait la catastrophe niveau social et droit de l'homme.
Exemple recent de proposition:
"Dans son programme sur l'enseignement, l'UDC exige que les enfants handicapés ne soient plus admis dans les classes traditionnelles. La colère gronde"
http://www.lematin.ch/actu/suisse/ [...] ole-343350

 
Sauf que la plupart des partis d'extrême droite d'Europe tapent moins dans le négationnisme et le racisme...  
 
Je peux comprendre qu'on puisse vouloir voter pour un parti protectionniste, encore que je pense qu'il faille plus agir à l'échelon Européen que Français. Il faut être réaliste sur le fait que l'Europe permet bien plus de choses que chacun des petits pays pris à part, il faut juste qu'il y ait des évolutions nette sur l'évolution de l'unité commerciale et économique de l'Europe, et ça passe par un certaine dose de préférence européenne dans le marché. Pas plus, pas moins que les Américains et les Chinois d'ailleurs, l'oncle Sam prêche la concurrence libre et le marché ouvert mais est la nation des monopoles et du protectionnisme par excellence.
 
Je peux comprendre qu'on veuille d'une politique d'immigration dure. Mais il faut qu'elle se fasse en amont et pas en aval. Il faut empêcher les clandestins d'entrer, mais en revanche il est selon moi inconcevable d'expulser un (ex-)clandestin qui s'est installé, participe à l'économie du pays et s'intègre.
 
Je peux comprendre l'attachement à la culture Française et au besoin de protéger la république contre la montée de courants opposés à ses fondements, dont les intégrismes religieux. Par contre je ne peux pas comprendre la xénophobie et la personnification du mal.
 
Je peux comprendre que l'on puisse faire des recherches sur les camps de concentration, et même qu'on pose des hypothèses vues comme négationnistes, tant qu'on ne relativise pas l'horreur absolue et incommensurable des déportations. Je préfère entendre quelqu'un dire que les chambres à gaz n'ont peut-être pas existé plutôt que d'entendre quelqu'un en faire un détail de l'histoire.
 
Je peux comprendre que l'on soit conservateur, que l'on soit retissant sur des questions sensibles comme l'avortement où l'euthanasie, mais je ne comprend pas le fait que l'on puisse voir dans le conservatisme excessif une solution. On ne répond pas à un excès par un autre, tout comme on ne guérite pas un brûlé à l'acide par de la soude caustique...
 
 
Le FN est très doué pour ce qui est des constats, il n'a pas tord sur les solutions qu'il propose (tout comme toute comparaison gardée la LCR, d'ailleurs), mais la question est de savoir si la solution proposée, même efficace, en vaut la peine.
Hitler et Staline (toute comparaison gardée) ont eu des politiques d'emploi des plus efficace au siècle dernier, le chômage était extrêmement bas en Allemagne à la fin des années 30, une performance d'autant plus incroyable qu'elle a suivi la pire crise économique du pays. Mais à quel prix ?

 
- Dire que les chambres à gaz n'ont pas existé est puni par la loi française,
- Dire que c'est un détail n'est pas puni par la loi française.
 
Le FN n'a pas forcément d'aller toutes les semaines au Tribunal et payer des amendes. Ils préfèrent donc le choix 2.
 

 
La LCR n'existe plus depuis plusieurs années. Tu devrais lire un peu plus la presse...

Sisi:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean- [...] roc.C3.A8s

 
Oui Gayssot est allé trop loin avec cette loi. Non pas que je cautionne ceux qui sont vidé par la loi, mais par le fait qu'en interdisant de discuter d'un fait historique on devient obscurantiste.
 

 
NPA oui, ils ont renouvelé le packaging, mais ça fait a peu près aussi longtemps que les Champions deviennent Carrefour Market et la plupart des gens disent toujours Champion, alors jsuis pas hors norme...

Je ne connais pas bien la loi gayssot, mais je suis sur qu'on peut discuter d'un fait historique, du moment que l'on ne tombe pas dans la mauvaise foi et l'absence/fabrication de preuve.

Et hop, on passe en mode godwin.

 
Y'a un problème avec cette condamnation. Ce qu'il a dit est vrai, dans le sens ou il n'y avait pas que les chambres à gaz dans la seconde guerre mondiale, et que l'on se focalise plus sur ça que sur les millions de mort sur le front russe. Il a été condamné pour l'arrière-pensée de son discours et pas ses mots pris objectivement à part. M'enfin ça ne me déplaît pas totalement mais ça pose un problème de fonctionnement de la justice sur cette affaire.

 
Way, t'as vu

 
 
Ce n'est pas parce qu'ils ont voté autre chose qu'ils sont contre certaines idées de l'UDC

 
Ouais, enfin, ils font pas tous dans la retenue non plus (cf. Jobbik)
 

 
 

 
Personnellement je pense que dissoudre l'UE serait la meilleure chose à faire pour constituer un bloc européen plus solide.
L'UE est devenu un machin énorme, impossible à manoeuvrer, sans gouvernance... C'est un véritable monstre.
 
Le Premier budget de l'UE c'est toujours la PAC... Pendant ce temps là on a aucune harmonsiation fiscale, sociale ou militaire. Il faut voir la vérité en face : l'UE est un échec. Même la libre circulation des personnes est une blague (cf. les roms)
 
Je suis partisan de la mise en oeuvre de politiques concertées entre pays, en dehors du cadre de l'UE, qu'il convient de vider progressivement de toutes ses prérogatives jusqu'à dissolution complète.

Oui, genre les minarets.

 
Le FN propose la sortie rapide de l'UE, l'abandon de l'Euro au profit du Franc (qui n'était pas plus intéressant pour la nation que l'Euro), deux erreurs de bon sens.
 
Sortir de l'Europe, pourquoi pas, recréer une monnaie nationale, c'est la conséquence logique, mais surtout pas en reculant... Ceci dit, je suis d'accord pour dire que l'Europe en s'étendant s'est diluée.
 
La PAC est une très bonne chose dans sa globalité, car elle seule permet à l’agriculture occidentale de se tenir plus ou moins en place. Elle est à réformer sérieusement, mais dans on principe elle est necessaire. Il faut au contraire plutôt étendre ce principe à tout le secteur primaire, pour soutenir ce pan de l'économie que l'on voit déménager tout entier.

Quid du secondaire dans ce cas ??? La plupart des produits sont maintenant Made in China...

 
Oui je pensais aussi au secondaire, mea culpa.

Surréaliste ce topic !
Aller définir la classe moyenne entre 1500€ et 4000€.
 
Au delà de 2500€ net / mois en moyenne annuel éventuellement avec intéressement et participation incluse, on ne se trouve plus dans la classe moyenne !