TAM136 a écrit :
Comme ça été dit, ça reste à démontrer et ce n'est pas parce que les enfants seraient de plus en plus intelligents qu'ils seraient plus intelligents que nous. Si les connaissances sont de plus en plus importantes, elles ne sont pas nécessairement réparties de façon uniforme. Il peut y avoir plus d'intelligents mais plus de c* également....
|
Oui, la population augmentant, il y a de plus en plus des deux, mais les uns sont, j'en suis quasi certain, plus jeunes que les autres.
Mais t'as raison, ça reste à démontrer.
TAM136 a écrit :
En quoi, ce représentant joue-t-il un rôle de modèle social? De toute façon, est-ce son rôle?
|
Nous somme tous amenés à jouer un rôle de modèle pour un autre. Et le représentant du pays est bien, à un moment donné, représentant de ses électeurs, soit la majorité du pays.
TAM136 a écrit :
Je ne vois pas en quoi. Tes propos manquent d'arguments. Qui te dit que le modèle social que l'on tente d'inculquer à nos enfants est bien accepté? Je dirais, bien au contraire et pour reprendre une phrase célèbre dans les dissertations, je dirais que "de tout temps, les rapports entre enfants et adultes ou parents ont été marqués par des antagonismes exacerbés". Les enfants au contraire tentent de sortir du modèle qu'on leur donne.
|
Il est parfois accepté, parfois non. Mais il faut dire ce qui est ; Le monde appartient à ceux qui l'habite ; Le passage des richesse et des pouvoir à nos enfant ne se fait qu'à condition que ces derniers rentrent bien a priori dans le moule. Travailler pour gagner sa vie, dire merci, bonjour, s'il vous plait.... Merci de quoi, bonjour tortionnaire, s'il te plait évidemment que c'est si ça te plait.
Si les enfants tentent, et parfois parviennent à sortir du modèle, c'est qu'il y a une raison... Je ne pense pas que ce soit une affaire de modèle d'ailleurs, mais le fait que ces choses soient présentées comme modèle et imposé comme tel.
Comment voulez-vous que nos enfants connaissent le modèle si il ne l'établisse pas eux même en expérimentant les limites des choses ?
Savoir lire un texte n'est pas connaître le texte. Et "savoir", n'est encore "comprendre"... Pour comprendre il faut expérimenter. C'est l'existentialisme qui forme l'esprit et le corps même. Pas des formulations toutes faites à "apprendre par coeur" pour les régurgiter comme des automates.
Message édité par Profil supprimé le 20-04-2010 à 09:58:41