Reprise du message précédent :
Je vois beaucoup de convergences Metalking,
Après je différencie lutte des classes et lutte contre les inégalités. Ces deux mots n'ont pas le même sens, même si on peut trouver des solutions communes pour un détail d'interprétation.
 
La division sur le "droite"/"gauche" est ce qui fait gagner encore et toujours ces partis mortifères que sont l'UMP et le PS. Ils ne sont pas de droites, ils sont "libéraux" (enfin pas sur les normes, tellement l'Europe a bombardé à ce niveau depuis sa création).
 
Et c'est cette division devenue fausse qui empêche une alliance des anti libéraux, ca nous pourrit la vie à tous. Comme je trouve que le FdG est obtu sur ce point en ne s'allie à un aucun parti ne présentant pas une bannière rouge, j'espère que SI un grand parti de gauche anti libéral se fait, NDA aura l'intelligence de le soutenir et de ne pas s'opposer. (Il a souvent caresser Montebourg dans le sens du poil tout en le mettant devant ses contradictions avec ce gouvernement)
 
En tout cas je suis content de voir Moscovici à l'UE, ca ne fera que renforcer le sentiment anti européen

Je vois que le débat droite/gauche continue de faire rage ^^
 
MetalKing, je n'adhère pas du tout à ton discours. Pour les mêmes raisons que cisco1, je trouve que cette obsession de la lutte des classes est le boulet de l'extrême gauche, qui se veut égalitaire mais qui juge les gens en fonction de leur étiquette sociale. Je ne peux pas me résoudre à définir les gens en fonction de leur profession, de leur milieu ou de leur classe et quand je vois que j'ai la même vision de la France qu'un chomeur ou qu'un patron, je ne peux pas me résoudre à les opposer par principe.
 
De plus, cette façon de dire que NDA est d'accord avec la politique économique de Farage (ou même Thatcher) est une imposture. Farage est notre allié dans la lutte contre l'Union Européenne en tant que système politique anti-démocratique. Il n'y a aucune alliance sur la politique interne à mener et ça a toujours été limpide.
 
Et tout ce débat sur une alliance avec le FN ou l'UMP est vain. Ca a été dit, affirmé, confirmé, reconfirmé : Il n'y a pas et il n'y aura jamais d'alliance avec l'UMP, le PS ou le FN. Jamais. Jamais !
 
Il y a plein de raisons évidentes pour ça, elles ont été évoquées par cisco1 et c'est la ligne de NDA.

La lutte des classes est pourtant une réalité tangible, même si les classes sociale ont évolué et se sont diversifiées depuis le 19ème siècle. Hitler réfutait la lutte de classes, mais son régime politique n'était pas plus égalitaire que l' "extrême-gauche" française, voire un peu plus meurtrier    
Une vision partagée de la France ? C'est comme l'égalité, certains sont plus égaux que d'autres. Et c'est inévitable.  
 
 
 
Je comprends bien que c'est un terme connoté qui fait "bolcho", il faudrait donc le remplacer par un autre terme.

La lutte des classes, ce n'est pas vouloir mettre la tete des patrons sur des piques, hein, c'est simplement constater que les interets de ceux dont le revenu depend essentiellement de leur capital (= la bourgeoisie, selon le verbiage consacré) sont differents des interets de ceux dont le revenu depend essentiellement de leur force de travail (= le proletariat). Et ca, c'est une evidence.
 
Ensuite, comme les interets divergent, il y a forcement une lutte. Soit une revolution est en cours et cette lutte est physique. Soit on est dans un regime democratique stable, et cette lutte est electorale.
 
La manip' ideologique des droiteux comme NDA ou Le Pen est de proposer un compromis interclassiste basé sur le concept de nation. En somme, ils estiment que les interets des travailleurs francais et des travailleur polonais divergent davantage que ceux des travailleurs francais et des actionnaires francais. Ils proposent donc l'alliance de la bourgeoisie et du proletariat nationaux contre l'etranger. On sait au profit de qui ceci se fait toujours : la bourgeoisie. C'est pourquoi je parle de manip'. Sans avoir l'air d'y toucher, NDA sert en fait les interets du capital.  
 
C'est avec ce genre de manip' que l'on voit Philippe Seguin chouiner sur les delocalisations, mais pourtant supprimer l'autorisation administrative de licenciement lorsqu'il est ministre en 1986.  
 
 
Par ailleurs, l'alliance avec Farage est effective, y compris sur la politique nationale, puisque son assistante parlementaire exerce des responsabilités au sein du Bureau National de DLR et a été tete de liste aux européennes en France. Et le probleme principal de l'UKIP, ce ne sont pas ses idées libérales, c'est sa xenophobie crasse. Lire notamment l'article qui lui est consacré dans le dernier numero du Monde diplomatique. Les etudes montrent que lorsqu'on demande aux electeurs UKIP de citer les trois raisons principales de leur vote, 75% d'entre eux ne citent pas l'Union Europeenne. Je vous laisse deviner ce qu'ils citent...
 

 

 
 
De meme pour l'alliance avec l'UMP, il suffit de voir les dernieres municipales.
 
Et "le jeune responsable de Toulouse" devrait se souvenir de la reponse qui a été faite au "nouvel adherent du Royaume-Uni" quand il a suggéré lors du conseil national jeune il y a un an que DLR n'était pas de Droite. Tu vas nous faire passer Nicolas Calbrix pour un socialiste, maintenant ?
 
 
Comme le dit MetalKing, NDA ne cherche pas d'alliance avec la Gauche, il cherche une poignée d'individus pour donner une caution de Gauche à son parti. Voir des anciens chevenementistes le rejoindre ne montre pas qu'il rassemble à Gauche, mais simplement qu'il y avait des gens de Droite avec Chevenement en 2002.
 
 
Note que dans le fond, je m'en fiche, "etre de Droite" ce n'est pas une insulte et je pourrais tres bien voter pour un candidat de Droite si je trouve qu'il est le meilleur choix proposé.
Mais par contre, il faut assumer qui l'on est et arreter de raconter des salades aux gens.

Bien, après cette longue suite d'erreurs et de procès d'intention, je vais essayer de répondre de façon plus correcte.
 
Toute ta première partie sur la lutte des classes repose sur une phrase fausse : "Ensuite, comme les intérêts divergent, il y a forcement une lutte". C'est faux, notamment dans un couple, dans une famille, entre amis, entre confrères, entre concitoyens... C'est pour ça que la fraternité est une valeur fondatrice de notre nation, nous avons cette idée qu'on peut dépasser ses intérêts personnels pour construire quelque chose de plus grand ensemble.  
Peu importe notre statut social, on peut s'unir autour de valeurs communes.
 
Pour l'alliance avec Farage, tu fais un procès d'intention à Laure Ferrari. Si tu veux croire que c'est une ultra-libérale xénophobe, ça te regarde mais c'est extrêmement éloigné de la réalité. Jette plutôt un oeil à ce qu'elle dit quand elle est à notre tribune : http://www.dailymotion.com/video/x [...] -2014_news
 
Pour l'alliance avec l'UMP, il suffit de voir les municipales ? Heu... Quand est-ce que tu as vu NDA appeler ses électeurs à voter pour les listes UMP ? Ne généralise pas les cas particuliers, ça fausse ton raisonnement.
 
Et le "nouvel adherent du Royaume-Uni" devrait se souvenir de l'ensemble du débat autour de notre positionnement. A DLR, il y a des gens qui se considèrent à droite, d'autres qui se considèrent à gauche et d'autres qui se considèrent ni l'un ni l'autre mais on est tous d'accord autour d'une chose : ce clivage est secondaire et on s'en occupera plus tard. On appelle ça : un parti de rassemblement.
 
Et pour la fin de ton message, c'est encore une fois à côté de la plaque parce que ta grille de lecture est dans un clivage Droite/Gauche alors que nous agissons dans un clivage Européiste/Souverainiste.

 
Décrire Laure Ferrari comme une ultra-libérale xénophobe au motif qu'elle travaille pour l'UKIP, c'est juste à mourir de rire. C'est un peu comme décrire Laurent Pinsolle en fanatique de Frigide Barjot au motif qu'il a été le porte-parole de NDA.  
 
Pour le reste, personnellement l'étiquette m'importe peu. Si on veut nous décrire comme un parti de droite, ça me va très bien, surtout dans le contexte actuel !
 
Cela me semble être une grosse simplification de notre positionnement, mais après, chacun voit midi à sa porte.

Ca t'es arrivé d'ouvrir un livre d'histoire consacrés aux droits sociaux ? Tu as lu Germinal ? Ce petit bouquin explique bien le côté fraternel des patrons vis-à-vis de leurs ouvriers. Un vrai plaisir.
Tu sais que la Commune de Paris qui proclame la fin du travail de nuit et du dimanche, l'égalité homme/femme, fut vaincu dans le sang et que la bourgeoisie construisit le Sacré Coeur pour marquer son triomphe sur cette révolte populaire ?
Tu crois que les congés payés venaient d'une idée du patronat et qu'il ne fut pas obtenu après une mobilisation historique des travailleurs, contre les intérêts de leurs patrons ?
 
Ecoute le discours et les propositions actuelles de Dassaut, grand patron, et compare avec celles de la CGT. Tu penses qu'il n'y a pas lutte entre les 2 ? Tu ne trouves pas qu'il y a divergences d'intérêts ?
 

Et tu vas nous faire croire que l'assistante de Farage était en total désacord avec le discours de Farage ?
 

Du coup, vous n'arrivez pas à convaincre des gens de gauche. La boucle est bouclée.

ce qui est possible a condition d'avoir une monnaie nationale
 

l'immigration est un élément clé de la stratégie néo lib pour saper toute vélléité protectionniste, le FN "stérilise" des millions de voix
 
nda l'a compris et du coup la question que je me pose: putain tu fais quoi sur ce topic !?!

 
Ca, c'est ce qu'on m'a vendu pour me faire adherer et prendre des responsabilites. Je te rappelle que je venais alors du MoDem donc je n'etais pas un accro du clivage Gauche/Droite, hein.
Sauf que dans les faits ce n'est pas du tout le cas : DLR est un parti de Droite, porté par des gens qui se définissent comme tel (et qui disent meme "on est la vraie Droite" ).  
Dans le fond, ca ne me derange pas, c'est bien votre droit, et ca m'ait meme deja arrivé de voter UMP.
Mais ce que je ne supporte pas, c'est qu'on se fiche de moi, qu'on me raconte des bobards, et qu'on insulte ma culture politique. Et quand DLR se pretend "au dessus du clivage Gauche / Droite" c'est le cas !
Enfin, je pourrais te mentionner le fait que certains cadres jeunes passaient leur temps à parler d'Alain Soral, qu'à l'epoque je ne connaissais pas mais que j'ai eu ensuite le "plaisir" de decouvrir  
 

 
Je debats, et j'apporte un temoignage, de la part de quelqu'un plutot de Gauche "rassemblé" pendant 4 mois par DLR.
J'interviens aussi sur le blog de Laurent Pinsolle avec une demarche similaire (et le meme pseudo).
Cisco, autre adherent decu, a d'ailleurs confirmé plus haut mes impressions.
Si ca vous est insupportable, ne traitez pas les autres de sectaires, car vous l'etes tout autant.
 
Par ailleurs, il y a une difference entre vouloir diminuer l'immigration, et soutenir un parti xenophobe (voire ouvertement raciste) comme l'UKIP.
 
 

 
Germinal, la Commune, Dassaut, la CGT... Le monde a changé tu sais, ce qui était vrai il y a un siècle ne l'est plus forcément aujourd'hui.
 
Les grand patrons ont des intérêts, les grands syndicats en ont d'autres, on est d'accord. Mais si tu imagines que la société tourne autour de ces deux extrêmes, tu devrais peut être fermer un peu tes livres d'histoire et mettre le nez dans une PME.
 

 
Ha ouais, donc soit c'est une ultra libérale xénophobe, soit elle est ultra interventionniste internationaliste ?
Je n'essaie pas de faire croire quoi que ce soit à qui ce soit. Regarde son discours et arrête de te faire des films.
 

D'accord donc tu es resté 4 mois, t'as fait 1 réunion et tu connais bien mieux le fonctionnement de DLR que tout le monde ici ?  
Quel serait mon intérêt de dire qu'on n'est pas dans le clivage Droite/Gauche si en fait on était de droite ? Pourquoi on s'acharnerait à tenir cette position alors que ça serait 1000 fois plus facile politiquement de se dire de droite ? Ca ne serait pas parce que ça nous définit par hasard ?

 
Ben, au moins, j'en parle avec objectivité, pas pour "faire campagne", au contraire de toi.
 

 
Vous vous "acharnez" à ne pas paraitre de Droite ?    
 
Rappelle moi les tetes de liste aux europeennes ?
Dominique Jamet, fondateur de "Boulevard Voltaire", c'est pas la Droite, voire l'extreme Droite ?
Cecile Bayle de Jessé, ancienne villieriste, militante de la manif pour tous, c'est pas la Droite, voire l'extreme Droite ?
Gerbert Rimbaud, ancien du RPF, c'est pas la Droite, voire l'extreme Droite ?
 
Nicolas Calbrix directeur de campagne, c'est pour attirer les gens de Gauche ?
Le spot de campagne officiel contre "l'impot europeen", c'est pour attirer les gens de Gauche ?
Inviter Nigel Farage comme super star au plus gros meeting, c'est pour attirer les gens de Gauche ?
Le coup de la kalachnikov dans le coffre de la voiture, c'est pour attirer les gens de Gauche ?
 
Bref.
 
Le dernier truc interessant qu'ait fait NDA c'est le livre sur la fraude fiscale avec le communiste.  
Depuis c'est une lente lepenisation, le charisme en moins.  
 
 
 

 
Utilisés comme ça, les mots n'ont plus aucun sens. Si Cécile BDJ ou Gerbert Rambaud sont d'extrême droite, les gens du FN c'est quoi, des nazis ? Des croque-mitaines ?
 
Pour l'impôt européen, tu veux dire que tous les gens de gauche soutiennent cette ânerie ? N'est-ce pas un minimum, quand on est pour l'indépendance de la France, qu'on soit de gauche ou de droite, de rejeter cette abomination ?
 
La sécurité, le contrôle des frontières, c'est réservé à la droite ? Chevènement est de droite, alors ?
 
On est tellement à droite qu'on aura Jacques Sapir et Hervé Falciani au congrès ce dimanche.
 
Je veux bien tout entendre, mais dire qu'on est presque d'extrême droite et parler de "ferments fascisants" (!!) chez NDA (je l'imagine bien en dictateur ), ça me semble juste relever de l'auto-persuasion. Tu as été déçu, ça arrive, ce n'est pas grave et ça n'empêche pas de discuter du fond, mais pas la peine de justifier ton passage à ND en forçant le trait de manière totalement absurde voire en inventant (Laure Ferrari ultra-libérale xénophobe, j'en ris encore).
 
"Bref", comme tu dis...

 
Et toi, tu devrais ouvrir les traités européens. Ce que NDA propose pour l'euro n'est juridiquement possible qu'en sortant de l'Union européenne par l'article 50 du Traité sur l'Union européenne (TUE).
 
Pour ce qu'il veut faire de la BCE ou des droits de douanes, cela passe par une modification des traités après l'accord des 27 autres pays.
 
Il n'y a aucune mention de l'article 50 dans son programme, ni de ce qu'il ferait après l'échec des renégociations des traités.
 
Au passage, De Gaulle nous a fait sortir du commandement intégré de l'OTAN mais pas de l'organisation elle-même. Il disait cependant qu'elle n'aurait plus de raison d'exister après l'effondrement du bloc soviétique. Quoiqu'il en soit, l'article 42 du TUE nous place sous la subordination de l'OTAN.  
 
 

 
Le programme de DLR est assez clair à ce niveau : d'abord on dénonce les traités existants, ensuite on voit s'il est possible de créer un nouveau cadre avec ceux qui le veulent.
C'est amusant ce fétichisme du droit. Si le traité est mauvais, pourquoi continuer à le respecter ? Vous croyez que Juncker va débarquer sur son char pour nous forcer à respecter des règles absurdes ?

Absolument pas clair : qu'est-ce que "dénoncer" veut dire ? On cesse de les appliquer en vertu de l'article 50, ou on les viole ? Qu'est-ce qui fait dire à NDA que les autres seront d'accord ? La barbarie commence là où s'arrête le droit pour info...

Si le traité est "mauvais", pourquoi ne pas tout simplement en sortir ?

Non seulement Juncker va débarquer, c'est la responsabilité de la Comission de le faire, en admettant qu'aucun Etat ne le fasse avant elle (article 7 du TUE), et ça ne surprendrait personne : pourquoi les autres Etats continueraient à respecter leurs engagments envers nous si nous ne le faisons pas envers eux ?

 
Dénoncer ça veut dire dénoncer : on considère qu'ils ne s'appliquent plus. Donc on n'est plus tenus par nos engagements. On reprend notre liberté. Heureusement que dans l'Histoire tous les traités et toutes les règles n'ont pas été respectés à la lettre ! Respecter le choix du peuple souverain ne me semble pas être un acte barbare.
 
Personne ne pourra contraindre la France à faire quoi que ce soit par la force. Au niveau financier : on est contributeur net à hauteur de 7 milliards. Ils nous mettent une amende ? On ne paie plus. La France n'est pas exactement comme la Hongrie qui reçoit 4 milliards de plus que ce qu'elle verse.
 
L'article 50 pourquoi pas, mais ça ferait durer la procédure 2 ans de plus. Je ne vois pas pourquoi on se priverait d'outils par principe, mais je partage l'avis de Laurent Pinsolle sur ce point : l'incohérence, c'est d'appliquer à la lettre le traité alors qu'on le trouve mauvais !
 
Ce débat me semble réellement dérisoire. Si un gouvernement (surtout la France, 2ème puissance du continent) décidait de se retirer de l'euro, cela créerait une crise qui aboutirait certainement à des changements majeurs dans les traités, à des négociations, à un bras de fer. On a vu lors des précédentes crises (Grèce, Chypre...) que tout pouvait aller très vite. Faire comme si le cadre était figé pour l'éternité n'a aucun sens.

Le président de la République est le garant du respect des traités. Faut être un sacré guignol pour viser cette fonction avec un thème de campagne "je vais violer les traités".

N'importe quoi : tu as signé le contrat, tu acceptes tous ses termes. Si tu veux revenir sur ta décision, tu le modifie avec l'accord des autres parties ou tu fous le camp.

Dans quelle dimension penses-tu que tu peux garder ta maison si tu décides d'arrêter de rembourser le prêt qui t'a permis de l'acheter en premier lieu ? Tu peux essayer de ré-échelonner le prêt par contre; au niveau de l'UE, ça implique une renégociation des traités par l'unanimité que tu n'obtiendras jamais.

Ca fait 30 ans que tous les partis politiques, FN et DLR y compris, nous proposent une "autre Europe" ; 50 si on compte la manoeuvre du Général avec le Traité de Paris.

Vous n'êtes pas capables de vous mettre d'accord sur une version de l'Europe entre Français, ce n'est pas avec 27 autres peuples qui ont des intérêts divergents et une vision de l'Europe aux antipodes de la vôtre que vous y arriverez.

Des "changements" qui ont plongé le continent dans la catastrophe et qui ont poussé les Allemands à trainer le programme  de rachat lancé par la BCE devant la justice européenne et la justice allemande, c'est clair que ça n'a aucune consequence facheuse de ne pas respecter les traités.

Les pays défendent leurs intérêts becs et ongles, ils ne cèdent pas au RU, ils ne vont pas céder à NDA.

La logique DLR : pourquoi sortir sereinement de l'UE si on peut lancer une foire d'empoigne qui ne donnera aucun résultat  

Bah voyons on a signé des traités qui nous font plonger et on doit coute que coute les garder, même si la population se montre contre...  
Drôle de dictature.  
Les pays défendent leurs intérêts mais nous on a le droit de tendre les fesses.
 
Pour les conflits droite gauche précédents, c'est sans intérêt, je comprend ta déception de gôchisse Talisker , mais une fois de plus tu t'emballes dans ta déception qui vire à l'aigreur.
Pareil pour la lutte des classes, des beaux bouquins du XIX qu'on ressasse sans être dans la réalité actuelle ou beaucoup d'entreprises ne marchent plus. Tout peut être importé à bas cout. L'intérêt du modèle francais est devenu négligeable.
Sans trop de surprise, l'Allemagne perd aussi en croissance, le modèle basé sur l'export est une belle connerie.
 
Le chomage (qui reste le problème principal) ne vient pas des vilains patrons ou de la lutte des classes, il vient d'un système qui encourage à employer ailleurs, la faute elle est politique.  
Si on encourage structurellement le travail local, on pourra peut être mieux s'en sortir, donc protectionnisme intelligent etc.

T'as pas du bien comprendre la conversation. Tu peux parfaitement considérer que les traités sont mauvais (c'est aussi mon avis), mais tu dois soit les renégocier à l'unanimité conformément aux procédures de renégociation stipulées dans les traités eux-mêmes,  soit en sortir par l'article 50.

DLR n'est pas un parti politique crédible quand il prétend pouvoir choisir quelle partie des traités il veut appliquer, sans que les autres pays membres aient leur mot à dire, ne serait-ce que sur l'accès de la France à leurs marchés par exemple.

 
L'exemple du crédit est particulièrement mal trouvé : si tu t'engages à respecter le contrat de prêt, c'est parce que tu sais que tu es dans une position de faiblesse par rapport au prêteur. Ce n'est pas le cas de la France vis-à-vis de l'UE puisque nous lui donnons plus que ce qu'elle nous donne (7 milliards par an). L'UE ne dispose d'aucun moyen de coercition réel : aucune armée européenne ne va nous envahir, alors qu'un particulier peut être contraint par les forces de l'ordre à respecter la loi. Jacques Généreux du FdG disait qu'on avait des menottes en plastique aux poignets. C'est une très bonne image.
 
Il faut un conflit, une crise salvatrice pour que les choses évoluent.
 
Après, si tu penses que l'Europe entière va nous déclarer la guerre car nous décidons de dénoncer un traité, libre à toi.

Cte strawman tout pourrave  

il a raison  
strawman est devenu le nouveau mot à la mode, il y avait sophisme il ya quelques temps mais la mode est passée on dirait

Et sinon, voici le deuxième teaser qu'on a sorti pour le meeting de dimanche :
https://www.youtube.com/watch?v=FGU5AAJKwm4
 
Désolé Djmedic, on n'a pas trouvé de masque d'Asselineau :s
 

Pour memoire, je reagissais à ce genre de propos :
 

 
Et j'explique donc que ce n'est pas uniquement du sectarisme, mais qu'il y a beaucoup de raisons qui font que les gens qui se sentent de Gauche soient reticents à rejoindre DLR.
 
Je ne connais pas Laure Ferrari personnellement (on a du s'envoyer trois e-mails et parler 5 minutes) donc je ne sais pas si elle est liberale ou xenophobe. Par contre j'ai recu les tracts de l'UKIP dans ma boite aux lettres pendant trois ans, donc je peux dire qu'elle est adherente d'un parti liberal et xenophobe (voire carrement raciste).  
 
Pour ma part, je me sens de "centre-gauche", et je suis à mi-chemin entre DLR et Nouvelle Donne. Car je suis souverainiste et productiviste (comme DLR), plutot conservateur sur les sujets de société (type Bayrou, pas type Villiers), mais tres exigeant en terme de justice sociale, pour une nouvelle republique, et convaincu que structurellement il ne peut plus y avoir de croissance durablement au dessus de 2% en France, d'ou le besoin d'inventer un nouveau modele pour reduire le chomage (comme Nouvelle Donne). En 2017, je pourrais tout aussi bien voter NDA, Sarko, Montebourg, Melenchon ou le candidat d'un rassemblement FdG - EELV - ND.

fausse manip

 
Je ne suis même pas sûr qu'elle soit adhérente de UKIP à vrai dire. Elle bosse pour eux, mais à la base elle était entrée au PE uniquement comme interprète.

Si si, elle a sa carte  

https://fr.news.yahoo.com/debout-r% [...] 40815.html
 
Changement de nom en "Debout La France" : POUR 87 % - CONTRE 11 % - BLANC 2 %
 
Un apercu du poids de la Gauche au sein du parti  

Mais non. T'as rien compris. C'est pour attirer les électeurs de gauche.  
Pfff. Tu racontes que des conneries.  
 
 

Droite, gauche comme déjà dit avant, ce sont des postures et des différences sur des questions sociales qui, en ce moment, ne sont pas prioritaires (enfin pour moi) et ne change pas la dynamique actuelle et le problème principal du chomage.

Le projet est libéral et conservateur de l'UMP au PS (la gauche du PS est pour l'instant caduque, elle porte le projet du gvt et le vote, tant qu'ils ne votent pas contre, ils ne représentent plus rien).

Alors que les projets portés au FdG, FN et DLR nécessitent des changement importants et sont anti libéral.

Bref...

Non ce qui me gêne c'est plus le verbe devenu nettement plus populiste. alors que l'impression donnée il y a deux ans était plutôt posée et concrète avec une analyse claire de ce qui n'allait pas, quels points à corriger, par quelles propositions etc

Je recois la newsletter régulièrement et ca me plait de moins en moins, c'est un peu mieux à l'antenne mais la critique devient plus présente que l'argumentation.
On dérive dans de la politique bas de gamme, du Montebourg quand il s'emballe, du Valls, et toute la clique de l'UMP... du vague, du très vague, des concepts.
edit: j'exagère un peu mais c'est une tendance.

Mélenchon s'en tire mieux, Filippot aussi et quand on lit/lisait Chevènement c'est/c'était aussi un autre niveau.

Je veux bien qu'il faille des concepts pour porter un projet, mais là ca devient gênant à force de ne faire plus que ça et de laisser un peu trop la critique raisonnée de la siutation et des solutions à apporter.

Je reste convaincu que le projet est plutôt bon économiquement, mais la forme me déplait de plus en plus et vu la position sur les questions d'immigrations, de mariage pour tous et autre, la différence avec le FN commence à devenir faible. Si DLR n'a pas le passif du FN... le discours commence à devenir un peu trop semblable, plus porté anti euro avec des argumentaires plus courts et moins fournis.

Ca devient du Zemmour avec lequel je retrouve certaines choses intéressantes d'un point de vue économique et détestable d'un point de vue social.
Il y avait un créneau pour offrir une vraie tribune à une offre intelligente qui remettent certaines règles commerciales et sociales en route, des vilieristes jusqu'à Montebourg en passant par Chevènement.

Dommage.

EDIT: je me rend compte en écrivant qu'entre le site DLR/DLF, la Newsletter et NDA à l'antenne y'a comme un écart.

dupont aignant regrette les "excés" du FN et son "arriere boutique glauque", je cite de mémoire  
 
à un moment donné c'est pas nda qui manque de clarté mais vous qui vous etes trompé d'auberge

C'est pas faux , quelles adresses proposes tu?

nouvelle donne, fdg...
 

M6R
M'est que le terme République devait compter pour cisco1 dans le DLR.

Je reprend les propositions du FdG sur le blog de Mélenchon vis à vis des entreprises, et sa réponse par rapport aux délocalisations issues du marché ouvert.

Si je rejoins la partie protectionniste sur les taxes venant de pays à bas cout, est-ce que les autres mesures vont faire revenir les entreprises? Je ne le pense pas.
D'un côté il faut combattre une mondialisation sauvage, de l'autre on ne peut pas l'ignorer et il faut qu'elle puisse être compétitive.
C'est là ou le FdG est amha en dehors des réalités de l'entreprise.

Cette reconstruction d'un tissu ne se fait pas par l'état mais par les entreprises.
Hors dans ces mesures, peu sont à même d'encourager les entrepreneurs. Il est important d'accompagner ce genre de mesure d'une baisse des charges sur les entreprises (et un combat contre l'optimisation fiscale à l'étranger), une simplification du code du travail.
Sans compter que sur la question de la légalisation des sans papiers ou je ne suis pas dans cette mouvance.
C'est là ou je trouve NDA plus réaliste que le FdG.

Et un peu la même chose pour ND, ce n'est pas en "empêchant les licensiements" qu'on combat le chomage au mieux. Ca ne fait que des lourdeurs en plus. C'est en générant de l'activité et c'est là ou un protectionnisme est vital , la vision trop européiste de ND, ne solutionne rien. Le problème vient d'abord du marché commun et de l'Euro, il faut revenir sur ces deux choses pour s'en sortir mieux.

Un dernier Point sur les partis de gauche en général , la classe moyenne (salarié/petits chefs d'entreprises qui composent une grosse partie de la population) est aigrie de voir toutes les aides sociales prélevés sur les salaires et les bénéfices, c'est là ou les mouvements de gauche amha mésestime la situation et c'est là ou le FN fait son score.

La protection sociale certes il faut la sauver notamment la sécu, mais il faut aussi donner la priorité à la dynamique économique et la dynamique économique c'est donner l'avantage au marché intérieur, et aux salaires.

Ce genre de billet a malheureusement un fond de vérité, ca ne vole pas très haut, ca pourrait être un communiqué d'une cellule d'extrême droite ce serait la même, mais c'est ce que ND ou le FdG ne veut pas voir.
http://www.lesechos.fr/idees-debat [...] 008232.php
Les grandes entreprises ce ne sont pas la majorité des emplois, la majorité ce sont les PME, les TPE etc et c'est là ou il faut agir. Sur les grandes entreprises, elles sont importantes car beaucoup de petites en dépendent, on ne peut pas empêcher les gens de circuler mais il faut que la France soit attractive et pour celà avoir un marché fort (salaires) et protégés.

Mais les entreprises qui délocalisent investissent.
Si je prend le cas de ma boite, une grande banque (systémique) délocalise une partie de son informatique en Inde. Elle investit en Inde en attendant que le ROI soit satisfaisant ; ce qui arrive moins vite que prévu (car les indiens bossent aussi bien que nous pour diverses raisons).
Ma banque a besoin d'investir dans l'outil informatique pour garder son haut niveau concurrentiel. Si elle ne le fait pas, non seulement elle ne gagne plus de part de marché, mais elle en perd.  
Donc on peut interdire à cette entreprise les licenciements alors qu'elle fait des bénéfices (ce que propose le FG). Certes, ma boite n'est pas dans ce cas. Avec le volant de contrat aux SSI, elle n'a pas besoin de licencier. Mais on voit cela pour d'autres entreprises ; Florange étant un des exemples les plus emblématiques.
Y a un autre exemple assez frappant. Celui de la Sélanez (orthographe non conforme car j'agis de mémoire). La boite avait été racheté par des américains. Elle fabriquait un acide utile notamment pour l'industrie automobile. C'était la dernière boite française et même européenne a en produire. Les ricains ont pris les carnets de commande et les brevets et ont fermé la boite. Il faut bien empêcher cela, non ? Ben ça veut dire littérallement agir en "empêchant les licensiements".
 
Et nous serons d'accord pour pointer les impératifs de l'UE actuelle interdisant les pratiques classiques pour résoudre ses affaires trop courantes.
 
 

Je pense que la classe moyenne pourrait très entendre un point important du projet du FG : le salaire et le revenu maximum.  
Toute la classe moyenne constate bien que les salaires n'augmentent plus sauf une toute petite partie du haut du panier. Une telle mesure que d'améliorer le rapport de force entre capital et travail sur la répartition des richesses, ce qui serait favorable, in fine, à nos salaires de classe moyenne.
 

Discours patronat classique. Supprimons toutes les taxes pour leur faire plaisir ?  
Ou alors, instituons le paiment de l'impôt différentiel à chaque français pour ceux qui habitent à l'étranger comme font les américains pour commencer.

Continue à raisonner avec le clivage droite / gauche sur notre parti, tu continueras à faire de grossières erreurs d'analyse...
Debout la France est justement là pour affirmer haut et fort le vrai clivage que nous voyons : Ceux qui croient encore en la France (les souverainistes) et ceux qui n'y croient plus (les européistes).
 

Je n'ai pas eu l'occasion de voir les discours mais ce n'est pas vraiment le retour que j'ai eu. Apparemment, il a fait des propositions très concrètes, déjà présidentielles. Je pense notamment à la "société de participation" avec les 5 référendums et la participation en entreprise.
 
Et avec Claire Mazeron et Jacques Sapir comme invités d'honneur, on est quand même loin de la politique bas de gamme, ce sont des pointures !
 

Pour les sujets de société, il a moins peur qu'avant de s'engager mais je trouve qu'il apporte toujours une certaine mesure à ses propos ce qui apporte beaucoup de crédibilité.
- Sur l'immigration, il parle d'interrompre temporairement le regroupement familiale et de baisser le coût de l'AME (en passant par des dispensaires notamment) mais n'a jamais eu le moindre propos discriminant ou raciste.
- Sur le mariage pour tous, il se déclare radicalement opposé à la GPA mais a toujours était pour une union civile en mairie pour les homosexuels.
 
La différence majeure avec un FN qui ne pense qu'à l'Islam, c'est que Debout La France prend en compte ces sujets sans en faire l'Alpha et l'Oméga de la politique française.
 

Tu as raison sur ce point. Je crois que l'entourage de NDA qui contribue à ces documents a tendance à se considérer de droite et ça apparaît dans ce qu'il produit. A vrai dire, je le déplore mais je pense que NDA est le seul décisionnaire dans son équipe et je sais que sa véritable ligne politique est celle qu'il défend depuis toujours.

Voilà ou vraiment ce genre d'opposition ("lutte des classes" quand tu nous tiens) me fatigue   , si c'est pour me retrouver dans un parti qui sont dans ce genre de pensée, sans compter la notion de partage du temps de travail, non vraiment non... sans moi.
 
Le problème est celui du chômage dont les causes sont le marché ouvert et des conditions plus favorables ailleurs pour y développer des centres de production/services etc et pouvoir continuer à vendre tranquillement dans les pays plus riches. C'est le même modèle, on exporte des produits fabriqiués dans des pays pauvres vers des pays riches pour marger plus. Conséquences: de plus en plus de personnes sont inactives dans les pays riches, il y a moins de diversité économique (tout ce qu'on achète vient de l'étranger), et celà a un cout au niveau de l'état et du niveau de vie.
 
Remédions à celà par la dynamisation du marché intérieur et la consommation locale.
Celà se fait par protectionnisme ET par l'attractivité de nos entreprises. Ce n'est pas l'un ou l'autre, c'est l'un ET l'autre.
C'est le moyen de regénérer de l'activité localement en France.  
Le reste, "les classes", "les patrons" , "la finance" c'est de la foutaise au final.

@ fboisgibault, je m'en rend compte maintenant mais les interventions de NDA restent bonnes, par contre tout ce qui se passe dans le parti et sur le site n'est pas toujours aussi "plaisant".  
Le départ de Pinsolle n'a rien arrangé et je le comprend.

Défendre La France plutôt que la République, c'est justement ce qui clairement distinguera la gauche de la droite.
 
Pour cela, il faut revenir à l'histoire pour comprendre d'où vient la gauche. Lors de la Convention Nationale de 1791, un député réclamait le droit de véto du roi, le pouvoir de décision d'un seul. Il demanda à ceux qui le soutenait de se placer à sa droite (la droite du père pour ceux qui connaissent l'expression des curés). Ceux qui préféraient la décision de tous, ceux qui s'opposaient au droit de véto du roi, se placeraient donc à gauche.
 
Le clivage gauche/droite s'est d'abord cristallisé sur le mode d'organisation institutionnelle et politique. D'un côté la droite restait sur l'ancien régime. De l'autre la gauche proposait une démocratie devant au fil des débats de la Convention une République.
 
Cet événement exerce donc une césure profonde dans l'histoire (politique) de la France. Un homme de gauche défendra la souveraineté populaire, du grand nombre, contre l'arbitraire de quelqu'uns. L'attachement au territoire, à la France, ne vaut que parce qu'il s'agit du territoire d'exercice de la République. Naturellement un homme de gauche est prêt à devenir européen à condition que cette Europe (ou une autre organisation internationale, avec l'Amérique du Sud par ex) se base sur une organisation démocratique proche de la République : unicité des droits sur le territoire notamment.
 
Cette question démocratique, à gauche, se prolongera avec le mouvement socialiste. Jaurès évoquera alors la République Sociale prétextant que la Révolution avait fait de serfs des citoyens dans la société mais que nous restions serfs dans les usines. La République ne devant pas rester derrière une porte, il faut le socialisme.
 
Le fait de privilégier la France, comme entité immuable, hors d'une qualification du régime institutionnelle, provient de la droite. Charles Maurras justement se fera fort d'expliquer la continuité de la France par-delà la Révolution, reléguée à un simple événement.  
 
Certes NDA n'est pas maurrassien. Toutefois en sacrifiant la République au profit de la France, d'un territoire, il emprunte à la culture de la droite réactionnaire et rompt avec un (semblant de ) rattachement aux idéaux révolutionnaires.
 
Le moins qu'on puisse dire est qu'il ne cherche réellement pas à rassembler des citoyens de gauche alors que la petite musique républicaine que je décrris vis en eux, même si cela est de façon beaucoup moins explicite.
 
Assumer être une droite souverainiste et républicaine (de droite). Que NDA fasse enfin preuve parrhèsia !