Reprise du message précédent :

C'est son copain  le PS  

 
Oui, j'ai lu ça moi aussi. Ca fait plaisir, mais ce n'est pas ce qui est ressort de sa campagne ces derniers mois.

Une crise de régime, rien que ça, et c'est un expert eminemment respecté   qui le dit
http://fr.news.yahoo.com/06032007/ [...] ouste.html

Quand j'entends le mot Régime dans ce sens là, je le préfixe toujours par Ancien mentalement... Il a raison Mickey d'Orsay, ça serait la crise d'un futur Ancien Régime bi-partiste. Bravo, quelle pertinence!!

 
Quand même, on ne remerciera jamais l'UMP de nous avoir pris (presque) tous nos boulets. Yen a, on préfère les avoir contre soi qu'avec soi    
 
Ca me fait peur quand même, quand Bayrou sera président de la république il risque d'y avoir un reflux très important de personnalités du genre

La pression monte, la barre psychologique des 20% a été franchie, les gentillesses vont commencer à tomber.

bof, je trouve qu'ils s'en sortent bien, tu voudrais faire quoi exactement? Je trouve que morin lagarde sarnez de temps en temps sur un plateau télé, bayrou dans les grandes émissions et en meeting, ça marche trés bien.
Après je me dis que Bayrou ne veut rien faire commes les 2 autres, donc si on commence à concurrencer le PS et l'UMP avec leur méthode on va dans le mur.

Douste c'est de le Jack Lang de la droite

T'as peur qu'ils lâchent Lang et Douste??
Ah zut c'est déjà fait, aïe!    

 
   
 
J'arrive pas a me decider si c'est plus degradant pour l'un ou pour l'autre cette comparaison

 
Bof y'a 90% de mecs sur ce site, c'est louche  

http://fr.news.yahoo.com/06032007/ [...] sible.html
 
Et ca continue ! Et encore pour l'instant ce ne sont que les "gentils"

 
c'est festival
 

 
Parler de hauteur dans la meme phrase que le mot "sarkozy", je sais pas pourquoi, ca me fait marrer  

Je l'aime bien Raffarin, il a une intelligence rafaichissante. C'est clairement autre chose que Lang ou Douste quand il critique Bayrou.
 
 

il a fait une belle métaphore quand même

C'est méchant pour Sarko ça!!    

Mais bien sûr Vite fait :
 

• 2002 (législature Raffatin) : l'UDF vote le budget de Raffarin
• 2003 (législature Raffarin) : l'UDF vote avec l'UMP la Loi Fillon sur la réforme du temps de travail (n° 2003-47 du 17 janvier 2003) - qui "casse" les 35 heures.
• 2003 (législature Raffarin) : l'UDF vote avec l'UMP la Loi Fillon sur la réforme des retraites (n°2003-775 du 21 août 2003) et la juge "insuffisante"
• 2004 (Raffarin toujours) : l'UDF ne vote pas la Motion de censure proposée par la gauche (qui même avec son soutien n'avait aucune chance de passer, puisque l'UMP détient la majorité absolue)
• 2006 (Villepin) : l'UDF vote contre le CPE, ultra-médiatisé, qui fait l'unanimité contre lui, mais étrangement, ne vote pas la motion de censure.

Depuis un an ou deux, il y a un très léger glissement : on passe d'une adhésion systématique, à une abstention de temps en temps. Ca coûte pas bien cher puisque les lois passent quand même, et ça n'empêche pas l'UDF de continuer de voter des lois  à l'occasion (pour rappeller qu'ils sont tout de même proches de l'UMP), comme la loi sur la suppression du lundi de Pentecôte.
 
En 2004, aux élections régionales, l'UDF fait quasi systématiquement liste commune avec l'UMP (seules quelques régions y échappent). Idem aux Cantonales.
 
Bref. J'ai fait ça en vrac parce que je manque un peu de temps (je crois que Jack'O'Lantern a pas mal de sources, je lui demanderai tout à l'heure) :
 
http://fr.answers.yahoo.com/questi [...] 453AAIqGPg
http://2007.tns-sofres.com/interview.php?id=290
http://www.lemonde.fr/web/imprimer [...] 601,0.html

oué il a un cité un truc connu... et un pro bayrou dira que c'est en devenant président que bayrou sera un albatros volant gracieusement dans les airs plutôt qu'un machin pataud rigolo qui fait un peu pitié au sol; parmi la masse des politiques

 
2003 : abstention au budget 2004
2003 : vote contre la loi de réforme de l'assurance maladie
2004 : abstention au budget 2005
2005/2006 : pour DADVSI1, contre DADVSI2
2006 : contre le budget 2007, censure du gouvernement Villepin pour Bayrou et 11 de ses député.
 
Ce n'est que de mémoire, pour une liste exhaustive vas regarder le site de l'assemblée nationale.

Il a une jolie culture littéraire et poétique mais entre un albatros et sarko, qui a le plus de hauteur on se le demande La métaphore est belle certes mais une fois anlysée elle ne fait pas hommage à son chef.

Même sans être spécialement pro-Bayrou. Les amateurs de Raffarinades apprécieront.

Gné ?
 
Tu peux me citer une mise en cause des candidats suivants s'il te plaît ?  
 

• Corinne Lepage
• Ségolène Royal
• François Bayrou
• Olivier Besancenot
• Arlette Laguiller

J'ai pris un peu au hasard.  
 
Le Pen, lui, n'a rien de "clean". Une condamnation pour captation d'héritage (parmi ses multiples condamnations en justice), ça ne me semble pas être une marque d'honnêteté.

merci de ne pas upper les msg vieux d'un jour sur un topic ou le débit est élevé (devenant un troll toi même au passage), ce n'est pas comme si personne n'avait maintes fois répondu à ce "troll".

Et la métaphore de l'albatros, il l'a trouvée en pensant à Henri Guano Guaino ?

Bah ça c'est ton interprétation

-> je n'ai pas encore vu d'argument scientifique objectif contre les OGM. Des arguments contre une certaine exploitation des OGM, il peut y en avoir, mais je ne vois pas en quoi lutter contre les OGM eux-mêmes est une solution

Quant à la dissémination à 10 km, je n'ai rien vu de tel. Il y a beaucoup beaucoup de "on dit", d'affirmations soit disant "approuvées par la science", mais la réalité est qu'en 10 ans d'expérimentations, on n'a pas réellement vu de dangers autres que "supposés". Et Bové, ce sont des objets de recherche qu'il détruit. C'est un combat médiatique, ça fait glamour de dire qu'on se bat contre le capital, ça coûte pas cher, et ça fournit de la notoriété, mais à un moment ce serait bien qu'il laisse travailler les gens qui savent ce dont ils parlent

La suite, je le fais pour toi vu que "tu n'as pas le temps".
 
2004 : pour la loi constitutionnelle relative à la charte sur l'environnement
2004 : contre la loin organique sur l'autonomie financière des collectivité locales
2004 : contre la loi relative à la solidarité pour l'autonomie des personnes âgées et des personnes handicapées
2004 : pour la loi relative à la formation professionnelle tout au long de la vie et au dialogue social  
2004 : pour la loi sur la laïcité à l'école
2004 : abstention sur le projet de loi de finance
2004 : contre l'ensemble du projet de loi relatif à la politique de santé publique
2005 : contre 'ensemble du projet de loi habilitant le Gouvernement à prendre, par ordonnance, des mesures d'urgence pour l'emploi.
2005 : pour le projet de loi pour la confiance et la modernisation de l'économie
2005 : pour la loi relative au développement des services à la personne et à diverses mesures en faveur de la cohésion sociale
2005 : pour la loi relative à la régulation des activités postales
2005 : pour la loi de sauvegarde des entreprises
2005 : abstention sur le projet de loi pour l'avenir de l'école
 
 
 
Tu veux vraiment que je les fasse tous ?

Ca je dois dire que le débauchage de Douste, c'est quand même un méga coup de bol...

Pas vraiment, Jack Lang étant quelqu'un de cultivé. Et ils n'ont pas les mêmes défauts. Jack Lang n'est qu'imbuvable, pas crétin.

On est bien d'accord : ils votent bien souvent avec l'UMP (même le PS n'est pas dans une logique d'opposition systématique, hein).

Mais sans doute vas-tu me dire que voter les budgets de l'UMP, les lois qui ont démonté les 35 heures, les réformes UMP sur les projets de retraite, ne pas voter les motions de censure, c'est être dans l'opposition, pourvu que de temps en temps on s'abstienne de voter pour un projet, ou qu'on vote contre un projet consensuel

Sinon, tu penses quoi des régionales où les listes communes UDF/UMP étaient quasi-systématiques ? De la présence d'UDF au Gouvernement (ah mais ils ont été "reniés" ).

Je te propose un truc : puisque l'UDF c'est pas du tout un parti de centre-droit mais de centre tout court, que l'UDF est dans l'opposition, qu'ils ne sont pas du tout copains avec l'UMP, laissons tomber.
Et au passage, si tu pouvais garder tes petits procès d'intention à deux balles et virer les guillemets autour du temps dont je dispose, ça serait pas mal. J'ai déjà pris pas mal de temps pour répondre aux demandes, je crois avec une certaine précision. Je conçois que ça t'arrache la gueule de reconnaître que l'UDF vote bien souvent avec l'UMP, que pour toi le fait que les listes soit quasi-systématiquement communes est un détail, mais je ne vois pas l'intérêt d'aller plus loin face à un tel déni de réalité. Donc je dédrapalise, et basta.

L'union-civile et l'adoption simple, je t'ai déjà dit ce que j'en pensais, une belle hypocrisie.
L'augmentation du budget de la recherche :  

http://philippeaskenazy.blogs.nouv [...] ayrou.html
La réduction de la dette, c'est un  faux débat. Il oublie que la politique c'est du long terme, qet qu'il vaut donc mieux investir dans un premier temps pour obtenir des effets positifs à terme. Cf. Manifeste d'une déontologie en rase campagne

 
L'udf oui, mais pas Bayrou.

Donc en gros, Bayrou estime que la victoire n'est pas acquise, ce que n'importe qui pouvait lire dans les sondages a partir d'un moment, et il analyse cela au regard des inquietudes que la encore n'importe quel sondage relevaient.  
 
En aucun cas il ne souligne la qualite deplorable de cette authentique daube, et il n'evoque particulierement pas "la daube indigeste qu'on a proposé aux citoyens sous prétexte qu'on a voulu faire un traité complet et auto-suffisant juridictionnellement".
 
Il ne fait meme pas le meme raccourci que toi sur l'"arnaque". Parce qu'a te lire, l'arnaque c'est d'avoir du donner son avis ! On voit que t'as RIEN compris au non, pour qui l'arnaque c'etait bel et bien ce texte lui-meme.
 
 
 

Franchement, la campagne des autres partis du oui n'etait pas moins intelligente, faut arreter le delire ! La seule grosse connerie du camp du oui, ca a ete le maintien de Raffarin contre vents et marees, mais au moment ou le changement avait un sens, le oui etait largement en tete dans les sondages.
 
De toute facon a te lire, le soucis n'etait pas dans ce texte immonde mais dans le fait de poser la question a ces cons de citoyens...
 
 
 

Ca c'est sa position actuelle. T'as des sources sur sa position a l'epoque, parce que je n'ai pas du tout le souvenir qu'il ait dit cela...

C'est moi ou on a déjà discuté de ca et Hephaestos a déjà répondu à ces questions il y a une semaine, et aussi il y a 2 semaines, et aussi il y a 3 semaines, ad lib.

 
Cette analyse est un ramassi de conneries voilà ce que j'ai répondu à son billet en deux temps:
 

 
Etrange que personne n'ait encore vraiment trouvé à redire sur le programme de Bayrou non?
 
 
 
 

 
Les budgets, il en a voté deux sur cinq.
 
La réforme des retraites, il était clairement pour et il l'est toujours.
 
La réforme des trente-cinq heures, vu qu'il était contre les trente-cinq heures, et même si ce qu'il propose maintenant est différent, c'est tout à fait logique.
 
Les motions de censure, il en a votée une sur deux.
 
 
Tu me dis que l'UDF a tout voté jusqu'à récemment avec l'UMP, c'est juste faux, elle s'est opposée dés 2003, y compris sur des projets de loi important.

Laisse tomber. Il y a des ralliés de chaque camp pour Bayrou. Ben lui et tranceorbitale sont plutôt proches de Le Pen en second choix

 
Bayrou s'est abstenu à ce scrutin. Je rappelle qu'il défendait simplement que l'on pouvait lutter contre les signes religieux ostensibles avec les outils juridiques déjà à notre disposition, sans créer une loi de plus qui risquait de heurter les sensibilités de certains citoyens qui se seraient sentis injustement visés.
 
Et la circulaire qui permettait de lutter juridiquement contre cela, il en a été l'auteur en 1994.
 
Il était peut-être simplement vexé qu'on ne reconnaisse pas ce qu'il avait fait et qu'on fasse un barouf médiatique qui n'était pas nécessaire ?

Je me rends compte que les nonistes du TCE n'ont rien perdu de leur agressivité...  
 
Je les hais
 

 
C'est quoi cet analogisme stupide et débile ?
 
Tu as lu les arguements de ce second choix ?

 
Ben non justement, c'est toujours les trois même arguments (retraites, 35 heures et alliances dans les régions, tu as oublié de mentionner la présence de Robien au gouvernement et le fait que Bayrou a été ministre en 1994, et qu’il était contre l’indépendance de l’UDF en 1989), auxquels tu apportes un argument nouveau : lors ce cette législature, celle qui est essentielle puisque c’est en 2002 que Bayrou a déclaré l’indépendance de l’UDF (quand on pense tous la même chose, c’est qu’on ne pense plus rien, Toulouse, 2002), lors de cette législature donc, Bayrou aurait voté avec l’UMP tous les textes clés, et ne se serait opposé que récemment, et sur des textes de façades. Comme c’est faux, je te demande des sources, et effectivement je trouve un peu facile à ce moment de se réfugier derrière un manque de temps, puisque je sais, ayant fait la recherche auparavant, que l’affirmation elle-même est fausse. Peut-être que tu te fies au tract du PS, auquel tu fais confiance. C’est dommage parce que ceux qui l’ont écrit n’ont pas l’air d’avoir fait beaucoup d’efforts de documentation.
 
 
Pour finir, ce n'est pas avec tes à longueur de post que tu vas me faire une leçon de politesse...

Une carriere politique entiere, c'est du flan ?
 
 
 

Je pense aussi qu'il y a un difference de taille sur le rapport a la presse des deux candidats PS et UMP.
 
La presse politique n'a JAMAIS aime Segolene. Lors des primaires socialistes, ce n'est pas la presse politique qui a fait la notoriete de Segolene, mais au contraire la presse generaliste, voire people, qui d'un coup s'interessait a la chose politique, a fait des Une sur elle, ce qui en soi etait une nouveaute, et cette nouveaute a plu. La presse politique a suivi le mouvement, mais toujours avec des pincettes, en critiquant (justement) cette candidature qui n'avait pas son adoubement et qui les avait un peu by-passe.  
 
Le champion des journalistes politiques, c'etait DSK, qu'ils connaissaient et pratiquaient de longue date, bien plus classique que Segolene dans ses rapports aux journalistes, bien plus proche en cela de Sarko. Deja durant les primaires les journalistes politiques avaient la dent dure vis-a-vis de Segolene, je trouve qu'ils n'ont pas change d'un iota, s'acharnant a vouloir la faire disparaitre et remplacer... Les bonnes nouvelles pour elle, ils les passent sous silence, les mauvaises ils en font une montagne, elle a droit a un traitement unique en son genre dans l'histoire des candidats, je trouve.
 
En face, Sarkozy a depuis longtemps une strategie complete vis-a-vis de la presse politique, il noue des amities, il seduit ceux qui le suivent. Eux-meme l'admettent, tout en affirmant (parfois contre toute vraisemblance) pouvoir garder leur independance. Quoi qu'on pense de Sarko (et j'en pense pas que du bien) sa campagne vis-a-vis de la presse est un modele de professionalisme, tout est planifie, tout est organise, meme les erreurs inevitables sont vite recadres, etc... Sauf que d'une facon generale les journalistes ne sont pas Sarkozystes dans l'ame.
 
C'est la que Bayrou tire son epingle du jeu AMHA : il apparait comme une voie de sortie pour des journalistes qui d'un cote ne peuvent pas devenir Sarkozystes par conviction, de l'autre se refusent a se renier en reconsiderant leurs avis sur Segolene... Ce qui fait l'attrait de Bayrou pour les journalistes, c'est que son positionnement anti-PS et anti-UMP leur apporte un confort inconnu a ce jour. Il leur suffit de faire abstraction des realites (genre le passe est une denree perissable) pour imaginer qu'ils sont devenus impartiaux, le discours "ni droite ni gauche, tous copains a travers les partis" correspond un peu a ce que devrait etre -selon eux- le role du journaliste.
 
Bayrou tire profit du remords de journalistes qui ont tire a boulets rouges sur la candidate du camp de leurs convictions. L'engouement dont il fait l'objet ressemble beaucoup au TCE, en cela que ses propositions ne satisfont pas grand monde reellement mais ne fachent pas grand-monde, une sorte de consensus mou qui s'attire le soutien des medias "raisonnables", un peu comme le fameux traite en son temps...

Si ca avait été le cas il n'y aurait pas eu un tel débat à l'époque.