Reprise du message précédent :

Encore une fois, une dévaluation fait augmenter mécaniquement le prix de toutes tes importations dont les energies fossiles. Donc ce que tu gagnes à l'exterieur, tu le perds dans l'augmentation de tes prix pour répercuter la hausse de tes couts. Si c'était une solution magique, ca ferait longtemps que les pays aux monnaies uniques joueraient avec.
Et on voit bien que ce n'est pas le cas. Faut arrêter avec ce mythe chauvinisme.

Tout le monde a tendance à oublier que l'actuel ministre de l'économie est le fragile qui s'est fait bolosser par Fifi, Juppé, Sarko et NKM  

le pb n'est pas la valeur de l'euro mais l'euro
 
la monnaie unique empeche tout réajustement macro de la compétitivité à l'intérieur de la zone euro
 

C'est l'éternel argument sauf que la baisse de l'€ / $ aurait du le montrer or ce n'est pas le cas ...

 
http://www.lefigaro.fr/elections/l [...] tre-lr.php
   

 
Soit, faisons dans la généralité et évitons de parler des choses qui fâchent. Mais c'est quand même curieux comme les gens sont devenus moins regardants sur la morale et les compétences en juste quelques semaines. Aussi, j'ai bien peur que les plus indulgents d'aujourd'hui soient pourtant les plus procéduriers d'hier.  
 

 
il tire la grimace, il a peur de tomber...
y'a pas maman pour lui tenir son vélo?
 

Fillon avait un programme à la con aussi, et a fait 20%. Avec le programmes de Macron peut être qu'il était président  

 
Partager le travail ça ne marcherait pas ?

parce que 60-65% du commerce est intra européen , l'impact est present mais attenué  
 
si on revenait au franc, l'impact serait a 100%

mais qui a vu juste au final et rafle a mise  

 
Il paraît que c'est irréaliste, utopique, pas sérieux. T'as pas le choix c'est comme ça.

 
Ah mince.
C'est compliqué l'économie  

 
C'est une solution.
 
Pas forcément suffisante, mais sur le principe, je n'ai jamais été opposé aux 32h.
 

https://twitter.com/AlainDuhamel/st [...] 3701363712

 
 

 
Il n'a pas tort.
 

Pour les "énergies fossiles" dont tu parlais et plus généralement les matières premières ? ça m'étonnerait ...  

 
Perso je pourrais y croire si ce partage allait de pair avec une politique qui s'attache aussi à favoriser l'activité, or ceux qui prônent le partage comme solution au chômage proposent aussi des mesures qui vont contre les entreprises et l'activité économique.

 
le plus rassembleur par rapport à quoi ?
 
De plus même s'il y a des différences avec 2002, la logique et la campagne d'entre deux tour a été exactement la même : hlpsdh, menace brune, facho toussa ... vite faisons barrage républicain face aux idées nauséabondes
en plus cette chère marine lui a offert un pont d'or en se plantant lamentablement au débat
Du coup faire 66% avec 25% d'abstention ça n'est pas normal.

tout ça, je sais pas, mais par contre tu veux bien nous donner un exemple réel d'application de politique économique de la vgv à un niveau national ?

 
This.
 
Il faut à la fois partager le gâteau tout en l'augmentant.
 
Les emplois à temps partiels allemands font les 2.
Les 32h à la française ne feraient que partager le gâteau.
 

 
le centre est toujours plus rassembleur que les extrêmes.

Polalala
 
Ce triomphe du tronpa
 
Ces législatives comment c trop géré
 
Ce président du turfu
 
Matez-moi sa gow en plus
 
Brigitte Macron : Chic en jean slim et sourire éclatant avec Emmanuel
 

 

 
Noraj les gauchos
 
Le Kennedy français

c'est beau comme une balade de Taubira

 
A quand un renouvellement des journalistes aussi tiens ? Qu'ils dégagent aussi  

Le chômage ne baissera pas cela permet de garder des salariés corvéables à merci      

et LR peut dire la même chose.
C'est chouette finalement : tout le monde a gagné ! We did it !

 
Premièrement ce n'est pas la peine de caricaturer comme tu en as l'habitude avec ce "VGV" parce qu'historiquement en France c'est la droite qui a porté cette idée dans la loi avec Robien. Il y a aussi l'ex PDG de Danone, Riboud, qui en était partisan. Je tombe sur un article où Larry Page et Carlos Slim semblent être aussi en faveur d'une réduction du temps de travail. Bref c'est loin d'être une idée uniquement de gauchistes idéalistes.
 
Sur la mise en pratique il y a beaucoup à discuter avec comme prérequis que l'impact sur les salaires doit être nul ce qui complique la tâche évidemment (après en théorie le chômage baisse), en attendant je vais citer  Larrouturou dont je partage les constats qui suivent :
 « Depuis deux siècles, il y a de plus en plus de machines pour accomplir un travail à l'origine entièrement humain. En quelques années, les apports considérables de l'informatique ont beaucoup aidé au développement des entreprises. Il y a besoin de moins en moins d'effort humain, de temps de travail, pour accomplir de plus en plus de choses et subvenir aux besoins des populations. D'autre part, la France est l’un des pays au monde qui a la meilleure productivité. Ainsi, depuis 197416, le travail nécessaire à l’économie a baissé de plus de 10 %, alors que le nombre de personnes disponibles a augmenté de 23 %. Il y a maintenant un écart d’au moins 35 % entre l’offre et la demande de travail. Les Français n’ont jamais été aussi efficaces, jamais d'aussi nombreux travailleurs potentiels. Mais, comme la durée du travail a très peu baissé depuis trente ans, le résultat est, d'une part, un chômage massif, d'autre part une stagnation des salaires et une baisse du niveau de vie. »
 
Quant à la mise en pratique à un niveau national je te renvoie aux lois Aubry dont le bilan est de 300k à 400k emploi créés grâce à cette mesure selon différents rapports.

Pourquoi cette obsession de faire baisser le chômage?
 
Je préfère laisser la possibilité aux gens de bien vivre sans travailler.
 
L'emploi, le chômage, c'est des questions secondaires dans une vie et pour une nation.

Messieurs les sénateurs, vous êtes les prochains

Quel rapport entre le code du travail et le chômage? vraie question.
Ca n'a rien à voir, le chômage c'est la demande qui le créé (demande par la création de marche/Innovation, par la comm/marketing, par une conjoncture etc etc... )

Perso j'ai rien en principe contre des accords qui dépendent des boites c'est plus flexible et intelligent, mais avec 10% de chomdu ca met la pression plutôt d'un côté Globalement. Au cas par cas les secteurs ou y'a trop de monde ca va être rude, pour les secteurs ou ca manque de personnel ca sera plus dur pour les boites.

C'est surtout qu'au final ca n'apportera pas grand chose, ca dynamisera peut être un peu l'ensemble pour la requalification vers les secteurs attractifs mais ca ne résoudra pas le probleme principal du chômdu.

Polémique laïcité incoming

laïcité positive    
 

C'est le modèle actuel même si en France on est pas si loin du RU. Faut que tu dégages les vieux de l'électorat pour imaginer qu'on puisse vivre sans bosser, ils sont pas prêts.  

 
Je me disais bien que LREM s'apparentait à la maison Harkonnen

 
Y en a bien un qui a dit que le CICE allait créer un million d'emplois donc on en est pas à une connerie déclaration prêt  

 
Ca me rappelle des bons souvenirs tiens  

Demain :  

 
Vous pensez que le président Macron va lui dire "Tu vois Theresa, c'est comme ça qu'on gagne une élection"  

 
tant qu'elle lui dit pas "tu vois Maniou, c'est comme ça qu'on gagne un match de football"...

 
avec les anglais, ça n'arrive plus depuis longtemps