J'ouvre ce topic suite à des réflexions concernant la ghettoïsation en France de population pauvres et souvent étrangères ou d'origine étrangères.
 
Tout d'abord, un petit rappel sur comment cette ghettoïsation s'est développée.
 
Nous sommes dans les années 50 et la France doit se reconstruire. Les gouvernements de l'époque font venir un grand nombre de travailleurs étrangers que ce soit d'Afrique du Nord, mais aussi de Pologne, d'Italie ou du Portugal (et d'autres pays encore).
 
A l'époque, le logement et surtout le logement social est très insuffisant pour accueillir tout le monde et ce qui existe est en très mauvais état. Il y a en France des populations très pauvres qui vivent dans des bidons villes autour des grandes villes (surtout Paris). Bcp de gens ont oublié que les bidons villes ont été une réalité en France.
 
Il est donc urgent à l'époque de trouver des solutions les plus "efficaces, rapides et pas trop couteuses". Prenant exemple sur ce qui se fait partout ailleurs dans le Monde, les gouvernements français de l'époque optent donc pour les grand ensembles. Je vous renvoie sur cet article de Wikipedia qui décrit très bien l'histoire et ce que sont les grands ensembles : http://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_ensemble
 
Ces grands ensembles sont devenus nos ghettos modernes.
 
Au fil des années, ces logements se sont (et surtout on été) considérablement dégradés. Dans certaines zones cela entraine les problèmes suivants :
 
- Zone quasi de non droit où les policiers hésitent à rentrer, ou les pompiers, médecin etc... se font caillasser.
- Problème sanitaire global : ordure mal collectées ou pas collectées, mauvais état des canalisations etc...
- Problème de communautarisme rampant avec coupure du reste de la société française et radicalisation d'une partie de ces communautés.
 
Face à cela, voici ce que je préconise :
 
- Destruction systématique de ces barres d'immeuble et remplacement par du logement social INDIVIDUEL.
- Organisation artificielle de la mixité dans les nouveaux ensembles ainsi créés pour lutter contre la communautarisation des populations, rétablir l'école de la république etc...
 
Qu'en pensez-vous ?

Drapal

J'ai comme l'impression que je viens de faire un bide

Soit t as perdu la main,  soit la population du forum n est plus la même que jadis

Mais je te soutiens

L'Apartheid, on vous dit!

Up

Drap, ça fait longtemps que j'ai pas suivi un topic sérieux

le gros problème c'est qu'on fait des cités on hiérarchisé par zone zup, zac etc...
néanmoins ta solution coute une fortune et n'est pas techniquement possible ni juste.
il y a plein de zone tendue ou il n'est pas possible de retrouver de nouveau terrains pour construire.
 
-Ce que tu ne sais pas de nombreuses communes ont engagés des démantèlement de cité pour réduire la taille de cette derniére.
ca se passe comme ça batiment A rénové batiment B laissé a l'abandon chaque fois qu'un logement se libére il est proposé aux habitant du batiment B sachant que d'autre s'en vont du bat B il se vide 2 fois plus vite chaque appartment vidé est muré pour finallement détruire la bat B.
Pour réduire la taille des cités.
Mais ça dépend de la couleur des mairies qui voient dans ces cités ou un potentiel électoral ou un danger.  
donc ce mouvement existe mais n'est pas généralisé.
 
- quand c'est possible la norme est de plus en plus a faire des logement individuels qui coutent plus cher que le collectif et est injuste face au privé qui propose des apparts.
des hlms réçents


Ces hlms sont souvent loué a moitié aux bénéficiaires de hlms et l'autre prix du marché ou proche du prix du marché.
 
mon point de vue diffère du tiens.
Je pense que l'érreur ne vient pas de la qualité du logement c'était bien pire avant les familles modeste quelquefois nombreuses vivaient dans un 2 pieces de 20 m² a paris. Le succés initial de ces cités vient qu'ils passaient de 20m² a 90m² pour un prix équivalent.
 
Le modéle haussemanien ou toutes les couches de la société vivaient dans le même immeuble empêchaient le communautarisme, d'autre part, des artisans des commerces, des bureaux et de petites industries étaient dans l'environnement urbain immédiat.
Cela permet d'avoir des perspectives et d'avoir une norme de vie par le travail.
 
Je pense que l'on doit refaire revenir le milieu professionnel au coeur des cités quitte à le sécuriser, et le louer ou le vendre à perte.
Les problémes qu tu souléves sont du a l'inertie de ce type de projets la construction c'est cher voir trés  cher. 2200 € m²
tu montes vite a 3/4 millions pour 20 logements.  
 
 

Cela paraît irréaliste sur tous les plans :
- financièrement, il n'y aura jamais le budget, les offices HLM ont déjà du mal à financer l'entretien minimal de barres d'immeubles, avec des réparations qui tardent à venir faute de budget, des appartements défraichis, des sous-traitants et des fournitures toujours plus merdiques...
- on a pas la place dont disposent les US pour étaler des banlieues à perte de vue
- cela risque de casser le marché
- ce serait source d'inégalités

 
j'ai repéré quelques jeunes qui squattaient un local pour les agents d'entretien, j'ai détruit leurs chaises/tables et jeté leur matériel a chicha  
 
ils repassent moins souvent mais laissent des détritus brulés, cartouche de gaz airsoft, débris de bouteilles
 
vous faites quoi à part signaler aux gendarmes/bailleur ?

Tu ne peux pas justifier de forcer des gens à payer pour que d'autres aient tous une jolie maison ni forcer des populations à vivre là ou ils ne veulent pas.
L'échec de la politique de la ville n'est pas un problème de moyens ni de construction. Le criminologue Xavier Raufer chiffrait ainsi à 90 milliards d’euros sur 25 ans le coût total de la politique de réhabilitation des 165 quartiers français les plus dégradés. Bien plus que pour les villages dont certains encore plus pauvres que les cités.
 
C'est avant tout en France un problème de droit.  
La justification première d'un état, c'est le droit et la justice. C'est le droit qui protège les gens contre les puissants, les bandes, les mafias et les criminels. C'est lui qui permet les échanges et les entreprises mutuellement bénéfiques entre humains au lieu de l'agression, la rapine et le parasitisme.
 
À partir du moment où la justice ne remplit plus son rôle pour de multiples raisons et que les victimes retrouvent leur agresseur dans la rue le lendemain c'est la cascade inévitable de causes et conséquences :  
Impunité=

• Loi du silence.
• Fuites des talents, des entrepreneurs, de ceux qui ont les moyens.
• Manque d'opportunités, de travail, appauvrissement de ceux qui restent, ghettoïsation.
• Criminalité, formation d'organisation criminelle, de bandes.
• Dégradations.

Et tu mixes dans n'importe quel ordre.  
Tu peux construire un superbe quartier de maisons, sans droit, dans 20 ans c'est aussi un ghetto.

Les banlieues chaudes aux USA sont souvent composées de maisons d'ailleurs.
C'est pas pour ça qu'il y fait bon vivre.

Il faut voir aussi que les habitations HLM sont pour beaucoup vieilles, en fin de vie, dans un état d'usure avancé et maintenues bien au-delà de ce qu'elles devraient. Pour ces bâtiments, on a recours systématiquement aux fournitures et prestataires les moins chers, ce qui n'arrange rien. Le public est censé provisionner pour renouveler son parc immobilier, un bien n'est pas éternel.

Exact, ce n'est pas une question de logements individuels ou collectifs. Les Etats-Unis et la France n'ont pas la même surface, donc pas le même prix au m². Si la France doit faire uniquement des logements individuels, elle va être entièrement couverte de maisons.

 
Amien-nord le quartier le plus criminogène de France est mieux aménagé que beaucoup d'HLM de Paris et d'ailleurs (sans parler d'autres pays) qui ne sont pas du tout criminogènes en comparaison.
S'il sont insalubre par endroit (cage d'escalier brulée, mobilier urbain et végétation dévastée) malgré les milliards investi ici et pas dans les villages pauvre du nord par exemple, c'est à cause des dégradations incessantes dues au non-droit.
Avignon st-Chamand, le deuxième n'est pas plus mal aménagé ou plus vieux que la plupart des autres quartiers HLM de France ou d’Europe qui sont parfaitement paisible.
Béziers La Devèze, le troisième ressemble à n'importe quel quartier urbain paisible d'autres pays européens.
 
J'ai grandis dans un quartier HLM beaucoup moins beau que le dernier (tours de 15 étages), l'ambiance était celle d'un village, les quelques personnes qui semaient le désordre étaient très vite dénoncées, attrapées et traitées avec rapidité et fermeté par la justice.
Les entreprises s'y établissaient sans appréhension et il y avait un mélange de classes sociale parce que ceux qui avaient un peu plus ainsi que leurs enfants ne risquaient rien a y rester.  
Ce n'était pas en France et pas à la même époque mais les quartiers HLM actuel (dont certains datent des années 70) y sont toujours aussi paisible.
 
Le droit et la sécurité protègent avant tout les plus fragiles et les plus démunis, la culture de l'excuse est un déni de droit et un abandon de ces gens à une violence qui les ghettoïsent.  
 
 

 
Tu oublies une chose : il faut environ 32 ans avant que les logements HLM commencent à être rentables, il est donc normal de prolonger leur durée de vie, afin de générer le cash nécessaire aux travaux de réhabilitaiton.
 
Et évidemment, les bailleurs HLM provisionnent pour renouveler leur parc.  
 
Par ailleurs, ce sont les règles des marchés publics qui obligent à prendre le moins disant plutôt que le mieux disant.
 

Amortis, plutôt.
Il y a d'ailleurs toujours une espèce d'idée reçue/légende urbaine qui veut que les grands ensembles aient été des constructions provisoires/faites dans l'urgence et destinées à durer 30 ans et ensuite à être détruits, la confusion vient, au moins partiellement, de là.

Connerie. La France n'est absolument pas densement peuplé.

On pourrait facilement y cassé 500 millions de personnes en maison individuelle

 
Bon on est tranquilles les travaux sont terminés on à récupéré une porte d'entrée d’immeuble, forcément sans porte c'était open bar

 
+999999
 
le seul souci c'est l'emploi, les BB ont jugé intelligent d'amener l'eau et l'électricité jusqu’à Flétrange sans penser qu'il faut de l'argent pour la voiture et l'essence ... Alors qu'on peut vivre très bien en habitant en ville gratuitement

 
Faire une simple division de surface ce n'est pas sérieux.  
Il y a toutes les infrastructures/accès et le fait que beaucoup de zones ne sont pas constructibles ou intéressantes pour y habiter.

Grand ensemble = 50 à 150 lgts/ha
Quartier pavillonnaire = 5 à 20 lgts/ha
Sans parler des frais induits qui vont avec (voirie, assainissement, réseaux, transports), etc. Les grands ensembles sont cependant généralement bien moins denses que les cœurs de ville. Et l'époque tend plutôt vers le resserrement urbain que l'étalement, vu les conséquences délétères sur les transports, l'impact sur les terres agricoles, les modes de consommation, etc.
Que la France soit peu densément peuplée c'est une chose, mais l'espace libre en Lozère ou en Haute-Marne, personne n'en veut.
Et comme dit plus haut, faut pas confondre forme architecturale et urbaine et réalité sociale. L'idée d'un déterminisme social par le type architectural d'habitat est présente depuis les débuts des grands ensembles dans les années 30 et continue d'être colportée. Évidemment que beaucoup de grands ensembles sont des foyers de problèmes sociaux (et culturels), mais c'est mal poser la question de l'oeuf et de la poule. Une des leçons les plus cruelles pour les architectes des Trente Glorieuses a d'ailleurs été que des grands ensembles architecturalement soignés sont devenus en cinq ans des coupe-gorges et que l'urbanité n'y a jamais pris (la Grande Borne est l'exemple le plus connu), alors que d'autres de conception frôlant l'indigence ne connaissent pas de problème particulier.

Je suis d'accord avec ton post Je ne parlais pas de ça

Je comprends, je n'ai rien contre le fait de prolonger leur durée de vie. Mais cela implique d'une part d'avoir construit durable au départ, d'autre part d'assurer une maintenance correcte, ce qui n'est pas toujours le cas. Le renouvèlement des logements doit être fonction de leur état, pas de leur rentabilité financière.

Les marchés publics ont des barèmes de notation avec plusieurs critères dont le prix. En théorie, le principe est justement de retenir le meilleur rapport qualité/prix et non l'offre la moins chère.

Et c'est souhaitable ? On vivra mieux quand la population en France métropolitaine sera de 500 millions ?

Je sais qu'on a la place. Je connais bien les chiffres : une surface forestière immense, une surface agricole utile immense...

On l'a bien observé ces 20 dernières années. Des villes séparées de 10 km se touchent désormais, par des zones commerciales ou résidentielles. Si c'est pour tout bétonner, renoncer à l'agriculture et au tourisme, pourquoi pas...

5ème voiture calcinée depuis le début des vacances    

(bon la camionnette a côté est morte aussi mais pas entièrement brûlée)

les feux sont presque finis, des habitants du quartier on séquestré des gamins dans des coffres de voiture et demandé des rançons aux parents mais ils n'ont pas payé
 
ce soir encore quelques enfants du quartier en gav, je ne sais pas si ce sera utile mais on peut rêver
 
dommage que l’État ne diffuse plus les stats sur les voitures calcinées (c'était la course au quartier qui en brûlerait le +)

 
Vues aériennes d'Almere, aux Pays-Bas. Y a pas qu'Almere...
 
Aucun problème, pas de délinquance même minime, genre courses de poubelles ou tags sur les arrêts de bus...  
 
Pourquoi ?
 
Règle n° 1 pour les services de police : ne pas jouer aux idiots pilotes de rallye et passer dans les quartiers en faisant hurler la bagnole quand les bébés dorment, n'apparaître que pour intervenir immédiatement, pas jouer aux gosses en courant comme des abrutis après des mineurs qui rentrent tranquillement chez eux après l'école ou la salle de sport.
 
La population fait le reste en amont, et signale aux services compétents les situations de familles en difficulté.
 
 
 
 
Notre problème en France est simple : l'éducation nationale laïque et obligatoire ne remplit plus ses attributions de développement de la conscience sociale, mais c'est dans sa déchetterie qu'on recrute les gugusses remodelés en Rambo de bazar sensés faire appliquer la loi.
 
Je trouve que ce topic dérive très vite et très bien dès la première page : voitures calcinées, enfants séquestrés, concentrations de populations, les deux pieds dans le seau de caca du rejet d'autrui, le marchepied du repli sur soi, de la disparition du lien social, de l'isolement et du racisme... Le tout au sujet de concentrations de populations vouées au libéralisme sauvage.
 
On avance et on y court...

Fini les tours inhumaines type cage à lapin maintenant on fait des bonnes résidences à 2 étages où les kassos côtoient les retraités et actifs..
 
Pisse dans le couloir, crotte de chien, bruit et malfaçon dans les appartements, tel est le lot quotidien d'un locataire..

hier soir ma voiture de service a brulé,
ce soir deux autres véhicules,
toujours les mêmes jeunes, intouchables
 
j'ai pris le petit voisin en flag en train de ranger des pierres qui servent de projectile pour casser les vitres, il a mis ça dans les communs, la ou se trouvent les compteurs  
 
D'après d'autres voisins certains paient les jeunes pour se débarrasser d'autos qui ne passeront pas le CT

Vous avez des idées pour ce genre de cas ?
 
Je suis allé voir son oncle chez qui il vit, il m'a pris a parti et m'en veut de dire que son petit est un voyou...  
 
On est sorti s'expliquer devant les gendarmes, tout le quartier connait ces jeunes et leur parents "qui les couvrent"
 
C'est dommage, tout le monde connait ces jeunes et personne ne peut rien faire, les gens du quartier ont dit a la police d'être plus ferme sans quoi ils feraient justice eux même, certains enfants on déjà été séquestré dans des coffres en représailles ...

 
Lorsque les pouvoirs publics ne font rien, c'est la loi du plus fort qui prévaut. C'est pour cela que les victimes déménagent... Il y a aussi l'autre solution qui consiste à se faire justice soi-même, mais curieusement dans ce cas là, la justice est intraitable quand tu te fais prendre. Donc mon conseil ? Eh bien tu déménage et si tu peux pas, tu vis avec. Je sais que c'est pas très constructif, mais c'est la réalité vraie. Faire justice toi-même ne va rien te rapporter du tout, à part de très très gros ennuis.
 
Ce mec finira de toutes manières très mal, tôt ou tard. Sa vie, c'est une merde pré-écrite à l'avance. Tôt ou tard, il fera le con avec la ou les mauvaises personnes.

Bon chez moi je ne constate pas encore de loi du plus fort, mais c'est sur que les pouvoirs publics sont un peu impuissants dans certains cas

   
 
D'ailleurs lors de mon passage au commissariat, les policiers qui m'ont reçus étaient étonnés que je sois résident du quartier, allant jusqu’à demander ce que je foutais la bas    
Je leur ai répondu que le bâtiment ou je vivais était bien mieux entretenu et en meilleur étant que leurs locaux  
 
Ils ont été forcé d’acquiescer    
 
Quel état d'esprit tout de même, des fonctionnaires qui sont contre la mixité sociale, on aura tout vu ... faites ce que je dis pas ce que je fais ^^

Puisque même les plus hauts fonctionnaires de notre Etat se plaisent dans les logements sociaux, pourquoi ne pas pousser a 90% la part de ces logements ?
 
Cela permettrait également d'effectuer une transition énergétique efficace
 
Car les petits bailleurs privés on connait leur objectif : $$$

Depuis peu, tu peux faire la demande d'expulsion au bailleur pour trouble de jouissance mais il faut que tes gosses traffic du crack depuis 10 ans.
 
Trafic de crack à Paris : cinq familles expulsées de leur logement
https://www.lepoint.fr/faits-divers [...] 5_2627.php
 
Le plus simple c'est de considérer ces logements comme une étape, un truc temporaire.    
 
 
 
 

Topic ouvert il y a quelques années, mais les questions demeurent. Existe-t-il une réponse acceptable ?
 
Les ghettos se créent à cause du manque de mixité social et de fermeté dans la réponse aux "incivilités".
 
Exemple à Saint-Étienne où le centre ville se paupérise de manière effrayante, et dont la couronne fleurit de jolis pavillons. Attention cela-dit à l'article du monde en lien : ces petits malins ont illustré leur article avec une photo de bâtiments qui allaient être démolis (et qui le sont aujourd'hui, même si le coin n'est pas non plus un rêve pour autant).
 
Les populations qui n'ont pas les mêmes intérêts peuvent-elles vivre ensemble, ou côte-à-cote ? Quand le voisin est jeune, locataire, sans emploi et que son objectif est de fumer des pétards avec la musique à fond, quand l'autre voisin a 50 balais, sans emploi et alcoolique, il apparait plus raisonnable de s'endetter sur 20 ans pour devenir propriétaire un peu plus loin. Surtout lorsque, après un coup de fil au 17 à minuit pour du tapage, on s'entend répondre que le seul équipage police national du secteur (très, très étendu) passera "quand il pourra".
 
Dans la ville, des rues entières voient les enseignes historiques fermer pour être remplacées par des kebabs aux façades criardes avec des photos de sandwichs dégoulinants de frites en façade. En journée, pas de souci, fonctionnement normal ou presque. C'est simplement laid. La nuit, c'est laid et c'est l'anarchie. Wesh, pétards, voitures mal garées, braillement d'un côté à l'autre des places dans un langage fleuri... On se fait interpeller pour acheter du shit, ou, si on a le malheur d'être une femme, parce qu'il est bien connu qu'une femme seule la nuit cherche à se faire baiser. Est-ce que ça donne envie d'aller flâner en ville après être allé manger au restau en douce compagnie ? Ou est-ce que le restau qui est à 20 km de la ville ne serait pas plus agréable, tout compte fait ?
 
Je déteste le côté "salauds de pauvres" de mon discours, mais je me demande vraiment quelle solution urbaine plébisciter pour concilier le désir des uns de vivre en paix (pauvres et riches) dans un cadre agréable pour tous et celui des autres de faire n'importe quoi la nuit en jetant leurs ordures par terre ou dans les jardins d'enfants après être sortis du kebab du coin.

 
C'est clair, mais le manque de mixité découle directement du manque de sécurité.  
Les gens qui le pouvaient, comme ceux de la classe moyenne ou les entrepreneurs ont fuit les incivilités, les dégradations, les vols, les agressions.
 
Le problème est dans la nullité consternante de la classe politique depuis au moins 1981 (date des premières émeutes et création des "ZEP" ).  
La part qu'ils allouent à la justice n'est que de 0,7% du budget annuel de la France soit 7 milliards et la police et la gendarmerie ne coutent que 2,3% soit 30 milliards.
Il y a aussi un volet idéologique et/ou culturel qui interdit toute réelle politique de fermeté, comme celle de la "vitre brisée" pratiquée à New-York et qui avait donné de très bon résultats.
 

• La justice française est classée par le CEPEJ (commission de contrôle européenne) 37eme sur 43 pays européens derrière l’Arménie et l’Azerbaïdjan.
• Le délais moyen pour l'ouverture d'un procès est de 304 jours contre 14 au Danemark.
• Le viol (crime) passible de 15 ans de réclusion criminelle est dans la pratique requalifiés en agression sexuelle (délit, 5 ans maximum) de façon à être jugés par les tribunaux correctionnels et non par les cours d'assises, généralement pour des raisons budgétaires.  
• 40'000 voitures sont brûlées en France chaque année (110 par jour).
• 40 milliards d'euros ont été consacré pour la rénovation des 165 quartiers les plus dégradés depuis 2003.
• La France est classée 125ème mondial pour le taux d’incarcération.
• Par contre elle est classée première pour la dépense publique en pourcentage du PIB (56.4%).

Officiellement il n'y a donc aucun problèmes, l'insécurité n'est qu'un "sentiment", sinon il y aurait eu des résultats.
 

• 1977 : premier plan banlieue « Habitant et vie sociale » sous Valéry Giscard d’Estaing
• 1981 : émeutes des Minguettes dans la banlieue de Lyon et création des ZEP
• 1983 : plan « Banlieues 89 » pour désenclaver et enjoliver les banlieues
• 1996 : « plan Marshall » de l’Etat pour les banlieues, qui crée les ZUS (zones urbaines sensibles), ZFU (zones franches urbaines) et ZRU (zones de redynamisation urbaine) contre la « fracture sociale » dénoncée par Jacques Chirac
• 2000 : loi SRU qui impose aux villes des grandes agglomérations d’offrir au moins 20 % de logements sociaux
• 2003 : loi Borloo qui crée un observatoire national des zones urbaines sensibles (l’actuel Observatoire national de la politique de la ville) et prévoit la construction, la réhabilitation et la destruction de logements sociaux.
• 2005 : émeutes dans les banlieues et création de préfets délégués à l’égalité des chances et de 41 ZFU supplémentaires
• 2008 : plan « Espoir banlieue » de Fadela Amara pour lutter contre le chômage.
• 2014 : ciblage de 1 300 quartiers prioritaires (au lieu de 2 500).

Les voitures brûlent essentiellement sur la route, ou lors des manifestations de gilets jaunes, plus rarement dans les quartiers, 40.000 autos qui brûlent ça me paraît énorme Oo'

 
 
40'000 est le chiffre officiel des incendies criminels de véhicules, mais il y a un consensus dans la presse pour éviter de trop les mentionner afin de "ne pas susciter de contagion".
En 2019 Castaner a refusé de publier les chiffres pour le 14 juillet, disant que "ça n'apportait rien", même chose pour la nuit de la saint sylvestre 2018.
 
 
Article du Monde: "En une décennie, le phénomène des voitures brûlées s'est étendu et banalisé. Avec plus de 40 000 véhicules détruits par les flammes chaque année, la France connaît une situation sans équivalent."
https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 
Extrait:
"Alors que l'année 2005, marquée par les trois semaines d'émeutes dans les banlieues, avait été qualifiée d'exceptionnelle (45 588 véhicules incendiés, dont 10 000 pendant les émeutes), la tendance est restée globalement défavorable, très loin des statistiques évoquées en 1999 par le chef de l'Etat. Encore 44 157 voitures brûlées en 2006, 46 814 en 2007, un peu plus de 40 496 en 2008 et probablement plus de 40 000 en 2009, si on en croit les premiers chiffres rapportés par Le Figaro.
 
Les autorités policières insistent sur le fait que les violences urbaines n'expliquent qu'une partie des feux. Elles mettent en avant la "multiplicité des motivations des incendiaires", en particulier les escroqueries à l'assurance, la volonté de faire disparaître des traces ADN ou digitales dans des voitures volées, des vengeances personnelles, des conflits de voisinage... Une analyse validée par la dispersion des incidents sur la quasi-totalité du territoire : alors que le phénomène touchait presque uniquement les quartiers sensibles il y a quelques années, des territoires ruraux et périurbains sont désormais concernés.
 
Mais l'expérience de ces dernières années montre que l'incendie est devenu un outil banal de manifestation, de colère mais aussi de joie. Tous les rassemblements importants impliquant la jeunesse sont devenus à risque : le Nouvel An, donc, mais aussi les nuits des 13 et 14 juillet (500 véhicules), les matches de football (au moins 300 véhicules brûlés en France en marge du match Egypte-Algérie), les élections importantes (730 voitures le soir de la victoire de Nicolas Sarkozy en 2007). Un phénomène unique en Europe à cette échelle."

Bonne année dans les quartiers
 
Incroyable les artifices ici, rien a voir avec les 5min dans Paris

mémoires Strasbourgeoises du nouvel an 2020
https://www.youtube.com/watch?v=EC7EKcTTFvY

 

les gens ont bien respecté l'interdiction de stationner, personnellement j'ai de gros doutes sur l'efficacité de cette mesure, les voitures ne sont que déplacées d'une dizaines de mètres ... on voit les voitures déplacées au fond
 
tous les autres parkings sont maintenant bondés :
 

 

Et vous, quels préparatifs pour ce nouvel an dans vos quartiers ?