Reprise du message précédent :

 
 
C'est pas particulièrement un ouimais, je dis que la défense de Deranque est largement moins relayée, maintenue en vie et envahissante que celle de Traoré et que tu sembles plus géné par celle qui concerne le mec de l'Action Fançaise qui meurt dans une manifestation légale que par celle qui concerne un délinquant fuyant la Police.
 
J'avoue ne pas comprendre pourquoi.
 
Pour moi Deranque s'est mis dans une situation à risque (mais légale) et est tué par les membres d'une milice (ce seul fait devrait révolter n'importe quel démocrate) et Traoré s'est comporté en délinquant face au force de l'ordre (et celles-ci ont rendus des comptes à la Justice ce qui devrait satisfaire n'importe quel démocrate).
 
Bref la mort des deux est regrettable (ni plus ni moins en ce qui me concerne) et je ne comprend pas que l'EG soit plus obnubilée pour trouver n'importe quoi sur Deranque, plutôt que de réprouver la présence, revendiquée et promue, dans son sein, de petites frappes déjà inculpées par ailleurs pour leur propension à faire le coup de poing.  
Exactement ce que l'ont reprochaient légitimement au GUD.

 
Pour le cas Traoré, il y a aussi une remise en question permanente des institutions policières et surtout judiciaire, ce qui est assez problématique.

Tu vois les choses avec tes petits moyens, c'est tout.
 
Y a 10 ans j’étais assez farouchement anti-macron car un centre fort allait amener a peu pres inevitablement a une modification de la première ligne de front politique du pays. D'une opposition gauche-droite relativement transclasse on allait vers une opposition haut-bas (centre vs extrêmes) malheureusement beaucoup moins transclasse.
 
Les gens de peu frustres, EG et ED, contre ceux qui vont pas trop mal, et qui votent au centre.

J'ai commencé mais j'ai arrêté c'était trop violent, le fascisme sanglant qui fait trembler nos campagnes quoi.
 

Pourquoi diable citer la seconde phrase ? C'est pas respectable d'étre croyant rigoriste ? Enfin, je veux dire catholique rigoriste

Parce que cenant d'un tenant de la thèse le burkini libère la femme et de l'imam salafiste de Brest est modéré car il edt lenacé par plus intégriste que lui...

A cause du bayésianisme.

 
Blabla bidon et lâche, qui n'assume pas
 
Tes posts cochent tout le bingo LFIste. La minimisation des attentats, la défense systématique des racailles, le dégueulis sur le christianisme face à une incapacité crasse à attaquer l'islam, l'ACAB et les vilains flics cowboys en roue libres, le mépris pour la culture, les traditions françaises et la classe moyenne / GJ ("ploucs", "rustres", "prolos", "réacs" ). Si je gratte un peu je dois bien pouvoir trouver des saillies pro-palo et antisionistes et on a le sandwich complet.
 
Bref, du petit antifa de PME qui se fait passer pour un type mesuré tout en racontant les pires horreurs.

Ce qui compte c'est la spécificité. Aucune spécificité LFI dans tout ça. Encore une fois, tu vois ça avec tes yeux très France d'en bas.
Le truc qui m’énerve le plus chez les gens d'ED dans ton genre, en fait, c'est qu'ils ne voient pas a quel point ils ne voient pas grand chose : leurs schémas d’interprétation de ce qui les entoure sont toujours hyper simplistes et primitifs.
 
Et non je suis pas particulièrement pro-palestinien. Je serais un dieu omnipotent j'aurais aucune idée de comment régler cette question de la manière la moins injuste.
 
Et je suis pas en PME, ma Cogip a 400 000 employés.

 
Nboc ne partage pas grand chose de commun avec le LFiste de base.
 
Chier sur le christianisme, les flics etc ca relève presque de la tradition !

Chier sur les traditions aussi, d'ailleurs  

Oui malheureusement je suis juste un vrai français.

En fait t'encules les mouches que quand ça t'arrange.
 
On va faire un cours de français de base alors :  
 
"les protagonistes étaient des assistants parlementaires"
 
Vu comment c'est écrit, si si, ça veut bien dire que TOUS les protagonistes étaient des assistants parlementaires. S'il avait voulu dire CERTAINS, il aurait écrit "des" à la place de "les".

 
"Pas grand chose", je viens d'en faire une liste longue comme le casier d'un Jeune Garde, qu'il est incapable de démentir.
 
"Chier sur le christianisme" au détriment des autres religions est surtout une posture de faible, pas de Français. Il a la trouille de l'Islam comme tous les dhimmis d'EG.

Euh non. Il a pas du tout la trouille. Il trolle comme un goret et prends une posture supérieure pour tenter de gratter l'amitié à Théomede mais ça s'arrête là hein.

 
La liste longue comme le bras :
 
Il chie sur les flics,
Il chie sur les catho,
Il chie sur les Tuches,
 
C'est juste la D.A de Fluide Glacial depuis des décennies.

Compter jusqu’à 3 c'est déjà un effort pour lui.

 
troller et avoir la trouille n'est pas incompatible. Il a le profil du trouillard.
 

 
Absolument pas non. D'ailleurs des dessinateurs sont morts en affrontant une religion devant laquelle il se couche.

Je me couche pas du tout. (ce vocabulaire...)
 
Pas sur HFR certes, mais IRL j'ai déjà essaye de rendre un croyant musulman athée.
 
J'ai échoué, a priori, certes.
 
Scrypt, il faut vraiment que tu réalises quels déterminismes sociaux t'ont construit, ça te permettrait peut-être d’évoluer. C'est dans ton intérêt.

 
Tu as peur de dire Islam ?

Moi qui pensais que NBoc était un mec chill qui écoute du Boards of Canada ... Je suis déçu d'apprendre que c'est un islamo-terro-soumis-trouillard-gaucho (je dois en oublier, j'attends les mises à jour).

Boards of Canada c'est de la musique sataniste.

 
"Trust me bro"    
 
Je ne sais pas ce qui t'a amené au triptyque acab / antifa / dhimmi à ton âge, mais ça doit pas être glorieux comme "déterminisme social". Tu devrais plutôt faire davantage d'efforts pour t'extraire de cette triste situation. Souhaiter le suicide d'agriculteurs ou balancer que les attentats sont une crotte de nez statistique ne t'amèneront aucune sympathie particulière.
 

 
C'est écrit sur cette même page, tu m'as confondu avec Ruffin.

Jamais compris la hype sur ce groupe ? (Vrai question)  
 
C'est quel album qu'il faut écouter ?

 
Ah merde.  
 

 
Tous.

 
Ridicule  
 
Et y avait bien 2 assistants parlementaires.

Je ne recherche pas la sympathie. Surtout la sympathie des cons !
 
Et encore une fois, je ne souhaite pas le suicide des agriculteurs. Je souhaite la consolidation du secteur, qu'on ait moins de petites exploitations improductives.
 
Contrairement aux extrêmes, j'ai un minimum foi dans le progrès et je voir d'une manière générale d'un bon œil les gains de productivité.
 
Sinon, oui, étant un minimum éduqué, évidemment que pour moi les attentats sont statistiquement une donnée aberrante, donc un épiphénomène, en France.

 
Les guignols de la macronie, comment veux-tu être respecté à l'international avec ce niveau de mongolerie?
 
   
 

Vous êtes bien trop sérieux sur ce topic pour un vendredi.

Ernestor est prof de français maintenant, plus d’informatique.  
 
La forme est bien plus importante à ses yeux que le fond.

 
il y a en a un autre qui m'a rétorqué qu'on avait pas "écrasé" mais "frappé" sa tête à coup de pieds.  
 
Il faut être précis avec les antifas de cogip.

 
BFM, France Info et LCI sont tellement partiaux dans leur propagande centriste qu'il faudra y remettre un peu d'ordre un jour.
 
 

Apparemment, si tu te portes volontaire pour protéger des manifestantes non violentes contre les agressions violentes des militants de gauche, cela fait automatiquement de toi un proto-néo-nazi ultra violent.    

 
Il nous fatigue Attal à remuer ses petits bras d'insignifiant.
 
Personne ne s'intéresse à lui et il monte ça en mayonnaise pour se donner une importance qu'il n'a pas.
Et les médias pas du tout orientés sont ravis de lui servir la soupe.
Petite propagande à pas cher.
 

C'est pas spécifique à Attal, ils le font tous. L'autre système c'est un truc comme aux us, deux candidats et basta.

Donc tu ne sais pas parler français, cette décadence dans le pays

Les faits sont importants.
 
Tu affirmes que tous les propagandistes étaient des assistants parlementaires. Donc il n'y a que 2 protagonistes ?

 
C’est ton affirmation et ton interprétation, et ta stratégie de dévier le sujet sur un détail sans intérêt pour ne plus aborder les éléments bien plus graves de cette histoire.
 
Un classique de la désinformation politique que tu cherches à user, trop gros, ça se voit nettement.

Moi je ne fais que lire :

 
LES protagonistes. Tu as écris ça. Tu n'as pas écrits DES protagonistes.
 
Donc quand on lit le français, on comprend que tu dis que tous les protagonistes étaient des assistants parlementaires.
 
9 mis en examen dont 2 assistants parlementaires. Voila les faits.

 
Deux sur combien d'assistants parlementaires aussi membres de la Jeune Garde ?

HEIN  

Ma métaphore est totalement opérante. Le client Islande veut sortir de son ancien système de relation économique et diplomatique pour éventuellement choisir d'intégrer le club UE qui a ses avantages et ses inconvénients. Il prend contact avec l'UE pour lui faire part de ses intentions, en retour les VRP de l'UE lui font fort logiquement le tour du propriétaire et l'argument de vente en lui expliquant pourquoi c'est une excellente idée que l'Islande intègre l'Union.

Le client Islande entend les arguments, trouve cela interessant, mais, étant un état démocratique, ne veut pas décider sans l'aval de sa population. Elle explique à l'UE qu'elle va donc soumettre l'adhésion à un vote. Les VRP européens continuent à l'abreuver d'arguments, le client Islande se dit que c'est de nature à biaiser le vote s'il y a trop de publicité faite par l'Europe et pas vraiment de débat contradictoire, l'Islande tient à ce que son peuple puisse voter de façon libre et éclairé. Elle demande alors aux VRP de l'UE de respecter maintenant le temps electoral en arretant toute promotion politique.

La Biélorussie, qui n'est pas cliente, qui ne fait pas partie de l'UE, qui n'a pas de contre projet d'union à proposer à l'Islande, s'ingère dans un processus dans lequel PERSONNE ne lui a demandé son avis.

A la rigueur, si on veut vraiment assurer une équité de temps de parole des opinions contradictoires, alors les seuls qui sont légitimes à venir chier sur l'UE auprès de l'Islande sont les partis politiques anti européens des pays européens.