Reprise du message précédent :

l'objectif de la retraite à l'origine c'était de recevoir une pension permettant de vivre (et non pas survivre) qq années de plus après le travail, pas de thésauriser le pognon .

Sur la partie "ne pas thésauriser le pognon des cotisations", le contrat a été grosso modo respecté

 
L'objectif est quand même de donner des montants de pensions différents selon ce que tu as cotisé.
 
Sinon tu mets les mêmes montants de cotisations à tous et les mêmes pensions à tous.
 
A ce rythme, on aura bientôt une retraite à 2000 pour le cadre sup et une à 1500 pour celui qui n'a jamais cotisé.
Ça fait rêver...
 

 
"A ce rythme" de décimation économique par le changement climatique, il y aura surtout probablement plus vraiment de système de retraite par répartition dans le 3e ou 4e quart de siècle.

 
C’est le marronnier pré-budget depuis 2024  

 
Dante2002 disapproved This message !  

Aucune raison, cela a déjà été le cas par le passé.
Mais attendez déjà de savoir ce qu’est une grosse retraite selon Bercy  
 
En 2020, c’était 2000 euros brut le seuil
https://www.xn--cfdt-retraits-mhb.fr/Hausse2020

Déjà 2000 commentaires
 
Ali

 
Ces commentaires putain

Avec ça sur le site du Figaro t'es sûr de scorer

 
Honnêtement Lecornu devrait tenter 2027.  
 
Il a rien à envier à Philippe et Attal. C'est plutôt l'inverse.

 
Aussi nuls les uns que les autres, aucun résultat.
 
 

 
Faut en choisir un/une.
 
Pas fan de sa politique mais à minima on sait à quoi s'attendre et ça fait pas de vague.
 

Il y a la malédiction du PM, être le dernier encore au pouvoir au moment de l'élection n'a jamais été bon dans la Ve, mais plus ça va plus je me dis que ce serait le meilleur candidat du centre.

Aussi bon qu’eux dans l’inaction.

Pour qui vas-tu voter l'année prochaine ?

De toute façon en 2027 ça sera forcément un choix de merde, merci Marine qui s'obstine défaite après défaite. Donc un lecornu c'est pas forcément le pire mais j'y crois pas.

Qui se présente ? On a déjà la liste finale, le programme et tout et tout ?

 
 
 
Ce serai même (presque) une bonne idée. Vouloir donner une grosse retraite par répartition à des cadres sup est une ineptie de toutes façons.  
 
Ils ont tout à fait la possibilité de se faire une retraite par capitalisation en sus d'une base de répartition, c'est une utilisation bien plus intelligente de l'argent.
 

Seuls les candidats de gauche et du centre ne sont pas connus, mais tu ne voteras pas pour eux.
Ne fais pas ton timide, Retailleau ou MLP au 1er tour? Et au second face à un centriste ?

Un grand oui.

T'assumes pas ?

Clairement, on sent la honte  

Oui mais en quoi ça réglerait le problème du déficit du régime général ?

40 années que l'on connait le probleme sur les retraites.
ils en sont encore a "plancher".
 
Lecornu ne fout rien, il gere, peniblement, les affaires courantes.
 
ca doit degager, comme tout le reste.

 
A mon avis ça aggrave les choses parce que si tout le monde cotise pareil, il va falloir que ça soit pas grand chose pour que tout le monde puisse payer.
Donc tu perds les grasses cotisations à fond perdus de Nicolas.
Ou alors faut baisser le regime général à 800 ou 1000€ pour tout le monde.

Ne pas assumer qu’on ne sait pas encore qui sera candidat définitif ?
 
J’ai toujours assumé être à droite, ce qui exclut bien évidemment Bertrand, wauquier, doudou âr exemple.

Mais c'est une bonne question en vrai : en l'état actuel des connaissances sur les candidats/potentiels candidats, vous voteriez pour qui au premier tour ?
 
Je dirais, par ordre de préférence :  
1 - Attal
2 - Gluglu/Hollande
3 - Philippe
 
A pondérer par la proba d'accéder au second tour.

Donc tu voteras Zemmour.  
 
On le savait hein.

c'est moins le regime privé qui est a l'agonie que celui du public.
 
et le refus de regarder le probleme en face, c'est a dire que l'etat a toujours plié devant ses fonctionnaires en leur faisant des cadeaux bien gras, a mis tout le systeme par terre. et qu'en realité, les fonx qui se plaignent de leur satané "point d'indice", en fait, tout part en cotiz pour leurs anciens. mais jamais ils n'en parlent.
 
c'est bien le systeme public qu'il faut mettre a l'os. et laisser la gestion paritaire faire son oeuvre pour le privé.
 
surtout, separer les deux cas.
 

C'est le seul de droite en même temps

est ce que voter, en toute connaissance de cause, pour le centre macroniste dont les affaires de corruption son legion, est vraiment mieux?
 
le cas kohler est parmis les plus remarquables.
 

Ah bah le public, entre le niveau délirant des retraites vs le salaire, les conditions démentielles, pendant longtemps, sur l'âge de la retraite, et la masse colossale de fonctionnaire avant (ça c'est un peu réduit sur le FPE), c'est un puit sans fond.

tant que les fonx actifs n'admettront pas le probleme des conditions de retraite bien trop genereuses de leurs anciens et que c'est CA qui leur bouffent leurs revenus actuels, faut les laisser couler.
 
qu'ils restent pris a leur propre piege.
 
 
merde! un prof francais nous coute 6000 balles par mois. 4000 de cotiz, 2000 de salaire. et les mecs te disent "on veut des augment'"? qu'ils aillent en parler a leurs parents...

Tu penses? J'imaginais un vote "un peu" utile.

J'aime beaucoup le graphe de répartition des dépenses publiques, une fois qu'on rajoute le détails "retraites" dans chacune des cases de dépenses, genre EN  

il est edifiant ce graphe.
en fait tu te rends compte que tous les ministeres sont verolés par les retraites... l'EN et les armées, c'est monstrueux...
 
les retraites a 55 ans, les "15 ans et 3 gosses"...

Ah bah le problème il est évident. Mais y'a rien à faire.

 
Je vois pas qui à droite bosse plus que lui en fait ?

 
 
Directement, pas grand chose, mais indirectement beaucoup.  
 
S'il est acté que la retraite publique n'est qu'une base de laquelle il faut s'émanciper, qui permet de survivre mais pas plus, la revalorisation systématique et grasse n'est plus un sujet aussi tendu qu'il ne l'est actuellement. Ensuite, sans le poids des complémentaires (qui ne sont à l'équilibre que parce qu'elles ont BEAUCOUP augmentée leurs cotisation) ça laisse plus de marge pour augmenter les cotisations du régime général et financer ce qui au final est une aide social si besoin (de manière raisonnable HEIN)
 
Ça allège aussi beaucoup le poids des retraités sur le budget des ministères : au lieu de payer 3ke par mois à Micheline ancienne prof de français, elle aurai 1500 balles, et ce que lui rapporte ses placements (c'est son problème).  Son coût aujourd'hui pour l'EN serait de fait divisé par deux, moyens qui seraient mieux employés à installer la climatisation dans les écoles.  
 
Et dernièrement, avoir la part de la population qui possède le plus de patrimoine (les anciens en ayant naturellement plus que ceux qui viennent de commencer à travailler) avoir son niveau de vie dépendant directement de la bonne santé économique des entreprises les amène à être un peu pro business, et à moins pleurer dès qu'on veut construire une usine quelque part.  
 
M'enfin bon c'est en 1980 qu'il fallait avoir cette discussion, avant que les boomers votent pour la retraite socialiste financée par la dette à 60 ans...

On est d'accord, aucun candidat ne prévoit de coupes directes dans les dépenses de retraite ? Au mieux tirer l'âge de départ et basculer plus ou moins vers la capitalisation ?
 
Ali