Reprise du message précédent :

Ils pensent que ça veut dire "rééquiliber le budget par des mesures énergiques", ce qui est le sens général oui. J'en veut pour preuve que l'article de Wikipedia, qui est assez riche et complet, reprend ce sens (oui Wikipedia ça vaut ce que ça vaut, mais en général ça reflète assez bien le sens général accepté)

Après je me doute bien qu'aux meeting de Mélenchon, ça a été redéfini en "politique méchante". De la pure Novlang telle que la dénonçait Orwell : on prend des concepts riches en nuances et en subtilités (oui la rigueur ça peut représenter un tas de politiques différentes), et on simplifie à l'extrême pour éviter aux gens de réfléchir.

Et désolé si je n'ai aucune tendresse pour ce type de manipulation.

 
 
hmm un peu comme quand la droite parle de "réformes" en voulant dire "suppression d'acquis sociaux" ?  

Je m'attends à un résultat qui confirmera une situation politique bloquée, mais l'état grec parviendra à se faire encore renflouer leurs caisses pour payer les salaires par l'UE jusqu'à une nouvelle échéance bidon genre référendum... Sauf que cette fois même le FMI a préparé la fin du cycle.  
 
La situation économique de l'Italie et de l'Espagne étant désespérée, le départ éventuel de la Grèce en devient anecdotique, ce serait même un soulagement que d'arrêter enfin de payer inutilement de ce côté-là.

Quel rapport avec la rigueur ?  
 

J'utilise les mots "politique de rigueur" dans leur sens courant et normal : se référer encore une fois à Wikipedia en cas de doute. S'il faut un dictionnaire mélenchonniste pour discuter, je laisse tomber, j'ai déjà assez à faire avec d'autres  langues pour pas en plus devoir me coltiner un patois différent avec chaque interlocuteur.

* supprimer des acquis sociaux est aussi une réforme (comme toute autre modification législative)
* elle fait des réformes qui ne touchent pas aux acquis sociaux
 
Donc non.

Ça n'est pas redéfini en « politique méchante », c'est simplement utilisé dans le sens qu'a la formule « politique de rigueur ».
On a qu'à faire un petit sondage ici si ça te tente et que tebidoor est d'accord.

Le sens employé par l'expression « politique de rigueur » c'est :

• un sens général pouvant se traduire une augmentation de la fiscalité pour les plus riches aussi bien que par des réformes d'inspiration libérales aussi bien que par
• un sens particulier désigant une baisse des services publics et / ou des prestations sociales et / ou une augmentation des impôts pour le plus grand nombre.

La définition, pour la 3ème fois, est là : http://fr.wikipedia.org/wiki/Politique_de_rigueur

Le débat se termine ici en ce qui me concerne : libre à toi de prétendre que cet article est bidon, libre à toi de remplacer des concepts au sens complexe par un sens simpliste et manichéen (un grand classique du populisme). En changeant le mot "rigueur" par "méchant", le débat "pour ou contre les politiques de rigueur méchantes" est automatiquement biaisé et n'aura d'autre intérêt que de te donner le beau rôle (tu es contre la pauvreté et la misère : bravo !)

Libre à toi de considérer que deux lignes d'introduction (celles que tu as cité à la base) d'un article de Wikipédia à l'état d'avancement plutôt faible (voir le statut dans la page de discussion de l'article) soient tellement irréfutables qu'il suffise de répéter trois fois la même chose en ne prenant nullement en considération les messages d'autrui.

Je n'ai jamais dit ça, j'ai même dit le contraire dans le message que tu cites.
Après l'air hautain, le mensonge. Je crois qu'on va en rester là!

Mais cette dernière saillie de ta part est intéressante.
Pour toi réduire les services publics, les prestatitons sociales ou faire passer des hausses d'impôts qui touchent le plus grand nombre (une augmentation de la TVA par exmeple) c'est « méchant »?
Cette formulation est loin de me convaincre mais j'avoue que cela constitue un volte-face surprenant de ta part, surtout en ce qui concerne les deux premiers points.

Pour suivre l’élection en Grèce, vous avez le le Live OkeaNews.

Large majorité pour les partis pro-mémorandum, Nouvelle Démocratie (droite) et PASOK (gauche,le PS grecq). La stabilité gouvernementale en Grèce va pouvoir revenir.

Wait and see... la coalition n'est pas encore formée.

 
C'était le but de ces élections, reformer une coallition ND-PASOK. La dernière avait pétée après le référendum voulu par Papandréou.
S'il n'y a pas d'accroc, ça passe.

 
Je ne sais pas si c'est une bonne chose pour les grecs ...car, de toute façon, l'austérité continuera, faisant de l'UE le grand méchant de l'histoire ...Sortir de l'euro et revenir au drachme, voire faire un défaut de paiement de la dette, auraient au moins mis les grecs devant leur responsabilité de citoyens.

 
Encore faut-il que le pasok veuille gouverner avec ND.  

 
Oui, c'est pas gagné ...le pasok peut provoquer une troisième élection législative pour mettre tout le monde dans la merde ...et affoler un peu plus les européens, qui seront obligés de payer, de toute façon !

 
Mais personne veut sortir de l'euro en Grèce... Syriza pas plus que les autres... Et personne ne peut les y forcer, je sais pas pourquoi on n'arrête pas de parler de ça Syriza, c'est : défaut + on reste dans l'euro
 
Problem, EU ?  

Ouais enfin un tel scénario, faisable en théorie, suppose qu'ils se retrouvent aussi du jour au lendemain avec plus aucune aide et un budget toujours déficitaire. Ce qui obligerait ce parti non seulement à s’asseoir sur toutes ses promesses de dépenses supplémentaires, mais de resserrer immédiatement encore plus la vis... Pas évident donc qu'ils resteraient dans l'Euro dans ces conditions.

Mais au moins ça annulerait toute charge de la dette, qui est assez violente actuellement

Je crois qu'il y en as une partie (en plus de ce qui a déjà été fait) qui finira par être annulée de toute façon, au frais du contribuable européen. Mais ça sera pas discuté tant qu'ils auront un déficit primaire (plus que 1 ou 2% du PIB, ça n'est plus très loin).

Donc, pour que Syriza gagne, faut tuer les vieux

 
C'est tout simplement que les vieux ont souvenir de ce qu'est la vrai misère et qu'ils n'ont pas l'envie d'y retourner, surtout qu'ils n'ont plus la force de leur 20 ans pour se croire invincible.

 
C'est comme si tu nous disaient que l'UMP et le PS ont gagné les législatives. Pas sûr que ND et le PASOK veuillent gouverner ensemble. Ils sont censés avoir des idées opposés à la base...

 
Alors que les jeunes, ils la vivent    

 
D'ailleurs, il me semble que le Pasok a exigé que Syriza soit dans la coalition pour y participer. Il faudrait que je retrouve le lien.  

C'est exact, mais je ne vois pas pourquoi Syriza choisirait d'aller dans un gouvernement s'apprêtant à mener une politique complètement opposée à ce qu'il défend.
De fait le choix du PASOK est le suivant : soit faire un gouvernement avec le seul parti Nouvelle Démocratie, soit provoquer une troisième élection et perdre ainsi une partie de ce qu'il reste de ses électeurs parce que les électeurs du PASOK n'accepteraient sans doute pas ce choix.

Non, il reste la solution de laisser ND former un gouvernement tout seul et simplement lui assurer le soutien au parlement.  
Ainsi, le Pasok n'est ni responsable de l'instabilité politique ni des choix effectués par le gouvernement.
C'est ce qui me parait le plus plausible.  
 

C'est théoriquement possible mais ça serait aller dans le sens opposé à tout ce bavardage ridicule sur un prétendu « gouvernement de salut national » ou autres dénominations de ce genre pour parler d'une soit disant « union nationale ».

 
Ils ont bien gouverné ensemble et quand la pression se fait forte, ils finissent par coopérer.

Selon le Figaro, Kouvelis et son DIMAR entreraient dans la coalition ND-PASOK.
 

 
Pour DIMAR, il y a encore des points qui bloquent apparemment.

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2 [...] nfiant.php

Les grecs perdent du temps pour rien ... et nous aussi avec la survie de l'euro sous perfusion. Cette impasse monétaire n'abuse plus personne déja chez certains économistes de renom (voir le blog de Laurent Pinsolle chez DLR).  
 
Sinon pour revenir en Grèce, c'est reculer pour mieux sauter.
 
D'après moi, le coup de grace sur l'euro viendra de l'Espagne : à la fin du 3ème tercio après la faena, l'estocade ! Olé !

 
Depuis quand Laurent Pinsolle est un économiste de l'euro?
Tous les eurosceptiques citent Krugman mais personne ne cite Sargent et Sims qui sont favorables à l'euro  

Il y a Jacques Sapir qui est aussi un eurosceptique et qui pense que la Grèce aurait plus à gagner à sortir de la zone euro.
 
http://youtu.be/F6DxsEU-gSI - Jacques Sapir, économiste et directeur d'études à l'EHESS.
 

 
Surtout une grosse partie a déjà été annulée, les gens ont tendance à l'oublier.  

 
Si tu regardes ce qui a été annulé, c'est en fait un retour à 2008.  
 
En clair, ce qui a été annulé, c'est la dette produite par l'échec des 10 plans d'austérité appliqués entre 2008 et 2012 et qui étaient censés faire baisser la dette et non la doubler...

   
Tu confonds "dette" et "déficit" : les plans d'austérité c'était pour réduire le déficit, et sur ce point ils ont eu des résultats spectaculaires.

Il y a d'autres conséquences aussi : 22% de chômage, une cinquième année de récession d'affilée...

On se rapproche d'un accord ND-PASOk-DIMAR:

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] amaras.php

...ce qui est une conséquence inévitable dès lors qu'on arrête d'emprunter massivement de l'argent à l'étranger pour l'injecter dans l'économie locale.

 
Ah bon, faire payer la crise du capitalisme par les classes populaires c'est inévitable?
On a baissé les impôts pour les plus riches de manière drastique, mais ça tu n'en parles pas.