Reprise du message précédent :

 
Si Syriza gagne haut la main, cela sera la panique partout en Europe.
 
Cela commence peut-etre comme ca la fin du monde en 2012 !    
 

C'est à dire que la panique, si tu regardes la gueule des marchés boursiers ces dernières semaines, on peut dire qu'elle a déjà largement commencée  
Mais c'est sûr que ça fera quand même un certain choc...

 
Syriza n'aura pas de majorité au parlement, même en faisant plus de 20 % ...donc rebelote pour de nouvelles élections !
 
http://www.lesechos.fr/economie-po [...] 325111.php
 
Mais bon, les belges n'ont pas eu de gouvernement pendant plus d'un an et ils sont toujours là ...

 
sauf que l'état Belge fonctionnait normallement.

 
Vu le bordel ambiant dans l'état grec, si il n'y a pas de gouvernement, je ne vois pas ce que ça va vraiment changer ...

Le vainqueur des élections, quel qu'il soit, fera probablement nettement plus de 20% cette fois-ci.

J'ai pas suivi. Si le parti d'extrème gauche est majoritaire, la Grèce quitte l'UE?

 
Non, ça ne serait en dernier recours que si les négociations échouent.

 
Mais il y a peu de chances qu'il ait la majorité au parlement, ce sont les joies de la proportionnelles. Une coalition sera donc nécessaire ...
 
http://www.okeanews.fr/historique- [...] 012-grece/
 
Et vue l'empressement des uns et des autres à se mettre d'accord ...

Sauf que les banques belges sont détenues à 50% par des banques françaises - dont N°1 BNP PARIBAS Fortis - qui sont prospères* contrairement aux banques grecques et qui présentent des garanties conformes à la règlementation européenne.
 
Voir le classement des banques belges pour rappel en page 2 :
https://www.deutschebank.be/media/p [...] 9-2011.pdf
 
Sinon à propos de Syriza j'ai entendu dire qu'avec un bon résultat le 17 juin, il leur sera possible d'obtenir une majorité en passant des alliances, je suppose avec le PASOK. A vérifier dimanche ...
 
(*) Jusqu'ici et dans l'état actuel de nos connaissances !

 
Lors des premières élections le PASOK et Syriza ne s'étaient pas mis d'accord ...

Zut, je pensais que si Syriza terminais premier aux élections, ce serait qu'une formalité pour qu'ils arrivent à former un gouvernement vu le nombre de partie contre les exigences Européenes.
Me suis gourré    
 
On à vraiment toute les chances qu'il ne se passe rien en fait  

Vu que le pays a besoin d'injections constantes de cash et que la troïka et le FMI ne feront pas de chèque sans un interlocuteur en face, il va bien falloir qu'il se passe quelque chose. Je pense pas qu'un 3ème round d'élections soient dans les cartes, donc dans le cadre d'absence de majorité soit anarchie+défaut soit plus probablement le gouvernement de technocrates dont parlait Ciler (comme maintenant sauf que là il faudra bien qu'il ne se contente pas de gérer les affaires courantes) (*)
 
(*) les grecs ont un président, poste normalement surtout honorifique mais qui je pense pourrait devenir plus actif dans ce cadre là, à la façon du roi des belges face à l'absence de gouvernement élu

 
Les grecs peuvent aussi jouer la politique du pire ...comme l'effondrement total de l'économie hellène pourrait déclencher une réaction en chaîne mettant en péril le Portugal, l'Espagne, l'Italie et la France, l'UE sera bien obligée de raquer à blanc pour sauver nos amis grecs et indirectement, sauver toute la zone euro ...

Pour jouer une politique du pire il faudrait une volonté, donc un gouvernement. Je vois mal un gouvernement de technocrate non-élus faire ce genre de paris, si tu regardes ce que fait Monti ou le gouvernement intérimaire belge, c'est plutôt des politiques rationnelles et raisonnables et qui marchent plutôt pas mal. Je vois pas trop comment des gens qui ne sont pas sortis des urnes lancer leur pays dans une aventure potentiellement dévastatrice, sans appui populaire qui plus est.

 
Génial, la Belgique dont l'économie surnageait grâce à l'absence de politique d'austerité tombe progressivement dans la récession et l'Italie y plonge avec résolution.
 
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/t [...] 1&plugin=1
 
Ne parlons pas du gouvernement de soi-disant « union nationale » du pays qui nous préoccupe ici, à savoir la Grèce.

Mais ouais ils ont rien compris, il faut continuer à s'en-dett-er indéfiniment

• la dette de la Belgique était plutôt stable avant la mise en place du gouvernement intérimaire, justement parce que l'économie ne s'écroulait pas contrairement à celle de la Grèce.
• je ne vois pas ce que viens faire ta remarque sarcastique : soit tu ne piges rien à ce que je défends, soit tu es d'une incomensurable mauvaise foi.

 
Donc le choix c'est entre la récession et laisser filer les déficits/ne pas prélever les impôts à la grecque ?
Il n'y aurait pas une solution intermédiaire ?

Quand meme, sur les trois derniers sondages, une majorité stable se degage (deux fois pour ND + Pasok, une fois pour Syriza + Dimar) donc le risque de statu quo apparait limité.
 
Par contre, le sondage Pulse du 30/05 montre effectivement que ce risque n'est pas nul    
 

 
Faut dire que leur système électoral est un peu pourri aussi.
Si le parti arrivé en tête n'arrive pas à gouverner, il faudrait qu'il perde la prime.
 
En gros s'il y a N sièges et que la prime est de P, il faudrait n'en attribuer que N-P immédiatement, puis laisser au parti en tête la charge de chercher une majorité composée d'au moins N/2 - P députés. S'il y a arrive les P députés supplémentaires sont répartis proportionnellement parmi les partis de la coalition. S'il n'y arrive pas, on passe au parti arrivé second.
 
Avec un système comme ça il y aurait beaucoup moins de risques de blocage, et les petits partis seraient incités à participer à la coalition, pour obtenir une partie de la prime.

 
Je suis d'accord avec toi  

De deux choses l'une :
* ou bien y'avais bien un déficit, et donc la dette n'était pas stable, et donc un réajustement budgétaire était nécessaire et inévitable
* ou bien y'avais pas de déficit et donc y'a pas eu de rigueur

Aucune des deux alternatives ne colle avec ta vision des choses.

Parce qu'un défaut à l'argentine ne va pas produire de récession ?
Tu feins encore d'oublier que la Grèce a un déficit primaire, donc même si la dette disparaissait comme par enchantement et sans effet négatif, il lui faudrait toujours faire de la rigueur.

Le surendettement des états c'est une forme de bulle de crédit comme une autre (subprimes & co) : à partir du moment où tu cesses de produire une montagne de dette, tu as forcément un effet récessif. Tu peux choisir d'étaler cet effet dans le temps (pas de récession mais croissance tassée) ou tirer le sparadra d'un coup sec, mais au final cet effet il est inévitable.

 
- Percevoir les impôts des entreprises qui fraudent, ce n'est pas de la rigueur.
- Augmenter les impôts des plus riches, ce n'est pas de la rigueur.
- Etc.
 
Bref, tu emplois le mot rigueur à la place du mot "réforme". C'est pas très rigoureux.

Si justement : http://fr.wikipedia.org/wiki/Politique_de_rigueur

Donc une politique axée uniquement sur la hausse des impôts est bien une politique de rigueur. (j'ajouterais qu'elle aura aussi des effets récessifs comme toute autre politique de rigueur)

 
Le premier point (s'assurer que les impôts sont correctement collectés) fait parti d'une politique "normale" (et non "de rigueur" ).
Quant au second point que j'évoquais (augmenter les impôts des plus riches), ce n'est pas pareil que "augmenter les impôts" (sous-entendu, de tout le monde).
 
Le diable se cache dans les détails, donc essayes de mieux lire TOUT ce qui est écrit avant de répondre.
 
On peut clairement réformer la Grèce sans faire de politique de rigueur.

 
Tu n'as pas lu jusqu'au bout...
 

 
On pourrait bien sûr y ajouter une hausse de l'impôt sur les sociétés, dont le taux est passé de 40 à 24%, ou celui sur le revenu dont le taux marginal a lui aussi sensiblement baissé.

 
 
Voilà! Ce serait tellement plus facile pour tout le monde.

Ouais donc hausse des impôts et baisse des dépenses.

Oh ! Dis donc ! Ça serait pas ce qu'on appelle une politique de rigueur par le plus grand des hasards ?

Dans un pays où la fraude massive est pour ainsi dire la norme, ça s'y apparente. Faut-il rappeler que le mot "rigueur" ça veut bien dire ce que ça veut dire : être rigoureux sur la gestion de l'argent public. La collecte en fait partie.

Augmenter les impôts des plus riches ce n'est pas augmenter les impôts ??? Il va te falloir déployer vraiment toute la mauvaise foi possible sur ce coup là

Tu crois aussi que taxer les plus riches va suffire à combler 10 points de PIB de déficit ? (soit l'équivalent des hausses d'impôts ET de prélèvements obligatoires français réalisés en 40 ans ?). Tu as trop regardé les bisounours.

Sinon pour ceux qui ne sont pas en train, dans un remarquable effort de langue de bois, de se contorsionner pour admettre qu'il faut de la rigueur sans utiliser le mot rigueur (je leur suggère "rilance", c'est à la mode), Le Monde publie une série de reportages intitulé "Les plaies de la Grèce" pas mal :
Un fonctionnaire dans le dédale de l'administration grecque
L'île de Zante, le royaume des aveugles introuvables
Comment la Grèce a vu ses usines disparaître une à une

 
Non, n'en déplaise à la définition très vague de Jérôme Cahuzac. (tu regarderas, c'est la source utilisée par Wikipédia dans l'introduction, c'est à dire le morceau de l'article que tu viens de citer)
Ce qu'on appelle politique de rigueur c'est la réduction des déficits sur le dos des classes populaires. On appelle politique de rigueur le fait de réduire drastiquement les crédits des hôpitaux grecs et ainsi de provoquer une crise sanitaire. Mais étrangement il n'est pas question avec les plans de rigueur de mettre significativement l'accent sur des hausses d'impôts pour les plus riches, ceux qui ont bénéfécié de tant de baisses. Là ça ne dépasse pas le stade du symbolique.

Cette mauvaise foi en or massif incrustée d'émeraude et de rubis

La page Wikipedia décrit bien ce que représentent les politiques de rigueur (et cette page ne se limite pas à citer Cahuzac comme tu le sous entend), et le sens utilisé par la majorité des gens. Désolé que ça ne t'arrange pas, mais c'est ton problème si tu ne sais pas utiliser les mots dans leur sens normal et accepté. Tu ne va pas redéfinir la langue française à toi tout seul.

Ah, parce que les gens autour de toi, si tu leur dit que tu es pour la rigueur ils pensent (sincèrement) que ça peut vouloir dire que tu veux faire payer les riches?
Si c'est le cas pour ton entourage, soit. Je doute que ce soit le cas de « la majorité des gens ».

Au passage, si tu pouvais éviter de prendre les gens de haut ça serait bien.

La Grece se qualifie pour les quarts de finale de l'Euro de football, cela peut impacter legerement le scrutin (les gens vont voter un peu plus de bonne humeur, avec un peu de baume au coeur, et de la fierté nationale)
 

On peut même dire, comme L'Équipe, que la Grèce reste dans la zone euro

Le Grand jour  

Ils pensent que ça veut dire "rééquiliber le budget par des mesures énergiques", ce qui est le sens général oui. J'en veut pour preuve que l'article de Wikipedia, qui est assez riche et complet, reprend ce sens (oui Wikipedia ça vaut ce que ça vaut, mais en général ça reflète assez bien le sens général accepté)

Après je me doute bien qu'aux meeting de Mélenchon, ça a été redéfini en "politique méchante". De la pure Novlang telle que la dénonçait Orwell : on prend des concepts riches en nuances et en subtilités (oui la rigueur ça peut représenter un tas de politiques différentes), et on simplifie à l'extrême pour éviter aux gens de réfléchir.

Et désolé si je n'ai aucune tendresse pour ce type de manipulation.