Comme le pompier qui a pris un flashback dans la tête de dos ?????
 
Ou comme l'ambulancière insultée puis "coup de boullée" par notre andrieu à la "légion d'horreur" ??????

 
Je ne connais mais elles ont l'air bien tes références
 
C'est toujours marrant ici. Il y a les bonnes et les mauvaises sources.
 
En général, TF1, A2, BFM, .... Biennnnn
 
RT, Les crises, quotidien.com, maaaaaaaal
 
https://i.skyrock.net/6632/69356632 [...] KeEVCG.jpg
 

 
ça a déjà été expliqué 10K fois.    
 
Même des gens comme Hamon qui sont pour un rétablissement de l'ISF donne des raisons "morales" ou des raisons "parce que les français ne comprennent pas". Sur un plan purement économique, ça fait plus de mal que de bien, en tous cas à l'international, et l'international, c'est la clé pour sortir la France de la situation de lente dégradation où elle se trouve.

Et à raison
Il a été élu démocratiquement par une majorité des français pour faire des réformes n’en déplaise a ceux qui auraient préféré JLM ou Le Pen a sa place, pas pour défaire tout ce qu’il a fait au bout de même pas 18 mois parce que y’as 80.000 terroristes en jaune qui gueulent « on en a gros »

Non c'est pour ça qu'ils lancent une grande consultation nationale, à laquelle les GJ ne veulent pas participer, bien entendu. C'est pour ça que Macron se tape des marathons de 7h, auxquels les GJ ne veulent pas participer, bien entendu.

Il  ne faut quand même pas occulter le fait que certains des mecs en uniforme ne sont pas à leur place là et n'ont pas les capacités à porter des armes quelles qu'elles soient.
Un andrieu avec sa haine, sa hargne, et sa violence non maitrisée, n'a rien à faire dans les FdO.

venant de gens qui disent que le RIC est une fin, c'est particulièrement savoureux...
 

La France, tu l'aimes ou tu la quittes

 
IRL les policiers et les magistrats ont le droit de vote  

L'émeute ne sera jamais un moyen, cautionné ou non. A moins de ne pas être démocrate
Et après 2 mois de guerre civile et d'absence de volonté de construction, hiérarchisation et dialogue chez les GJ, l'émeute est clairement une fin.
Ils veulent tout casser par simple rancœur

A moins de considérer la démission de Macron comme une revendication réaliste, difficile en effet de voir cette situation d'émeute comme autre chose qu'une fin. Le but n'est pas d'obtenir quelque chose, sinon ils se précipiteraient sur le GDN mais plus de se décharger d'un trop-plein de colère, et accessoirement se faire des amis. individuellement, ça coute moins cher que des cours de boxe ou de zumba mais collectivement cela va couter très cher à la société Française. Dommage.

5 milliards dans les caisses de l'Etat quand même, c'est pas rien.

Sauf que dans ce moment, après 2 mois et des tentatives de dialogues et de concessions, des mecs refusent parcequ'ils veulent pas se "faire baiser", on n'est pas des moutons etc etc... tout en prenant soin de ne jamais se constituer en parti politique ou syndicat soit de peur de devenir comme un précèdent mouvement sociale soit pour éviter de se fritter entre eux soit ne pas prendre ses responsabilités. Donc l'émeute est ici bel et bien un moyen ET une fin. Inutile de le nier.

C'est passé le sondage qui juge que l'usage de la force par les FDO sur les GJ est proportionné par 58% des français, les GJ en PLS
 

Le RIC n'est pas non plus une fin. La fin c'est de démocratiser le processus de décision.

Quelle est donc la solution pour voir les "revendications" aboutir si les GJ :  
1) ne s'organisent pas (aucune chance de peser politiquement)
2) refusent le dialogue avec l'exécutif (pas de compromis possible)  
3) ne sont pas des millions dans la rue (là Macron aurait vraiment chaud aux fesses)
4) ne paralysent pas le pays (souvenons nous des gréves de 95)
5) n'ont pas la possibilité de faire un coup d’État (qui serait la seule solution possible si 1,2,3,4 ne sont pas possibles).  
 
Alors, il reste la violence localisée, 1 jour par semaine. Fait-on société et projet avec ça ?
 

 
Oui  
Mais est-ce que ça va les émouvoir les Doudous Lrem ?  
 
https://pbs.twimg.com/media/DxT9-AqWsAAm7ge.jpg:large
 
https://i.imgur.com/6FEriRE.png

Non non il m’a TT. Donc il modérait les débats auxquels il participait.

«Gilets jaunes» : 58 % des Français ne jugent pas l'usage de la force disproportionné

 
Ça rattraperai ce que va coûter le mouvement !  

Ça pue l'allusion à jeanne d'arc, du coup on ressent les relents rances de marine et des collabos russes !  
 
 
J'entends pas mal de monde autour de moi, favorables au début à ce mouvement, mais qui n'en parlent même plus, ou en mal,  depuis qu'ils ressentent cette récupération brune !
 
Si les GJ n'expriment pas clairement leur opposition aux idées d'ED, ils continuerons à perdre des soutiens, n'oubliez pas que la France a dit clairement aux dernières élections qu'elle ferait barrage au fachos, racistes et homophobes !

Si ils ont fait les sommations avant, c’est bon ?

Fait par qui ?

Non. Je t'ai sanctionné pour pourrissage de topic où après moult avertissements tu as persisté à m'attaquer en tant que modérateur quand je donnais mon avis de forumeur alorrs qu'on t'avait expliqué que ça fait 20 ans que ça marche comme ça ici.

Fait par qui ?

 
Ça aide le chasseur alcoolique a mieux viser    
 

Justement démocratiser le processus de décision est un fausse bonne idée, c'est la société ingérable.
Quand une décision est prise démocratiquement il faut un responsable pour l'assumer et la mettre en oeuvre, et éventuellement rendre des comptes .
Avec le système tous responsables tous décisionnaires tu arrive au bout du compte à n'importe quoi !
Demande toi pourquoi l'autogestion si en vogue dans les année 70-80 n'ont pas réussi à percer.
Avec votre système RIC open bar, c'est un coup de barre à gauche, un coup de barre à droite................... pour finir dans la falaise.

Bien entendu. Mais un magistrat n'a pas le droit de présider une affaire dans laquelle il est partie ama.

Comme tu veux au final tu m'as TT sur un topic ou nous ne sommes pas d'accord. Libre à toi, libre à Marc, mais faut pas venir dire que tu ne modères pas les topics ou tu participes par éthique, parce qu'au final tu l'as fait. Tu peux justifier comme tu veux, il y a conflit d'intérêts entre ta casquette de contributeur et celle de modérateur.

Et ca fait 20 ans qu'il y réfléchit, t'imagines

Il s'agit toujorus d'un équilibre, même les autonomistes anar que je fréquente s'organise.  
 
Moi je crois que le débat public est excellent pour la vitalité démocratique et pour la pédagogie. Je trouve qu'en 2005, la question du référendum a été bien traitée, les gens s'y sont intéressés davantage que si le truc était passé sans consultation. Oui il y a eu des débat débiles, du genre de Chirac répond aux français. Mais il vaut mieux ces débats débiles que pas de débat du tout.
 
Voilà pour moi démocratie => pouvoir du peuple => pédagogie du peuple => débat public => concertation. On n'a pas trouvé mieux pour intéresser les gens que de leur demander leur avis.
 
je ne suis pas pour une autogestion totale, du jour au lendemain. Mais là clairement on va vers une hyper personnification et hyper présidentialisation du pouvoir en France, avec déjà l'élection du président au suffrage universel direct, avec le quinquennat et le calendrier électoral et avec la pratique sarkozyste et macronienne (jupiter) du pouvoir.
 
Donc je veux bien qu'on ne tombe pas dans l'autogestion totale. L'ennui c'est que la pente actuelle mène à l'inverse: l'hyperpersonnification du pouvoir politique. Il faut bien remettre la demande de démocratisation dans le contexte réel. Et vu la montée des partis sans pouvoir (LFI et RN) et de l'abstention visiblement l'adhésion des français à leurs représentants et à leur institutions souffrent d'une grande défiance qui les délégitimise.

Ça c'est bien, s'ils commencent à virer la peste brune ils vont retrouver du public !

«Gilets jaunes» : 58 % des Français ne jugent pas l'usage de la force disproportionné

Oui, et il est rémunéré aussi, et il prononce des peines d'une autre importance que quelques jours sans pouvoir poster sur HFR.

 
1. En quoi être en désaccord sur le fond empêche de juger la forme?
 
2. Et puis encore une fois, un forum n'est pas la démocratie, il n'y a pas de séparation des pouvoirs, donc oui, un modo endosse à la fois les rôles de policier, de procureur et de juge.
 
3. Et si tu trouves la politique de modération d'HFR aussi inique, pourquoi ne vas-tu pas plutôt débattre sur FB ou Vkontakte?

Ha oui il va falloir s'excuser de s'intéresser à la politique. c'est marrant ça, vous traitez dles gilets jaunes d'incultes et de feinasses, mais quand on vous dit qu'on est intellectuellement intéressé de longue date, c'est aussi source de moquerie.
 
Donc il faut faire quoi pour éviter le dédain ?

1. Les gilets jaunes s'organisent. Mais c'est comme quand e réclame un peu de temps pour répondre à une question complexe et qu'on me dit que j'esquive. Non. Parfois il faut du temps. En l'espèce, construire un mouvement populaire et démocratique ça prend du temps.
2. On refuse les conditions du dialogue et vu la tournure du grand débat (reprise en main par le gouvernement en lieu et place de l'autorité indépendante, show macron tous les deux jours, ligne rouge, aucune annonce concernant les modalités de prise en compte des remarques, lignes rouges...) je crois qu'on a bien raison.
3. On verra bien à terme
4. On verra bien à terme
5. je ne l'envisage pas un instant

On peut aimer quelqu'un ou quelque chose tout en restant critique. Ceux qui menacent de quitter le pays d'ailleurs, ce sont plutôt les mecs qui veulent filer moins de tune audit pays. Bah au lieu de faire du chantage, qu'ils se cassent. Mais vraiment eux personnellement hein, pas seulement leurs capitaux.

Ha oui il va falloir s'excuser de s'intéresser à la politique. c'est marrant ça, vous traitez dles gilets jaunes d'incultes et de feinasses, mais quand on vous dit qu'on est intellectuellement intéressé de longue date, c'est aussi source de moquerie.

Donc il faut faire quoi pour éviter le dédain ?

Pareil pour les sondages annonçant une majorité de soutiens aux GJ?

Le contexte n'est pas le même les enjeux ne sont pas les mêmes. Mais au final en étant modérateur, tu assumes une fonction autoritaire. Selon moi ça nécessite d'en avoir bien conscience. La fonction d'autorité, quelle que soit son champ d'intervention, nécessite une une certaine réflexion sur les  
éléments constitutifs de la justice.
 
 
1. C'est toute l'idée du conflit d'intérêt. Le simple risque qu'il y en ai doit être prévenu autant que faire se peut.
2. Oui le forum n'est pas une démocratie, ce qui n'empêche pas certains participants, dont moi, de le voir être exemplaire quant aux conditions d'organisation du dialogue.
3. Parce que je trouve que c'est un bon endroit de débat, qui pourrait être encore meilleur. C'est un peu comme "la France tu l'aimes ou tu la quittes". En général quand j'aime quelque chose, j'essaye de participer à son amélioration. Aimer n'exclue pas la critique.