https://www.lalibre.be/actu/interna [...] EE.twitter
Christophe Dettinger, le gilet jaune boxeur de CRS, aurait "voulu défendre une femme"

le truc que tu n'as pas compris, c'est qu'à aucun moment on prétend qu'il n'y a pas de vraie pauvreté, avec des gens qui ont du mal à vivre, et qui vivent dans des conditions difficiles.
Ces gens là existent, il y en a, mais ils sont aujourd'hui malheureusement "effacés", pour ne pas dire "invisibles" dans le mouvement des GJ.

Le GJ qui bloque le rond point avec sa BMW / Mercedes / Audi / Volvo, c'est pas un pauvre
Le GJ qui défile dans la manif avec une Apple Watch au poignet et en filmant la scène avec son iPhone dernier modèle, c'est pas un pauvre
Le GJ sur le plateau qui se plaint alors qu'il touche 2600€ net/mois (avant les aides), sans affectation, c'est pas un pauvre

Tous ces gens là se contrefoutent des vrais pauvres dont tu parles... ces gens là veulent plus de pouvoir d'achat et plus de représentativité pour eux

Et c'est ça qui me gène

 
partage si t as des couilles. il faut le savoir  

Il faut que tu éteignes bfm et que tu squattes un rp avec les GJ. Tu verras que tu dis de la grosse merde.

"j'ai toute la colere du peuple qui est en moi"

 
c'est justement qu'il y a une femme qui se fait latter

 
Pas du tout : en pratique, les cadres font moins de gamins (tu veux les chiffres de l'INSEE ?). Peut-être parce qu'ils ont conscience que pour bien élever leur marmaille, ca implique des efforts (d'éducation, financier etc.). Peut-être justement sont ils un peu plus lucides, justement, que ceux qui comptent sur les allocs comme un revenu supplémentaire ?

 
 
Il ne devrait pas a avoir a le dire. C'est une responsabilité des parents que de s'interroger si ils auront les moyens d'assurer l’éducation et le bien-être de leur enfant.
 

Oui mais est-ce que ce sont des GJ ? Est-ce que véritablement tous les GJ font des gosses sans réfléchir, ou est-ce que tous les gens qui font des gosses sans réfléchir sont des GJ, ou est-ce qu'on ne serait pas un peu dans la caricature, du genre GJ = crétin de pauvre qui fait des gosses sans réfléchir ?

 

Quand on voit les élus (certes pas tous) on peut s'inquiéter pour nos libertés et la démocratie. Certains se comportent comme des tyrans
 
=> Une fois qu'on a dit ça, on est bien avancés. Ca me semble pas totalement impossible d'inventer ou au moins de s'approcher d'un nouveau système de décision, bien encadré, quasi validé scientifiquement, qui permette la participation et/ou la validation de tous, et qui minimise l'influence des lobbies. Le principe des conférences de citoyens me semble une bonne base : on commence par admettre qu'il y a un sujet à débattre, où les gens ne sont pas d'accord entre eux (on oublie le TINA) et on fait en sorte que la décision prise fasse consensus en y associant tous ceux qui s'y intéressent, en rendant public les débats, en permettant à un groupe constitué de saisir les assemblées de citoyens... Bref, y a des tas de trucs qui couteraient pas très chers et qui donneraient un vrai nouveau souffle à la délibération. Des tas de gens travaillent et expérimentent d'ailleurs sur ces sujets avec des bons résultats.
Le problème c'est que notre système actuel n'a pas prévu sa propre évolution. Sauf par des acteurs qui sont en situation de conflit d'intérêt sur la question : les élus eux-mêmes.
 
Quand il n'y a pas d'issue diplomatique prévue dans les textes, et pas de signe d'ouverture des élus qui seraient les seuls à pouvoir débloquer légitimement la situation, forcément que ça débouche sur de la violence.
Maintenant, je comprends aussi qu'un mec qui a fait l'ENA et passé toute sa jeunesse à tracter et se fader les réunions de son parti pour finir ministre/député/whatever, il soit moyen chaud pour foutre sa carrière en l'air et changer de système.

Quand je les lis, en fait en France, on n'a que des droits, aucun devoir.
Aucune responsabilité, l'Etat doit compenser toutes les décisions (ou non décisions) à la con que les gens prennent.
On vit au jour le jour et on se fiche des conséquences.
 
Yolo !
 

et après ça va aller sjwer ou boboïser je sais pas quel sujet, la classe moyenne + que tu ne veux pas, individualiste et solidaire de cause àlakon qd pdt ce temps là y'a un vrai cri d'alarme par des gens bien réels, des gens qui conduisent vos gosses à l'école, qui nettoient la gare, qui te rend la monnaie à la caisse

Si tu t'attaches à la définition stricte qui postule que les citoyens doivent voter (eux-mêmes, sans représentants) les lois auxquels ils consentent à obéir, le régime politique Athénien du IVème siècle avant JC était une démocratie (c'est d'ailleurs là qu'a été inventé le mot).
Le hic, c'est qu'à l'époque, la citoyenneté c'était sans les femmes ni les esclaves, ce qui à notre époque semble pas trop démocratique. Mais tous les citoyens pouvaient réellement voter les lois, en direct.
 
Il y a eu, par ailleurs et dans l'Histoire, d'autres micro sociétés qui ont eu un fonctionnement qui s'approchent de la démocratie, comme l'indique Francis Dupuis Deri dans son bouquin "Démocratie, histoire politique d'un mot" :
 

 
Voilà pour les exemples historiques de système s'apparentant à la démocratie. Maintenant, faut-il une "vraie" démocratie de ce type, en France aujourd'hui ? On peut en discuter. La taille de la société n'est plus la même, mais les moyens de communication et le niveau d'éducation non plus.
Ce qui me semble clair, en revanche, tient en deux points :
 
- Notre système actuel ne peut être sérieusement qualifié de démocratie : il ne donne qu'un pouvoir limité aux citoyens, celui d'élire des représentants qui eux ont le pouvoir de voter les lois à notre place. Ca cadre pas avec la définition, donc c'est pas une démocratie. L'expression "démocratie représentative" est elle-même un oxymore. C'est comme la "croissance négative". Le fait (historiquement attesté) que le mot "démocratie" était toujours utilisé péjorativement par ceux qui ont mis en place le système représentatif confirme ce fait.
- Dans une société de l'information ultra connectée comme la nôtre, maintenir un système politique aussi vertical ne peut que se casser la gueule. Entre les centaines d'affaires politico-judiciaires de ces dernières années, les preuves d'incompétence crasse de certains élus, les tensions déjà présentes et à venir sur les ressources et le climat, la fable de l'élite intelligente qui guide le peuple crétin pour l'intérêt général ne peut juste pas tenir. Il faut inventer un autre système qui permet à des gens (devenus) compétents ET désintéressés de gérer le pays comme il se doit. Et ça ne peut se faire que si le niveau général monte, donc il faut faire quelque chose avec les médias aussi. Je sais pas quoi, ni comment, mais on a un vrai sujet là aussi.
 
 
Quand on voit les élus (certes pas tous) on peut s'inquiéter pour nos libertés et la démocratie. Certains se comportent comme des tyrans
 
=> Une fois qu'on a dit ça, on est bien avancés. Ca me semble pas totalement impossible d'inventer ou au moins de s'approcher d'un nouveau système de décision, bien encadré, quasi validé scientifiquement, qui permette la participation et/ou la validation de tous, et qui minimise l'influence des lobbies. Le principe des conférences de citoyens me semble une bonne base : on commence par admettre qu'il y a un sujet à débattre, où les gens ne sont pas d'accord entre eux (on oublie le TINA) et on fait en sorte que la décision prise fasse consensus en y associant tous ceux qui s'y intéressent, en rendant public les débats, en permettant à un groupe constitué de saisir les assemblées de citoyens... Bref, y a des tas de trucs qui couteraient pas très chers et qui donneraient un vrai nouveau souffle à la délibération. Des tas de gens travaillent et expérimentent d'ailleurs sur ces sujets avec des bons résultats.
Le problème c'est que notre système actuel n'a pas prévu sa propre évolution. Sauf par des acteurs qui sont en situation de conflit d'intérêt sur la question : les élus eux-mêmes.
 
Quand il n'y a pas d'issue diplomatique prévue dans les textes, et pas de signe d'ouverture des élus qui seraient les seuls à pouvoir débloquer légitimement la situation, forcément que ça débouche sur de la violence.
Maintenant, je comprends aussi qu'un mec qui a fait l'ENA et passé toute sa jeunesse à tracter et se fader les réunions de son parti pour finir ministre/député/whatever, il soit moyen chaud pour foutre sa carrière en l'air et changer de système.

En même faire trois gosses quand t'es au RSA ça prouve quand même que t'as pas les facultés de base que doit posséder un individu responsable.
Faire un gosse c'est effectivement un droit mais c'est surtout beaucoup de devoirs.
Si t'es déjà pas capable d'assumer ta propre subsistance, comment tu comptes faire avec trois moutards à charge ?

 
Les gitans contrairement à beaucoup sont des hommes d'honneur et de parole. Je peux comprendre que c'est complètement incompréhensible dans certaine couche de la population.

comment oses-tu defendre la police poltique. colabo

J'ai en tête le reportage sur une gj, mère divorcée de 3 enfants, sans emploi, qui expliquait qu'il fallait augmenter le RSA car elle s'en sortait pas.
Donc selon toi, il serait normal qu'elle puisse vivre uniquement d'alloc ?

 
putain mais au lieu de poser la question dis moi ta solution ? toi qui est tellement intelligent !

 
 
Evidemment qu'il y a des pauvres et des précaires dans les gilets jaunes, l'ignorer serait cruel, mais on voit quand même une classe moyenne voir une classe aisée (frontière ténue), qui vit bien, et qui est juste GJ pour faire tomber Macron et son gouvernement. (si ça se trouve ils ont même pas voté ceux là)
 
 
 

 
Mais comme mon pays va mal.
 
Les mecs ont 60 ans de retard sur le mouvement du monde. C'était dans les années 60 qu'il fallait se révolter contre l'injustice du système libéral mondialisé et en profiter pour faire le vrai paradis socialiste écologique et égalitaire global. Déjà les 68ard avaient échoué à changer le monde. Les forces d'entropies humaines sont bien trop grandes. On veut tout mais plus que le voisin et que les autres payent...
 
"taxer les gafa" ne sauvera personne. On est tous mort et on ne le sait pas encore, mais dans l'intervalle, thermomix pour tous.

"j'ai toute la colere du peuple qui est en moi"

 
Les gitans contrairement à beaucoup sont des hommes d'honneur et de parole. Je peux comprendre que c'est complètement incompréhensible dans certaine couche de la population.

Ce cliché  
Les gitans sont comme tout le monde : composés à 90% de gros cons

Le hic, c'est qu'à l'époque, la citoyenneté c'était sans les femmes ni les esclaves, ce qui à notre époque semble pas trop démocratique. Mais tous les citoyens pouvaient réellement voter les lois, en direct.
 

relis la question : est-ce que tu considères cette option (i.e. augmenter les allocs pour qu'elles puissent couvrir les pires cas) comme étant une solution viable ?

 
Les gitans contrairement à beaucoup sont des hommes d'honneur et de parole. Je peux comprendre que c'est complètement incompréhensible dans certaine couche de la population.