Quand ceux qui crient "je veux du pouvoir d'achat car je ne m'en sors pas" se reproduisent sans réfléchir (exemple extrait du journal "le monde" d'il y a qq pages, avec à peine un SMIC, 4 gosses à 26 ans et médor...), ou sont filmés avec Thermomix dans la cuisine + frigo américain, ou encore se plaignent de ne pas pouvoir acheter des fringues de marques à leurs gamins, je crois que justement, ce n'est pas de la stupidité. Mais c'est celle de ceux qui se plaignent car ils ne savent pas gérer leurs priorités et leur budget.

Ils savaient aussi construire leurs phrases

Les salauds de pauvres, ils achètent des jouets à leurs gamins.
Non mais si vous écriviez depuis un QG, c'est là-bas que les gilets jaunes devraient manifester : on dirait du paternalisme de patron de mine du 19e siècle.

Mes ouvriers se plaignent mais ils boivent de l'alcool, c'est un peu fort de café.

Ah ah, les gueux font de mauvais choix de vie, heureusement que mon mérite de forumeur élitiste d'HFR me permet de les prendre de haut.

Il va falloir arrêter de ressortir en boucle les trois mêmes exemples vus sur bfm à un moment...

Quand ceux qui crient "je veux du pouvoir d'achat car je ne m'en sors pas" se reproduisent sans réfléchir

Quand ceux qui crient "je veux du pouvoir d'achat car je ne m'en sors pas" se reproduisent sans réfléchir (exemple extrait du journal "le monde" d'il y a qq pages, avec à peine un SMIC, 4 gosses à 26 ans et médor...), ou sont filmés avec Thermomix dans la cuisine + frigo américain, ou encore se plaignent de ne pas pouvoir acheter des fringues de marques à leurs gamins, je crois que justement, ce n'est pas de la stupidité. Mais c'est celle de ceux qui se plaignent car ils ne savent pas gérer leurs priorités et leur budget.

Je suis marxiste, je n'ai aucune fascination pour les millions accumulés avec la sueur d'autres personnes sous-payées, et aucune croyance dans le mythe du mérite qui ferait qu'un homme ou une femme en vaudrait plusieurs centaines d'autres.

 
Revoilà le malthusianisme maintenant, quand je parlais des idéologies réactionnaires du XIXe, c'est pas une caricature hein, vous en êtes vraiment réduits à ça, vous les libéraux du forum.

Sur un ton plus sérieux, il existe dans ce topic une complaisance tout aussi néfaste au débat que les propos tenus par certains GJ.
Mais la bulle de filtres présente ici, semble empêcher certains de le réaliser, et ça, c'est regrettable.

Quand ceux qui crient "je veux du pouvoir d'achat car je ne m'en sors pas" se reproduisent sans réfléchir (exemple extrait du journal "le monde" d'il y a qq pages, avec à peine un SMIC, 4 gosses à 26 ans et médor...), ou sont filmés avec Thermomix dans la cuisine + frigo américain, ou encore se plaignent de ne pas pouvoir acheter des fringues de marques à leurs gamins, je crois que justement, ce n'est pas de la stupidité. Mais c'est celle de ceux qui se plaignent car ils ne savent pas gérer leurs priorités et leur budget.

Penses-tu vraiment que, sans carotte pécuniaire, un individu normalement constitué décidera de son plein gré de prendre davantage de responsabilités (i.e. augmenter sa charge quotidienne d'emmerdes)

 
Revoilà le malthusianisme maintenant, quand je parlais des idéologies réactionnaires du XIXe, c'est pas une caricature hein, vous en êtes vraiment réduits à ça, vous les libéraux du forum.

Je t'ai déjà dit d'aller lire la définition de ce mot que tu utilises beaucoup mais toujours en faisant un contresens énorme.
Globalement le topic n'est pas du tout complaisant envers les gilets jaunes, bien au contraire !    

Non, en parent responsable, quand tu constates qu'avec N tu vas commencer à avoir du mal à assurer la situation de ta famille, et bien avec N+1 (nourriture, loisir, hébergement etc), si tu as quelques neurones, tu retiens tes spermatozoides ou tes ovules !

Et ?  
 
C'est la faute de qui ?

Non, en parent responsable, quand tu constates qu'avec N tu vas commencer à avoir du mal à assurer la situation de ta famille, et bien avec N+1 (nourriture, loisir, hébergement etc), si tu as quelques neurones, tu retiens tes spermatozoides ou tes ovules !

Non, en parent responsable, quand tu constates qu'avec N tu vas commencer à avoir du mal à assurer la situation de ta famille, et bien avec N+1 (nourriture, loisir, hébergement etc), si tu as quelques neurones, tu retiens tes spermatozoides ou tes ovules !

Les salauds de pauvres, ils achètent des jouets à leurs gamins.
Non mais si vous écriviez depuis un QG, c'est là-bas que les gilets jaunes devraient manifester : on dirait du paternalisme de patron de mine du 19e siècle.

Mes ouvriers se plaignent mais ils boivent de l'alcool, c'est un peu fort de café.

Ah ah, les gueux font de mauvais choix de vie, heureusement que mon mérite de forumeur élitiste d'HFR me permet de les prendre de haut.

 
Je suis marxiste, je n'ai aucune fascination pour les millions accumulés avec la sueur d'autres personnes sous-payées, et aucune croyance dans le mythe du mérite qui ferait qu'un homme ou une femme en vaudrait plusieurs centaines d'autres.

 
C'est très subjectif "assurer la situation de ta famille".
Qu'est-ce qui te fait dire que ce n'est pas le cas ?
Et surtout, penses-tu qu'avoir trois ou quatre enfants devrait être réservé aux cadres supérieurs, comme une sorte de privilège élitiste ?
C'est tout le contraire de ce que promeut notre beau modèle d'allocations familiales.
Ton idée, c'est de demander aux pauvres de faire moins de gosses, c'est donc bien du malthusianisme, et c'est une dégueulasserie qui aurait du rester dans les poubelles de l'histoire.

 
C'est très subjectif "assurer la situation de ta famille".
Qu'est-ce qui te fait dire que ce n'est pas le cas ?
Et surtout, penses-tu qu'avoir trois ou quatre enfants devrait être réservé aux cadres supérieurs, comme une sorte de privilège élitiste ?
C'est tout le contraire de ce que promeut notre beau modèle d'allocations familiales.
Ton idée, c'est de demander aux pauvres de faire moins de gosses, c'est donc bien du malthusianisme, et c'est une dégueulasserie qui aurait du rester dans les poubelles de l'histoire.

 
C'est très subjectif "assurer la situation de ta famille".
Qu'est-ce qui te fait dire que ce n'est pas le cas ?
Et surtout, penses-tu qu'avoir trois ou quatre enfants devrait être réservé aux cadres supérieurs, comme une sorte de privilège élitiste ?
C'est tout le contraire de ce que promeut notre beau modèle d'allocations familiales.
Ton idée, c'est de demander aux pauvres de faire moins de gosses, c'est donc bien du malthusianisme, et c'est une dégueulasserie qui aurait du rester dans les poubelles de l'histoire.

Je t'ai déjà dit d'aller lire la définition de ce mot que tu utilises beaucoup mais toujours en faisant un contresens énorme.
Globalement le topic n'est pas du tout complaisant envers les gilets jaunes, bien au contraire !    

Je ne vois pas pourquoi on continuerait à concentrer toujours davantage les responsabilités, surtout quand on a la chance d'avoir une société globalement bien mieux formée qu'il y a 100 ans.

 
Les salauds de pauvres, ils achètent des jouets à leurs gamins.
Non mais si vous écriviez depuis un QG, c'est là-bas que les gilets jaunes devraient manifester : on dirait du paternalisme de patron de mine du 19e siècle.
 
Mes ouvriers se plaignent mais ils boivent de l'alcool, c'est un peu fort de café.  
 
Ah ah, les gueux font de mauvais choix de vie, heureusement que mon mérite de forumeur élitiste d'HFR me permet de les prendre de haut.

Pas aux pauvres mais à ceux qui n’ont pas l’impression de s’en sortir avec N enfants.

C'est très subjectif "assurer la situation de ta famille".
Qu'est-ce qui te fait dire que ce n'est pas le cas ?
Et surtout, penses-tu qu'avoir trois ou quatre enfants devrait être réservé aux cadres supérieurs, comme une sorte de privilège élitiste ?
C'est tout le contraire de ce que promeut notre beau modèle d'allocations familiales.
Ton idée, c'est de demander aux pauvres de faire moins de gosses, c'est donc bien du malthusianisme, et c'est une dégueulasserie qui aurait du rester dans les poubelles de l'histoire.

Être, avoir...

 
Depuis le début du capitalisme, il y a des gens qui luttent pour leurs conditions de vie, heureusement qu'elles et ils l'ont fait et qu'elles et ils n'ont pas simplement pris la décision de ne pas avoir de gosses et de pleurer sur leur sort.
 

 
Oui, c'est de la merde de patron qui dit à ses ouvriers de pas avoir de gosse, parce qu'ils sont trop pauvres pour ça.

Entre vous la complaisance, certainement pas avec les GJ
Et je connais la définition, merci  
Je peux utiliser contentement si tu préfère, qui selon le dictionnaire est un synonyme

Là tu n'y mets clairement pas du tien.
Rien que dans les connaissances (famille ou des frères/soeurs d'amis, etc) j'en ai vu pas si peu de ça des cas où un couple de faisait des enfants en totale inconscience de la situation. Comme le cas d'une amie dont le frère a décidé seul avec sa copine de faire un bébé alors qu'ils squattaient encore dans le miniscule appart des parents, sans même parler avec les dits parents, et qu'ils étaient sans emploi    
Et des cas comme ça je peux t'en sortir plus d'un... Donc si déjà ceux-là réfléchissaient un peu, oui ça aiderait.

 
Depuis le début du capitalisme, il y a des gens qui luttent pour leurs conditions de vie, heureusement qu'elles et ils l'ont fait et qu'elles et ils n'ont pas simplement pris la décision de ne pas avoir de gosses et de pleurer sur leur sort.
 

Oui, c'est de la merde de patron qui dit à ses ouvriers de pas avoir de gosse, parce qu'ils sont trop pauvres pour ça.

Pas du tout : en pratique, les cadres font moins de gamins (tu veux les chiffres de l'INSEE ?)

Oui mais est-ce que ce sont des GJ ? Est-ce que véritablement tous les GJ font des gosses sans réfléchir, ou est-ce que tous les gens qui font des gosses sans réfléchir sont des GJ, ou est-ce qu'on ne serait pas un peu dans la caricature, du genre GJ = crétin de pauvre qui fait des gosses sans réfléchir ?