Reprise du message précédent :
Qui ne dit mot consent

 
Une élection sert à trouver un représentant, pas à dire on en a gros aux potentiels candidats. S'il n'y a que 10% de la population qui comprend ca, eh bien il faut faire avec et ignorer le reste
 
 
 
 
 
 
 

ouais des gens intolérants et complètement enfermés dans leurs certitudes, qui parlent de dictature, de "maitres" qui nous gouvernent, de grands complots fomentés pour museler le peuple et l'opprimer jusqu'a l’aliéner en l'envoyant dans des camps d'education ou on leur bourre le cerveau pour qu'ils soient dociles comme des moutons.
je vois bien le genre d'individus dont tu parles, la pire espèce effectivement  

 
Etape 1 : on se présente aux élections sur un programme qui prévoit la suppression des élections et leur remplacement par le tirage au sort.
 
Etape 2 : si on gagne, ça démontre que la majorité des électeurs étaient pour la suppression des élections et on peut mettre en œuvre son programme.
 
 
   

Terre II

Tiens. Encore un fait

Du coup les GJ ont tiré au sort des représentants, ou alors on nous pipeaute encore des propositions de leur part qui en fait viennent d'ailleurs, et ils continuent à insulter/poignarder leurs représentants autoproclamés ?

A mon rond point oui on tire au sort pour savoir qui occupe chaque fonction.

Tiens, tu touches du doigt un problème, ce qui marche au niveau local peut être foireux à l'échelle supérieure.

T'es  conscient que ces propos s'appliquent aussi envers les GJ?

Toujours la même rengaine, accuser les autres d'empêcher le débat de fond.

1. Peut être ou peut être pas
2. Ça tombe bien je pense qu’il faut donner plus de prérogatives à des échelons plus locaux. Lire le principe de subsidiarite si ça t’interesse.
3. Les gilets jaunes sont assez exemplaires sur ce côté local.

A cause d'une politique inégalitaire.

Je suis conscient du fait que ceux qui ne sont pas anti-GJ ont aussi leurs travers et leurs biais de confirmation.
 
Mais les relou qui trollent 9 post sur 10, qui vont reparler pendant 30 pages d'une connerie que tu as dit en se donnant des coups de coude et en s'auto-congratulant, qui pourrissent le débat quand il ne va pas dans leur sens, c'est toujours les mêmes. Ceux qui vont te sortir que t'es perché, te demander de relire avec le doigt, te dire tu est sur terre 2, te parler de thermomix et d'écran plat toutes les dix pages... ces gens là ne méritent pas qu'on leur répondent à mon avis.
 
EDIT : les trois posts en dessous du mien qui sont exactement tels que je les ai décrit  

Le rond-point de Saint-Marcellin des Troufignoles en tant que modèle social pour l'avenir du pays    

J'ai pas osé demander quelques étaient les différentes fonctions sur un rond-point, on m'aurait accusé de vouloir me moquer.

 
Ouais, mais quand il s'agit de savoir qui va allumer le barbecue pour les merguez, y a moins d'enjeu que pour voter le budget de l'Etat.  

Animateur et rapporteur pour les réunions interne, délégué avec mandat impératif pour les réunions externes. Classique c’est comme à la cogip sans la hiérarchie.

Ha oui c'est ça, j'avais pas compris.
J'avais pas compris que tu racontais majoritairement des conneries.
Là c'est bon c'est noté.  

 
C'est quoi les réunions externes auxquelles sont invités les occupeurs de ronds-points ?  

Bonjour, je suis Jojo, d'habitude je suis carreleur mais aujourd'hui je serai votre chirurgien, c'est le tirage au sort qui a décidé. Installez-vous.

T'as d'ailleurs l'autre extrême aux US, bonjour je suis jojo je suis carreleur, je veux être juge, élisez moi.

 
Tu es conscient que ça fait bientôt 300 ans qu'on sait (et c'est démontré mathématiquement) que l'élection ne permet pas d'assurer que la volonté du peuple a bien été traduite dans les urnes ?
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Condorcet
 
 

 
2 écueils à ça (je l'ai déjà dit).
 
1. Le paradoxe de Condorcet montre que même si l'idée séduit une majorité de citoyens, le candidat qui la présente ne sera pas forcément élu. (et c'est en partie précisément pour ça qu'on veut pas d'élections)
2. Il faut avoir particulièrement confiance dans un mec qui se présente à une élection en prétendant qu'il va supprimer les élections. En fait, ça n'a aucun sens logique. C'est comme "Votre téléphone est en panne ? Appelez-nous !"
 
Bref, c'est pas réaliste.

 
Es tu capable d'argumenter au lieu de sortir un bout de phrase sans verbe avec un contenu qui n'est en rien corroboré par une réalité statistique ?
 

 
lolilol, c'est pas les gilets jaunes qui seraient capables de tes analyses politiques de haute volée.  

Toute cette qualitance, je suis tellement fène de ce que tu fais mon bon RC

Tu peux toujours contester la logique décrite, elle est dans tous les cas supérieure à celle d'une bande de gus se réclamant du peuple et voulant prendre le pouvoir par la force plutôt que par les urnes pour prétendre redonner le pouvoir au peuple, sans pouvoir comptabiliser si cette bande est majoritaire ou pas dans le pays.

Donc si on veut le savoir, c'est par les urnes qu'il va falloir passer.

 
Je pense qu'on ne peut pas décréter une compétence, que les individus ne sont pas égaux, ni interchangeables.

On peut débattre 150 pages sur ce que devrait être ou non la démocratie, en fonction des visions subjectives de chacun, mais ça ne changerait rien à la réalité.
 
Oui, les français sont majoritairement insatisfaits du système actuel, mais l'exprimer dans un sondage ça n'installe aucun rapport de force et ça ne construit rien.  
 
On pourrait aussi se demander pourquoi si peu de personnes se mobilisent contre un système représentatif pourtant largement décrié. Ce serait bien plus intéressant en terme d'analyse.
 
Faites votre choix :
 
Je trouve que le système actuel n'est pas bon mais je m'en accommode.
ou je n'ai pas l'envie/capacité de me mobiliser/manifester.
ou je ne sais pas quel autre projet pourrait mieux faire.
ou je pense que manifester ne sert à rien.
ou je pense que de toute façon rien ne changera.
...
 
 
Le Pouvoir en place, tel qu'il soit, n'a aucune raison de se saisir de cette question si elle ne s'exprime jamais massivement dans le réel, donc par des actions. C'est comme ça, qu'on le déplore ou non.

 
En fait, le délégué avec mandat impératif pour les réunions externes c'est celui à qui on dit : "Dédé, on est à cours de Ricard ! Tu vas à l'Intermarché et tu nous en ramènes trois boutanches."
 
 

Pourquoi tu réponds en fait ? Tu le vois pas qu'ils se foutent de ta gueule ouvertement ?

 
Tu sous-entend que le "peuple" a une volonté claire et partagée par tous les membres qui le constitue ? Tu te doute bien qu'il est impossible d'avoir 100% de satisfaits (ni même 80/90), puisque impossible d'avoir le même avis sur une même question.  
 
Le "peuple", qui n'existe plus en 2019, ressemble davantage à l'addition de communautés d’intérêts souvent divergeants qu'à un ensemble homogène à la vision commune.
 
On en revient toujours au système majoritaire...

 
Quel rapport ?    
Encore une fois. Implique toi, crée un parti, milite et fait en sorte que ce systeme soit meilleur.    
 
Selon moi, cela te fera beaucoup de bien. Tu vas vite te confronter au réél et comprendre que la majorité des citoyens sont très heureux avec le système actuel.    

Mieux vaut se taire et passer pour un con que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute sur le sujet.
Coluche

 
Tu le reconnais toi même en reconnaissant que le vote blanc ou l'abstention n'est pas pris en compte.  

 
On passera sur tes propos insultants, je ne t'ai pas manqué de respect, donc merci de rester un minimum cordial.  
 
Je suis navré pour toi mais les études telles que celle ci-dessous sont à fait sérieuses:
http://www.sciencespo.fr/cevipof/s [...] L_2019.pdf
 
Sur le CEVIPOF : "Le Centre de recherches politiques de Sciences Po (anciennement Centre d'études de la vie politique française, l'acronyme CEVIPOF étant toujours employé malgré le changement de dénomination en 20031) est une unité mixte de recherche sous la tutelle de l'IEP de Paris (Sciences Po) et du CNRS"
 
Mais effectivement c'est plus simple de décrédibiliser toute forme d'étude d'étude approfondie, menée par des experts, sur des phénomènes sociologiques. C'est plus facile de ne faire référence à aucune analyse, ça permet de raconter facilement n'importe quoi, du genre, je te cite : "Dans la vraie vie le peuple s'en bat la raie des questions politiques tant que l'argent coule a flot. Et quand l'argent ne coule plus a flot, il veut un bouc émissaire à pendre, et changer les dirigeants pour que l'argent coule a nouveau."
 

 
C'est phrase est un contre-sens absolu, est-ce que tu te relis? Mais que fait la science, sinon des "études"??? Pour ta gouverne, je te renvoi à la définition du mot étude par le Larousse : "Travail de l'esprit qui s'applique à connaître, à approfondir quelque chose"
 
Sur les sujets dont on débat il faudrait donc arrêter de faire référence aux études sérieuses réalisées, mais plutôt faire confiance à "Croustibat31", puisque l'on "ne peut pas prouver que quelque chose est vrai"    
 
 
 

 
Tout à fait.    
Les francais bénéficient de tout un tas de prestation sociale de haut niveau sans en payer le juste coût (que ce soit par l'impôt ou leur travail). D'où le recours au crédit depuis plus de 40 ans.
 
Les plus riches finançant à très haut niveau cette redistribution. Plus bel exemple, l'impôt sur le revenu est concentré sur une population de plus en plus réduite, ou le chomage qui est fortement financé par les cadres alors qu'ils en profitent peu, ou les retraites des régimes spéciaux et fonctionnaires fortement subventionnées par les salariés du secteur marchand.  
Il faudrait rendre tout ce financement un peu plus égalitaire, en effet.

Cette histoire de tirage au sort sur le rond-point, ça sent tellement les gusses qui se sentent investis d'une mission sociale du jour au lendemain. Les mecs doivent tellement croire à ce qu'ils font, on dirait vraiment les collectifs de chômeurs des vieilles années AC.
 
Un putain de tirage au sort pour savoir qui fait quoi dans le rond-point... rien que de l'écrire c'est irréel.

 
Le paradoxe de Condorcet il existe toujours en démocratie directe. Dès que tu as trois solutions ou plus à un même problème, ce paradoxe peut apparaitre.
 
D'ailleurs le RU est en train de le découvrir avec le brexit, il y a trois solutions toutes minoritaires (hard brexit, soft brexit, remain) et du coup ils se retrouvent piégés dans une faille du continuum politico-temporel.

 
Moi non plus j'ai pas osé  

En tous cas sur un CV "délégué avec mandat impératif pour les réunions externes" ça donne tout de suite le ton.