Gagner les élections pour montrer qu'on est contre les élections ?  

 
Tu peux prendre l'exemple de l'égypte en 2012-2013.
Les frères musulmans, loin d'être les plus en faveur d'un régime démocratique, sont arrivés en tête de l'élection présidentielle et ont commencé à détricoter les lois de leur pays en faveur d'une vision plus religieuse et beaucoup moins liberté-friendly.
Ils ont joués le jeu et on fait tout pour le casser juste après.
Bon manque de bol, ils se sont fait dégager un an plus tard par un coup d'état donc ils ont pu expérimenter les deux changements de régime décrits plus haut.

Causés par les politiques inégalitaires.

le système actuel est loin d’être parfait mais c'est le moins mauvais et le résultat d'une lente évolution, ce n'est pas un hasard si toutes les puissances autour du globe ont fini par adopter plus ou moins la même forme de démocratie, c'est la seule qui fonctionne a cette échelle.

 
Ah bon.
 
Tu peux me citer les autres pays dont l'exécutif pèse sur une seule personne dont les pouvoirs sont extrêmement proches de ceux des rois au 18eme siecle et ou des partis représentant 20+% des voix n'ont aucun pouvoir à l'Assemblée

Tu as déjà oublié la cohabitation ?

 
Ah bon.
 
Tu peux me citer les autres pays dont l'exécutif pèse sur une seule personne dont les pouvoirs sont extrêmement proches de ceux des rois au 18eme siecle et ou des partis représentant 20+% des voix n'ont aucun pouvoir à l'Assemblée

Les sondages ca ne vaut rien. D'après les sondages arte est la chaine la plus regardée en France, et les hommes ont tous une bite de 20cm de long par 5cm de diametre (au repos).

Le terme "démocratie" a plusieurs interprétations et surtout applications possibles. Distinguons l'utopie et la réalité. Si c'était juste "le pouvoir au peuple = on décide de tout, tout le temps", ce serait simple. Mais je n'ai pas l'impression que la marche de l'Histoire tende à cela. Et cette vision de la démocratie se débat largement, elle ne coule pas de source, comme tu sembles le dire.

 
Ca repond pas a la question.

Ha tient t'as eu une augmentation ?

si c'est pour choisir un systeme utopique, perso j'irais dans le sens inverse que le tiens.
un despotisme éclairé, c'est ce qu'il y a de plus efficace pour mener une politique, aucun frein, pas d’opposition, la possibilité de faire de vrais choix radicaux, la rapidité de décision et de mise en action.
le peuple se fiche bien de la représentativité lorsque la politique menée lui apporte le bien-être.
bon le seul problème c'est que ce système est de loin le plus dangereux mais avec un bon leader ca reste le plus efficace.  
 
le système actuel est loin d’être parfait mais c'est le moins mauvais et le résultat d'une lente évolution, ce n'est pas un hasard si toutes les puissances autour du globe ont fini par adopter plus ou moins la même forme de démocratie, c'est la seule qui fonctionne a cette échelle.

tu peux prendre la liste de tous les pays développés ou presque, si tu veux tu peux même prendre la liste des pays ou leurs peuples sont les plus heureux pour estimer de l'efficacité du système.
tu peux me citer des exemples de pays ou la démocratie directe est en place et fonctionne? sans remonter a la Grèce antique

Bah tu sous entends que la France a un président dont le pouvoir est immense. Je te démontre, par le biais de la cohabitation, que ce n'est pas forcément le cas et que son pouvoir n'existe que si un parlement est acquis à sa cause, ce qui nous place de façon plus proche des démocraties parlementaires que présidentielles.

Les USA par exemple pour répondre à ta question.

 
Ah bon.
 
Tu peux me citer les autres pays dont l'exécutif pèse sur une seule personne dont les pouvoirs sont extrêmement proches de ceux des rois au 18eme siecle et ou des partis représentant 20+% des voix n'ont aucun pouvoir à l'Assemblée

Les USA

 
Le congrés a bien plus de pouvoir que le président aux us, et heureusement
 
...

Ha tient t'as eu une augmentation ?

 
Le congrés a bien plus de pouvoir que le président aux us, et heureusement
 
Et la cohabitation ne change rien au fait qu'aucune loi ne peut etre promulguée si le président s'y oppose.

Et bien non.

Si tu prends la liste dont tu parles, tu va tomber soit sur des monarchies parlementaires, soit sur des régimes ou le parlement a le pouvoir sur le président, mais certainement pas sur des regimes pourris comme le notre avec une telle concentration des pouvoirs dans une seule main.

 
Strawman de compétition.
Depuis le début de cette discussion, je t'oppose des faits (le résultat des élections) à des sentiments exprimés via des sondages.
 
C'est un peu comme tous ces gens qui m'entourent au boulot qui n'arrêtent pas de râler sur le travail qu'ils effectuent, les connards de chefs et que tout irait tellement mieux si on faisait comme ils le pensent. Mais barrer vous, monter votre entreprise, bordel !  
Ah ben non, ils restent et pestent. La soupe n'est pas si mauvaise que cela, faut croire.

 
Évidemment.  
Si il ne leur convenait pas, ils se mobiliseraient pour créér des forces politiques capable de le modifier, et iraient en masse voter pour ces forces politiques.

Tu es aussi dans le déni, faut être lucide
 
Je pense que tu fais partie, tel RC, de ceux qui calquent leurs idéaux et leurs désirs de révolution, de changement systémique majeur, sur un mouvement qui n'a en réalité rien de tout cela ni sur la forme ni sur le fond. Alors vous déformez les choses comme vous le pouvez pour essayer de la faire coller la vos idéaux, faire rentrer la pâte à modeler jaune dans votre moule pseudo-révolutionnaire. No offense, mais c'est un peu obvious.
 
Même si sous certains aspects au tout début le mouvement GJ prenait une forme embryonnaire de contestation, l'origine de cette contestation, son terreau (le prix du carburant, la baisse du pouvoir d'achat, les 80kmh) était en totale opposition avec une logique révolutionnaire ou de changement de paradigme. Ce n'est pas le fruit d'un désir de changement majeur, ils veulent pouvoir consommer, rouler, faire le plein pas cher, et c'est l'état qui leur doit ca.
 
Et puis ca a vite, très vite foiré dans la violence, les dégradations, les revendications creuses, la haine, le complotisme, les polémiques à la petite semaine, les leaders débiles.
 

Tu veux souligner qu'un President américain sans majoritè dans les deux chambres voit son pouvoir amoindri.
Dingue...c'est pareil qu'en France alors

si c'est pour choisir un systeme utopique, perso j'irais dans le sens inverse que le tiens.
un despotisme éclairé, c'est ce qu'il y a de plus efficace pour mener une politique, aucun frein, pas d’opposition, la possibilité de faire de vrais choix radicaux, la rapidité de décision et de mise en action.
le peuple se fiche bien de la représentativité lorsque la politique menée lui apporte le bien-être.
bon le seul problème c'est que ce système est de loin le plus dangereux mais avec un bon leader ca reste le plus efficace.  
 
le système actuel est loin d’être parfait mais c'est le moins mauvais et le résultat d'une lente évolution, ce n'est pas un hasard si toutes les puissances autour du globe ont fini par adopter plus ou moins la même forme de démocratie, c'est la seule qui fonctionne a cette échelle.

on parle pas de democratie directe, de ric et tout le bordel depuis tout ce temps?
toujours pareil quand on sait pas quoi répondre et qu'on a tort on essaye noyer le poisson en parlant d'autres choses.
tous ces système reposent sur une démocratie indirecte, avec des assemblées de représentants et contrairement a ce que j'ai pu lire ici le peuple a toujours la parole et c'est toujours lui qui décide de son sort même si c'est par le biais de représentants.

Sinon on peut changer d’echelle aussi. A mon avis le poids de l’etat nation parmi les différentes mailles institutionnelles est si 20eme siècle.

Non tu n’exposes pas que des faits. Tu exposes une opinion: si les gens ne votent pas c’est qu’ils cautionnent le système. Ça c’est une opinion.

on parle pas de democratie directe, de ric et tout le bordel depuis tout ce temps?
toujours pareil quand on sait pas quoi répondre et qu'on a tort on essaye noyer le poisson en parlant d'autres choses.
tous ces système reposent sur une démocratie indirecte, avec des assemblées de représentants et contrairement a ce que j'ai pu lire ici le peuple a toujours la parole et c'est toujours lui qui décide de son sort même si c'est par le biais de représentants.

 
Non, le parlement n'a strictement aucun pouvoir sur le president.  
 
 
Qui nomme le premier ministre ?
49.3, tu connais ?
 
Le president Français peut promulguer des lois contre l'avis de l'assemblée, et si l'envie lui en prend, la dissoudre jusqu'à ce qu'elle lui convienne.

 
Sinon, tu peux répondre à la question, ou comme a chaque fois tu changes de sujet des que tu vois que tu ne peux plus affirmer des choses fausses ?

T'es perché où ?
Dans le système dans lequel tu vis, il existe un moyen de changer le système. Constituer une force politique capable de gouverner. Une fois la prise de pouvoir faite légalement, tu es légitime à appliquer tes changements.

C'est un fait.

Que vous passiez vos semaines et week-end à faire ouin ouin, les politiques tous pourris, les politiques mises en oeuvre toutes pourries...etc

C'est un autre fait.

Que vous n'ayez jamais réussi depuis 1958 à vous emparer de ce pouvoir pour le changer en profondeur signifie qu'une seule chose, que les citoyens de ce pays sont globalement/majoritairement satisfaits de la situation, contrairement à vos interprétations fantasmés des sondages sur ce sujet.

C'est encore un autre fait.

La fatalité du temps c'est que Macron est au poste le plus haut de la Nation, laissant penser qu'il "peut", alors qu'en fait il "doit". C'est un gestionnaire, comme ses prédécesseurs, peut-être même davantage.

La conséquence de cela c'est que les GJ se trompent en pensant que le problème c'est Macron. N'importe qui d'autre à sa place aura les mêmes contraintes et le même carcan dont il ne pourra s'extraire sous peine de subir des conséquences encore plus néfastes.

On peut les nommer, ces contraintes : les traités Européens, l'économie de marché, la concurrence mondiale et la faible position de la France dans cette équation. Pas sûr que le RIC annule tout cela.

T'as raison, passe sur le reste. Sur que lorsqu'il faut valider, référencer, ses propos par des sources sérieuses c'est un peu plus compliqué.

Ha tient t'as eu une augmentation ?

  sorti de nulle part  

Olala

 
Toujours le même blabla et jamais de réponse à des questions simples.
 
Pourquoi un peuple satisfait vote t'il majoritairement aux extrémes ????

 
Tu es conscient qu'il a majoritairement ėlu le président Macron, ou tu viens de te réveiller d'une très grosse cuite?    
 
Si ton peuple était majoritaire, il aurait élu MLP.

ouais voyons ce que le parlement européen ou les nations unis donneraient en démocratie directe  

 
T'es perché où ?    
Dans le système dans lequel tu vis, il existe un moyen de changer le système. Constituer une force politique capable de gouverner. Une fois la prise de pouvoir faite légalement, tu es légitime à appliquer tes changements.
 
C'est un fait.  
 
Que vous passiez vos semaines et week-end à faire ouin ouin, les politiques tous pourris, les politiques mises en oeuvre toutes pourries...etc
 
C'est un autre fait.
 
Que vous n'ayez jamais réussi depuis 1958 à vous emparer de ce pouvoir pour le changer en profondeur signifie qu'une seule chose, que les citoyens de ce pays sont globalement/majoritairement satisfaits de la situation, contrairement à vos interprétations fantasmées des sondages sur ce sujet.
 
C'est encore un autre fait.

 
Non, le parlement n'a strictement aucun pouvoir sur le president.  

Il me semble bien que mérome n’intervient au départ que pour tenter de vous faire partager que le RIC et l’absence de représentant des GJ sont en lien avec une vision de la démocratie qui mérite un débat plutôt que du dédain.

 
Tu es conscient qu'il a majoritairement ėlu le président Macron, ou tu viens de te réveiller d'une très grosse cuite?    
 
Si ton peuple était majoritaire, il aurait élu MLP.